Почем душу продаете? или О том кому, что и как доказывает наука (часть 2 завершительная)
В первой части этой депеши я рассказывал об интересном исследовании, результаты которое позволяют заключить, что этический выбор (т.е. тот, который основан на различении добра и зла, должного и недолжного, «хорошо» и «плохо») обрабатывается нашим мозгом иначе, нежели выбор, основанный на взвешивании потенциальных выгод и затрат. В первой части
( Read more... )
Не могу представить. Потому что не существует критериев определения верных и неверных закономерностей. Критерий совпадения результатов с ожидаемыми не является таким критерием.
"Все равно такой способ позволяет планомерно заполнять лакуны знания, неверная теория ничуть не хуже незнания."
Ложь хуже незнания с точки зрения знания. Если вы не знаете куда идти и стоите на распутье, то это лучше, чем если вы пошли в совсем другую сторону.
"Сначала набирается статистика, выводится формула."
Что значит "выводится формула" ? Вот , у вас матрица данных размерностью 2хn. Каким образом и какую формулу вы будете выводить? С точки зрения математики существует бесконечное множество "формул", которые будут с любобй заданной точностью удовлетворять этой матрице.
"И если сформулированный закон оказывается все время верен, то можно сделать предположение, что вероятность его ошибочности в неизмеренных точках (внутри диапазона) исчезающе мала. "
Кстати, не существует никаких исследований и логических обоснований того, что статистические данные хоть как-то кореллируют с вероятностными предположениями .Более того, существуют строгие логические доказательства обратного.
"Вероятность того, что Вы правы намного меньше, чем я.
"
Пока что вы не правы хотя бы потому, что в основе вашего мировоззрения лежит логическая ошибка, под названием "порочный круг", на что я имел честь указывать. В ответ вы постулировали чудный тезис, что лучше так, потому что альтернатив нет.
"Первым этапом попытаться добиться воспроизводимости эффекта. Потом искать причину. "
Воспроизводимость чего? Скачков ? Вы уверены , что причины обоих скачков были одинаковы? С чего вы взяли, что вообще они воспроизводимы?
"Тавтология это ошибка речи, а не логическая."
Тавтология это порочный круг редуцированный до одной посылки. Порочный круг это :"Утверждение А верно, потому что верно утверждение Б. В свою очередь утверждение Б верно, потому что утверждение А верно". Тавтология это "Утверждение А верно, потому что утверждение А верно". Смею заметить, что подобные логические умозаключения считались идиотизмом еще при Аристотеле. Удивительно, что на них строится современное научное мировоззрение.
Reply
Reply
Leave a comment