Любите книгу - источник знаний; особенно, если она будет посильнее "Фауста" Гете
Вот такой прочитал я сегодня интересный пост у моего дорогого приятеля enjinrer'а (перепост внизу). Вкратце, обычная русская история - некто упрекает православных христиан в том, что они не знают Библии, не следуют библейской морали, но при этом обвиняют в этом других. Все бы хорошо, но ради стройности обвинительного заключения автор, с которым полемизирует ув. enjinrer, нередко выдает свое толкование Библии/библейской морали/христианских заповедей за единственно правильное и даже единственно возможное. При этом толкование это нередко поверхностное, а иногда настолько своеобразное, что так и хочется закусить его каким-нибудь обоснованием. В общем ужОс, ужОс, как всегда.
Оригинал взят у enjinrer в Антиклерикальное "богословие"
Обнаруженный в четверг в топе ЖЖ очередной поучающий антиклерикальный пост был похож на легионы подобных ему: он содержал взгляды неверующего автора на место и роль Церкви и религии в обществе, на Библию в целом, библейскую мораль в частности, и на практические вопросы возможности и желательности следования ей.
Ни на секунду не отказывая автору в праве иметь по всем этим вопросам свою собственную точку зрения и выражать ее, стоит все же заметить, что эта точка зрения целиком основана на специфическом понимании религии, Церкви и Библии автором поста. Это понимание не является уникальным. Оно довольно широко распространено в определенных кругах, но от этого не становится бесспорным, поскольку обнаруживает, скажем так, слабое знание предмета. Иными словами, человек выдает свое мнение о библейской морали за норму, смело провозглашает произвольные установки нормами христианской жизни, а затем обвиняет верующих в их нарушении.
Также подобный подход просматривается и в выражении мнения автора о правильной организации общественной жизни.
Я всегда считал, что религия - это добровольный осознанный выбор взрослого человека. Как филателия или курение
Отсюда выходит, что ребенок не должен заниматься филателией (а также шахматами, футболом и др.), поскольку он не взрослый человек. Правильно я понимаю?
Что касается сравнение религии с курением, то оно никуда не годится, поскольку последнее наносит вполне явный вред здоровью. Чего нельзя, в общем случае, сказать о религии (если, конечно, не рассматривать "самодеятельность" или какие-нибудь изуверские культы).
И что никто не может запрещать человеку верить в то, что он считает правильным.
Тогда почему же mi3ch пытается лишить этого права детей?
Мое же возмущение вызывают всего две вещи: попытки проникнуть в школу, в которой церкви делать нечего.
Что ж, коли автор считает, что религия - это вещь одного порядка с филателией (и, очевидно, прочими хобби), то почему он не возмущается тогда проникновением в школу, например, представителей спортивных секций, кружков макраме и т.д.?
И стремление верующих переложить заботу об институте церкви на все общество.
Хммм... А в чем заключается эта перекладываемая забота? В том, что Церкви возвращается часть отнятого у неё имущества? Ну, вроде как, в приличных обществах принято возвращать награбленное потерпевшим. В том, что под строительство новых храмов выделяются государственные земли? Однако, то же самое делается и для удовлетворения потребностей, например, меломанов или театралов. Или автор считает социальную группу "верующие" чем-то хуже социальной группы "футбольные болельщики"? Непонятно.
Ну, а дальше следуют классическая манипуляция вырванными из контекста Священного Писаниями цитатами, которая на неискушенного слушателя может произвести какое-то впечатление. Но при ближайшем рассмотрении все эти словопостроения расползаются по швам.
Давайте посмотрим поближе:
Я не буду напоминать вам, что согласно Второзаконию 23:13, вне стана вы должны кроме оружия носить с собой лопатку для зарывания испражнений. Или, что вам разрешено есть саранчу, но запрещено есть креветки и мидии. Напомню только, что Богу угоден дым от сжигания жертвы (Левит 1:9) и что вся ваша одежда не должна состоять из разнородных нитей (Левит 19:19)
Увы, mi3ch, похоже, не знает, что подавляющее большинство ветхозаветных установлений не были перенесены на христиан из неиудеев волей Божией и Апостольским собором:
23 ..."Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".
(Деяния святых апостолов, гл. 15)
Давайте про нравственность. За победу над аммонитянами Иеффай отдает Господу свою дочь на всесожжение. (Суд.11:30,31) И Господь не останавливает его, как Авраама.
Опять натянутая аналогия. Во-первых, Иеффай, в отличие от Авраама, сам дал такой обет. Во-вторых, как на самом деле произошло это жертвоприношение - вопрос до сих пор не решенный и существуют различные богословские мнения по этому поводу. Следовательно, заострять мнение на этом эпизоде как на чём-то однозначном резона нет.
Иаков женится на двух сестрах - Лии и Рахили. И у него еще есть дети от их служанок Зелфы и Валлы. У Авраама дети от жены Сарры и служанки Агари.
Все эти события произошли даже ещё до появления Десяти заповедей. Поэтому воспринимаются, что называется, для справки, а вовсе не как образец для подражания.
Если вам кажется, что это все Ветхий Завет, а для христиан важнее Новый, то хочу напомнить вам, что Иисус пришел исполнить закон, а не нарушить (Мф. 5:17). Если слова и поступки Иисуса для вас важны, то почему вы не изгоняете торговцев из храма?
Автор, похоже, не особо представляет, что являла собой та торговля. А являла она собой, по большому счету, восточный базар (напомню, продавались там жертвенные животные, плюс exchange) со всеми полагающимися атрибутами - шумом, криками, скандалами и т.д. Сравнивать это с продажей церковной утвари на свечном ящике как-то даже странно.
Почему вы осуждаете геев, против которых Иисус не сказал ни одного слова,
А ещё Христос не сказал ни единого слова ни против фашистов, ни против каких-нибудь садомазохистов. К тому же, осуждаем мы не гомосексуалистов, а противоестественный порок.
...но не требуете закрыть банки, акционерами которых является ваша церковь? Не собирайте себе сокровищ на земле (Мф 6:19,20).
Опять мимо. Это не есть запрет на владение имуществом, тем более для Церкви. И у общины Христа и Апостолов денежные средства имелись, и у первохристианской Церкви в Иерусалиме было имущество.
Зачем ФСО действительно верующему человеку, который считает, что без воли Господа ни один волос не упадет с головы?
Напомню, что один библейский персонаж искушал Христа весьма похожими словами:
если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
А ещё в Новом Завете описывается эпизод, когда апостол Павел обратился за защитой к римским властям и те организовали ему весьма внушительную охрану:
17 Павел же, призвав одного из сотников, сказал: отведи этого юношу к тысяченачальнику, ибо он имеет нечто сказать ему.
18 Тот, взяв его, привел к тысяченачальнику и сказал: узник Павел, призвав меня, просил отвести к тебе этого юношу, который имеет нечто сказать тебе.
19 Тысяченачальник, взяв его за руку и отойдя с ним в сторону, спрашивал: что такое имеешь ты сказать мне?
20 Он отвечал, что Иудеи согласились просить тебя, чтобы ты завтра вывел Павла пред синедрион, как будто они хотят точнее исследовать дело о нем.
21 Но ты не слушай их; ибо его подстерегают более сорока человек из них, которые заклялись не есть и не пить, доколе не убьют его; и они теперь готовы, ожидая твоего распоряжения.
22 Тогда тысяченачальник отпустил юношу, сказав: никому не говори, что ты объявил мне это.
23 И, призвав двух сотников, сказал: приготовьте мне воинов пеших двести, конных семьдесят и стрелков двести, чтобы с третьего часа ночи шли в Кесарию.
24 Приготовьте также ослов, чтобы, посадив Павла, препроводить его к правителю Феликсу.
(Деяния святых апостолов, гл. 23)
Видимо, по мнению mi3cha, апостол Павел не был "действительно верующим человеком", а римская власть срослась с Церковью. Да и, к слову сказать, инициатива охраны Патриарха ФСО исходила от самого государства, а не от Церкви.
Кроме того, если Иисус определяет, что такое хорошо, хочу напомнить, что он с большим уважением относился к скопцам: "Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царствия Небесного" (Мф. 19, 12)
Не пойму, автор обвиняет верующих в скопцефобии, что ли? К тому же, если прочитать эпизод целиком (Мф. 19, 2-12), то понятно становится, что говорит Господь о безбрачии, а не о кастрации.
Пусть вас не вводит в заблуждение лживая статистика, утверждающая, что 85% населения в стране - это православные. Даже на самые главные церковные праздники приходят не более 5-7% населения. Остальные же отвечают на вопрос о своей вере по принципу "ну не мусульманин же". И, возможно, они еще красят яйца на Пасху. Считать этих людей верующими в Бога - это почти тоже самое, что считать людей верующими в Деда Мороза на том основании, что они ставят елку под Новый Год.
Обратимся тогда к неполживой статистике, в которой вопрос ставится прямо: "Верите ли Вы в Царствие Небесное?". 22% ответили "Верю, что существует" и 31% - "Скорее всего существует". Т. е. более половины опрошенных говорят о том, что верят или к вере стремятся. Но mi3ch, если ему так удобнее, может их и "не считать". Кроме того, всё те же данные свидетельствуют о заметном "переходе количества в качество": число людей, посещающих богослужения не реже раза в месяц в последние годы увеличилось вдвое: c 7,2% в 2008 до 15% в 2012. Таким образом, люди из "просто красящих яйца на Пасху" потихоньку становятся более-менее сознательными прихожанами.
В заключение, хочется пожелать автору не только "уйти от вульгарного примитивного понимания светскости ©", что у него вынесено в заголовок, но и того же самого в отношении к Церкви, Библии и религии вообще.
(Конец цитаты - Партизан)
Казалось бы - что за напасть такая на российскую интеллигенцию? А случилось так, что гражданин один любил очень арбузы я в тот же день заглянул на "Правмир". И в очередной раз совершеннейшим образом все понял.
Хорошая у нас интеллигенция - совестливая, неглупая, не очень трусливая, предприимчивая, со здоровой жаждой авантюры и местами с самоиронией. Но только очень упрямая. И от этого почти все ее беды. (Откуда идут беды, не происходящие от упрямства, расскажу как-нибудь в другой раз.) К чему это я? А к тому, что нашел я на "Правмире" перепечатку интереснейшей статьи из неплохого журнала "Русской репортер".
Авторы попытались (путем опроса и последующего его анализа) определить список книг, которые следует прочитать, чтобы воспринять современный русский культурный код. Тех книг, благодаря чтению которых мы можем причислить человека к "своим". Не лучших книг, подчеркивают авторы, а тех книг, которые представляют необходимое чтение для адекватного понимания себя и других людей в контексте русской культуры. Список очень интересный. На мой взгляд, он с большой точностью определяет стандартный культурный багаж современного (книжного!) россиянина, но в то же время с обезоруживающей откровенностью указывает и на его проблемы.
Сто книг русского культурного кода представлены таким образом. Например:
3. «Преступление и наказание» Федор Достоевский (название и автор, которым предшествует порядковый номер в списке)
Учебник философии и нравственности (краткая характеристика этой книги с т.з. авторов статьи)
Год 1866 (год издания/написания)
Страна Российская империя (место издания/написания)
Цитата «Тварь ли я дрожащая или право имею» (выражение, ставшее крылатым, которое всем известно и отлично характеризует книгу)
Тэги: Человек и Бог, человек и дьявол, материальный вопрос, революция, ответственность за поступки (тэги это, иначе говоря, ключевые слова)
Итак, что же мы узнаем из этого списка?
Библия идет в нем под номером 34 позади, например, "Старика и моря", "Темных аллей", "Доктора Живаго" и (естественно!) "Гарри Поттера".
Характерную цитату взяли, разумеется, из той части, о которой существует меньше разногласий в статусе текста: «И увидел Бог, что это хорошо».
Нет, конечно, 34 место тоже почетное. Все же Библия обогнала и трилогию о Незнайке, и "Волшебника Изумрудного Города" и даже "Графа Монте-Кристо". Но прочитана ли эта книга теми, кто включил ее в этот список? В этом у меня есть сомнения.
Например, цитата «Что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу», характеризующая "Портрет Дориана Грея" (кстати, он идет за нумером 14!) это все же слегка переиначенные евангельские слова.
Если не верите:
Мф 16, 26: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Мк. 8, 36: Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Лк. 9, 25: Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
Они, несомненно, характеризуют "Портрет", но все же не являются словами автора этой книги. Скорее всего, читатель "Портрета" не знает об этом, что неудивительно - продвинулся ли он в своем чтении Библии далее книги "Бытия", из которой взял характеризующую ее цитату?
Очень характерен также набор ключевых слов, взятых для описания Библии. Вот они:
Человек и Бог, человек и дьявол, человек и власть, борьба добра со злом.
Ну, слова, как слова. Только вот интересно, что "Фауст" (да, тот самый "Фауст" Гете, который идет в списке за нумером 32!) характеризуется теми же самыми ключевыми словами, да еще в дополнение имеет тэги "реальность и волшебство" и "настоящая романтика". Ну кому после этого надо читать Библию? Правильно, никому. Для того, чтобы в ней разобраться, достаточно прочитать книгу номер один приведенного списка, вещицы, которая будет еще посильнее, чем пресловутый "Фауст" Гете. Для описания этой книги в списке использованы ключевые слова "Человек и Бог, человек и дьявол, человек и власть, борьба добра со злом, реальность и волшебство". Угадали? Да, разумеется, это она - "Мастер и Маргарита", которую список характеризует как "учебник советской и христианской истории".
Из "Евангелия от Михаила" и черпает российский интеллигент бОльшую часть необходимых для своих библейских комментариев познаний. Мы можем до хрипоты и полного истощения напитков на кухне спорить о том, что хотел сказать нам Михаил Афанасьевич, но большинство читателей воспринимало, воспринимает и будет воспринимать эту книгу именно как учебник христианской истории - ни больше ни меньше.
Думаете, я от этого печалюсь? Ни в коем случае. Напротив, будем надеяться, что такое завидное упорство в сочетании с последовательным нежеланием познакомиться с "учебником учебников", который был помещен в список культурного кода между "Фаустом" и "Золотым теленком" из одной лишь вежливости, будет и далее радовать нас обилием неожиданных в своей актуальности толкований Библии и всего, что вместе с ней попадется под бойкое перо.
Оригинал взят у enjinrer в Антиклерикальное "богословие"
Обнаруженный в четверг в топе ЖЖ очередной поучающий антиклерикальный пост был похож на легионы подобных ему: он содержал взгляды неверующего автора на место и роль Церкви и религии в обществе, на Библию в целом, библейскую мораль в частности, и на практические вопросы возможности и желательности следования ей.
Ни на секунду не отказывая автору в праве иметь по всем этим вопросам свою собственную точку зрения и выражать ее, стоит все же заметить, что эта точка зрения целиком основана на специфическом понимании религии, Церкви и Библии автором поста. Это понимание не является уникальным. Оно довольно широко распространено в определенных кругах, но от этого не становится бесспорным, поскольку обнаруживает, скажем так, слабое знание предмета. Иными словами, человек выдает свое мнение о библейской морали за норму, смело провозглашает произвольные установки нормами христианской жизни, а затем обвиняет верующих в их нарушении.
Также подобный подход просматривается и в выражении мнения автора о правильной организации общественной жизни.
Я всегда считал, что религия - это добровольный осознанный выбор взрослого человека. Как филателия или курение
Отсюда выходит, что ребенок не должен заниматься филателией (а также шахматами, футболом и др.), поскольку он не взрослый человек. Правильно я понимаю?
Что касается сравнение религии с курением, то оно никуда не годится, поскольку последнее наносит вполне явный вред здоровью. Чего нельзя, в общем случае, сказать о религии (если, конечно, не рассматривать "самодеятельность" или какие-нибудь изуверские культы).
И что никто не может запрещать человеку верить в то, что он считает правильным.
Тогда почему же mi3ch пытается лишить этого права детей?
Мое же возмущение вызывают всего две вещи: попытки проникнуть в школу, в которой церкви делать нечего.
Что ж, коли автор считает, что религия - это вещь одного порядка с филателией (и, очевидно, прочими хобби), то почему он не возмущается тогда проникновением в школу, например, представителей спортивных секций, кружков макраме и т.д.?
И стремление верующих переложить заботу об институте церкви на все общество.
Хммм... А в чем заключается эта перекладываемая забота? В том, что Церкви возвращается часть отнятого у неё имущества? Ну, вроде как, в приличных обществах принято возвращать награбленное потерпевшим. В том, что под строительство новых храмов выделяются государственные земли? Однако, то же самое делается и для удовлетворения потребностей, например, меломанов или театралов. Или автор считает социальную группу "верующие" чем-то хуже социальной группы "футбольные болельщики"? Непонятно.
Ну, а дальше следуют классическая манипуляция вырванными из контекста Священного Писаниями цитатами, которая на неискушенного слушателя может произвести какое-то впечатление. Но при ближайшем рассмотрении все эти словопостроения расползаются по швам.
Давайте посмотрим поближе:
Я не буду напоминать вам, что согласно Второзаконию 23:13, вне стана вы должны кроме оружия носить с собой лопатку для зарывания испражнений. Или, что вам разрешено есть саранчу, но запрещено есть креветки и мидии. Напомню только, что Богу угоден дым от сжигания жертвы (Левит 1:9) и что вся ваша одежда не должна состоять из разнородных нитей (Левит 19:19)
Увы, mi3ch, похоже, не знает, что подавляющее большинство ветхозаветных установлений не были перенесены на христиан из неиудеев волей Божией и Апостольским собором:
23 ..."Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа.
27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого:
29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".
(Деяния святых апостолов, гл. 15)
Давайте про нравственность. За победу над аммонитянами Иеффай отдает Господу свою дочь на всесожжение. (Суд.11:30,31) И Господь не останавливает его, как Авраама.
Опять натянутая аналогия. Во-первых, Иеффай, в отличие от Авраама, сам дал такой обет. Во-вторых, как на самом деле произошло это жертвоприношение - вопрос до сих пор не решенный и существуют различные богословские мнения по этому поводу. Следовательно, заострять мнение на этом эпизоде как на чём-то однозначном резона нет.
Иаков женится на двух сестрах - Лии и Рахили. И у него еще есть дети от их служанок Зелфы и Валлы. У Авраама дети от жены Сарры и служанки Агари.
Все эти события произошли даже ещё до появления Десяти заповедей. Поэтому воспринимаются, что называется, для справки, а вовсе не как образец для подражания.
Если вам кажется, что это все Ветхий Завет, а для христиан важнее Новый, то хочу напомнить вам, что Иисус пришел исполнить закон, а не нарушить (Мф. 5:17). Если слова и поступки Иисуса для вас важны, то почему вы не изгоняете торговцев из храма?
Автор, похоже, не особо представляет, что являла собой та торговля. А являла она собой, по большому счету, восточный базар (напомню, продавались там жертвенные животные, плюс exchange) со всеми полагающимися атрибутами - шумом, криками, скандалами и т.д. Сравнивать это с продажей церковной утвари на свечном ящике как-то даже странно.
Почему вы осуждаете геев, против которых Иисус не сказал ни одного слова,
А ещё Христос не сказал ни единого слова ни против фашистов, ни против каких-нибудь садомазохистов. К тому же, осуждаем мы не гомосексуалистов, а противоестественный порок.
...но не требуете закрыть банки, акционерами которых является ваша церковь? Не собирайте себе сокровищ на земле (Мф 6:19,20).
Опять мимо. Это не есть запрет на владение имуществом, тем более для Церкви. И у общины Христа и Апостолов денежные средства имелись, и у первохристианской Церкви в Иерусалиме было имущество.
Зачем ФСО действительно верующему человеку, который считает, что без воли Господа ни один волос не упадет с головы?
Напомню, что один библейский персонаж искушал Христа весьма похожими словами:
если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.
А ещё в Новом Завете описывается эпизод, когда апостол Павел обратился за защитой к римским властям и те организовали ему весьма внушительную охрану:
17 Павел же, призвав одного из сотников, сказал: отведи этого юношу к тысяченачальнику, ибо он имеет нечто сказать ему.
18 Тот, взяв его, привел к тысяченачальнику и сказал: узник Павел, призвав меня, просил отвести к тебе этого юношу, который имеет нечто сказать тебе.
19 Тысяченачальник, взяв его за руку и отойдя с ним в сторону, спрашивал: что такое имеешь ты сказать мне?
20 Он отвечал, что Иудеи согласились просить тебя, чтобы ты завтра вывел Павла пред синедрион, как будто они хотят точнее исследовать дело о нем.
21 Но ты не слушай их; ибо его подстерегают более сорока человек из них, которые заклялись не есть и не пить, доколе не убьют его; и они теперь готовы, ожидая твоего распоряжения.
22 Тогда тысяченачальник отпустил юношу, сказав: никому не говори, что ты объявил мне это.
23 И, призвав двух сотников, сказал: приготовьте мне воинов пеших двести, конных семьдесят и стрелков двести, чтобы с третьего часа ночи шли в Кесарию.
24 Приготовьте также ослов, чтобы, посадив Павла, препроводить его к правителю Феликсу.
(Деяния святых апостолов, гл. 23)
Видимо, по мнению mi3cha, апостол Павел не был "действительно верующим человеком", а римская власть срослась с Церковью. Да и, к слову сказать, инициатива охраны Патриарха ФСО исходила от самого государства, а не от Церкви.
Кроме того, если Иисус определяет, что такое хорошо, хочу напомнить, что он с большим уважением относился к скопцам: "Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царствия Небесного" (Мф. 19, 12)
Не пойму, автор обвиняет верующих в скопцефобии, что ли? К тому же, если прочитать эпизод целиком (Мф. 19, 2-12), то понятно становится, что говорит Господь о безбрачии, а не о кастрации.
Пусть вас не вводит в заблуждение лживая статистика, утверждающая, что 85% населения в стране - это православные. Даже на самые главные церковные праздники приходят не более 5-7% населения. Остальные же отвечают на вопрос о своей вере по принципу "ну не мусульманин же". И, возможно, они еще красят яйца на Пасху. Считать этих людей верующими в Бога - это почти тоже самое, что считать людей верующими в Деда Мороза на том основании, что они ставят елку под Новый Год.
Обратимся тогда к неполживой статистике, в которой вопрос ставится прямо: "Верите ли Вы в Царствие Небесное?". 22% ответили "Верю, что существует" и 31% - "Скорее всего существует". Т. е. более половины опрошенных говорят о том, что верят или к вере стремятся. Но mi3ch, если ему так удобнее, может их и "не считать". Кроме того, всё те же данные свидетельствуют о заметном "переходе количества в качество": число людей, посещающих богослужения не реже раза в месяц в последние годы увеличилось вдвое: c 7,2% в 2008 до 15% в 2012. Таким образом, люди из "просто красящих яйца на Пасху" потихоньку становятся более-менее сознательными прихожанами.
В заключение, хочется пожелать автору не только "уйти от вульгарного примитивного понимания светскости ©", что у него вынесено в заголовок, но и того же самого в отношении к Церкви, Библии и религии вообще.
(Конец цитаты - Партизан)
Казалось бы - что за напасть такая на российскую интеллигенцию? А случилось так, что гражданин один любил очень арбузы я в тот же день заглянул на "Правмир". И в очередной раз совершеннейшим образом все понял.
Хорошая у нас интеллигенция - совестливая, неглупая, не очень трусливая, предприимчивая, со здоровой жаждой авантюры и местами с самоиронией. Но только очень упрямая. И от этого почти все ее беды. (Откуда идут беды, не происходящие от упрямства, расскажу как-нибудь в другой раз.) К чему это я? А к тому, что нашел я на "Правмире" перепечатку интереснейшей статьи из неплохого журнала "Русской репортер".
Авторы попытались (путем опроса и последующего его анализа) определить список книг, которые следует прочитать, чтобы воспринять современный русский культурный код. Тех книг, благодаря чтению которых мы можем причислить человека к "своим". Не лучших книг, подчеркивают авторы, а тех книг, которые представляют необходимое чтение для адекватного понимания себя и других людей в контексте русской культуры. Список очень интересный. На мой взгляд, он с большой точностью определяет стандартный культурный багаж современного (книжного!) россиянина, но в то же время с обезоруживающей откровенностью указывает и на его проблемы.
Сто книг русского культурного кода представлены таким образом. Например:
3. «Преступление и наказание» Федор Достоевский (название и автор, которым предшествует порядковый номер в списке)
Учебник философии и нравственности (краткая характеристика этой книги с т.з. авторов статьи)
Год 1866 (год издания/написания)
Страна Российская империя (место издания/написания)
Цитата «Тварь ли я дрожащая или право имею» (выражение, ставшее крылатым, которое всем известно и отлично характеризует книгу)
Тэги: Человек и Бог, человек и дьявол, материальный вопрос, революция, ответственность за поступки (тэги это, иначе говоря, ключевые слова)
Итак, что же мы узнаем из этого списка?
Библия идет в нем под номером 34 позади, например, "Старика и моря", "Темных аллей", "Доктора Живаго" и (естественно!) "Гарри Поттера".
Характерную цитату взяли, разумеется, из той части, о которой существует меньше разногласий в статусе текста: «И увидел Бог, что это хорошо».
Нет, конечно, 34 место тоже почетное. Все же Библия обогнала и трилогию о Незнайке, и "Волшебника Изумрудного Города" и даже "Графа Монте-Кристо". Но прочитана ли эта книга теми, кто включил ее в этот список? В этом у меня есть сомнения.
Например, цитата «Что пользы человеку приобрести весь мир, если он теряет собственную душу», характеризующая "Портрет Дориана Грея" (кстати, он идет за нумером 14!) это все же слегка переиначенные евангельские слова.
Если не верите:
Мф 16, 26: Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Мк. 8, 36: Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Лк. 9, 25: Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?
Они, несомненно, характеризуют "Портрет", но все же не являются словами автора этой книги. Скорее всего, читатель "Портрета" не знает об этом, что неудивительно - продвинулся ли он в своем чтении Библии далее книги "Бытия", из которой взял характеризующую ее цитату?
Очень характерен также набор ключевых слов, взятых для описания Библии. Вот они:
Человек и Бог, человек и дьявол, человек и власть, борьба добра со злом.
Ну, слова, как слова. Только вот интересно, что "Фауст" (да, тот самый "Фауст" Гете, который идет в списке за нумером 32!) характеризуется теми же самыми ключевыми словами, да еще в дополнение имеет тэги "реальность и волшебство" и "настоящая романтика". Ну кому после этого надо читать Библию? Правильно, никому. Для того, чтобы в ней разобраться, достаточно прочитать книгу номер один приведенного списка, вещицы, которая будет еще посильнее, чем пресловутый "Фауст" Гете. Для описания этой книги в списке использованы ключевые слова "Человек и Бог, человек и дьявол, человек и власть, борьба добра со злом, реальность и волшебство". Угадали? Да, разумеется, это она - "Мастер и Маргарита", которую список характеризует как "учебник советской и христианской истории".
Из "Евангелия от Михаила" и черпает российский интеллигент бОльшую часть необходимых для своих библейских комментариев познаний. Мы можем до хрипоты и полного истощения напитков на кухне спорить о том, что хотел сказать нам Михаил Афанасьевич, но большинство читателей воспринимало, воспринимает и будет воспринимать эту книгу именно как учебник христианской истории - ни больше ни меньше.
Думаете, я от этого печалюсь? Ни в коем случае. Напротив, будем надеяться, что такое завидное упорство в сочетании с последовательным нежеланием познакомиться с "учебником учебников", который был помещен в список культурного кода между "Фаустом" и "Золотым теленком" из одной лишь вежливости, будет и далее радовать нас обилием неожиданных в своей актуальности толкований Библии и всего, что вместе с ней попадется под бойкое перо.