Мимоходом о Сигнале, Телеграме и Хамасе

[partizan_1812]

Не умирает странная (анти)логика - плохой человек (редиска) пользуется предметом/процессом Х, значит ни за что не буду им пользоваться. Недавно в обсуждении статьи о начальнице мессенджера Signal обсуждалось ее (вероятное) сотрудничество со спецслужбами США по их допуску к содержанию сообщений, я походя заметил, что в случае неприемлемости этого

Comments

[genez]

Есть такой тест - человеку предлагают красивый свитер и спрашивают будет ли он его носить? Ответ - да.
Но... Его раньше надевал Гитлер.
И какой же ответ?

[partizan_1812]

1. Тут человек просто обязан заподозрить обман.
2. Но здесь даже не это. Свитер это личная вещь, а мессенджер это приложение, которым безлично пользуются десятки и сотни миллионов. Если бы Гитлер использовал Виндоуз, будет ли их использовать сам Билл Гейтс? Интересно, кстати, он пользуется своей продукцией?

[ollysa_sd]

Ответ такой. Я продам этот свитер на аукционе, на вырученные деньги куплю себе другой, и у меня после этого еще много останется.

[partizan_1812]

Ответ должен быть такой -
Этот свитер давно был бы продан на аукционе или иным образом. Маловероятно, что приобрели его Вы. Невероятно, что Вы отдаете его мне даром. Следовательно, это психологический тест. Почему Вы предлагаете мне его пройти? Меня терзают смутные подозрения.

[genez]

Естественно это психологический тест. Он так и называется Гитлер тест. Мне так кажется, что многие люди подспудно, не отдавая себе а том отчета, верят что вещь несёт в себе некую ауру предыдущего владельца. А вот относится ли это к программам?

[partizan_1812]

Судя по комменту, который я получил, некоторые верят. Но мне это кажется уже через всякий чур.

ПС С вещью сложнее. На тебе видят чью-то вещь и могут умозаключить, что Вы как-то конкретно-зримо связаны с владельцем.

[chernoyarec]

[partizan_1812]

Патамушта Гитлер!

[erundelle]

Так-то легко. А если мороз, а свитер теплый, а человек не один, с ребенком, оба одеты не по погоде?