Паки о климате (памяти профессора Преображенского)

[partizan_1812]

Обсуждение недавнего поста о внутренних проблемах научных исследований изменений климата не могло не затронуть значение этого отнюдь не полностью понятого явления для общества. По моему мнению, и я тут совсем не оригинален, ни реальное состояние этого процесса, ни роль человеческой деятельности в его развитии, ни его влияние на природу и общество,

Comments

[creator74]

Ох, беда. Разумеется, "левая идея" в виде принципа "если в кране нет воды - значит, выпили жиды эксплуататоры" потерпела крах. Но отнюдь не она является сутью того, что было создано историей в России. Это был, так сказать, вспомогательный инструмент, использовавшийся для разрушения предшествующего уклада и мобилизации сторонников по всему миру, но суть тут была совершенно другой, ПОЗИТИВНОЙ. "Социализм" - это ТРАДИЦИОННЫЙ уклад России, сохранявшийся сельской общиной. Между прочим, сам равви Маркс это фактически признал: сначала он издевался над Бакуниным и Герценом, которые нечто подобное говорили, но затем он выучил русский язык, прочёл Михайловского и других и сел на пол: в организации русской общины он увидел социализм. И он возлагал в свете этого на Россию большие надежды. Так вот, когда под влиянием цивилизации Запада уклад, в котором сельская община была конструктивным элементом, разрушился, само общинное сознание осталось, и роль большевиков была в том, чтобы ввести его в определённые рамки и направить в созидательное русло. В результате для него было создано новое материальное основание в виде "единого народно-хозяйственного комплекса", в коем сельская община, так сказать, реинкарнировалась. Вот последние тридцать лет очень наглядно показали, что отменить результаты этого эпохального прорыва нельзя: дальше Россия может развиваться только в русле продолжения этого "проекта", альтернативой чему является деградация и гибель. Разумеется, для других стран невозможно непосредственное воспроизведение этой "модели" (потому что дело тут не в модели, а в жизненной реальности определённого типа). Однако в условиях идейного доминирования России в мире за ней опять могут последовать и другие, причём доминирование обусловлено тем, что здесь на самом деле осуществился исторический синтез всемирного масштаба, а именно: синтез двух типов цивилизаций, древней и средневековой, сочетающий монолитность древних "ирригационных" культур, связанных с мифологической религией, и свободы, взращённой средневековьем, свободы, здесь осуществляемой в виде самосознающего исторического творчества. Обусловлено это тем, что наше христианство избежало крайностей христианства западного и сохранило некоторую примиряющую природную основу. Вот Китай обречён потому, что, выпустив из бутылки джинна необузданного своекорыстия, он в принципе ничем не может его обуздать (рассуждения о количестве миллиардеров тут просто смешны, особенно в свете того факта, что крах всего лишь тридцатилетнего китайского проекта уже начался). У нас же христианство всё же проделало в принципе ту же работу обуздания свободы изнутри, что и на Западе, но не потеряло при этом тот самый изначальный "свет во тьме светящий", о котором говорится в преамбуле Евангелия от Иоанна (тьмой в Новом Завете называют язычество). Поэтому то "примирение абсолютной свободы с действительностью", о котором говорил Гегель, у нас, в отличие от Запада, возможно. Запад же, в отсутствие этой возможности, вот посредством этой актуализации левачества идёт к собственной гибели, увлекая за собой также Китай и Индию. Нам цепляться за эту телегу незачем, потому что иначе некому будет вытягивать мир из ямы.

[partizan_1812]

Позвольте с Вами не согласиться.

[creator74]

Позвольте Вам этого не позволить.😁

[partizan_1812]

Не обижайтесь. Я не согласен с тем, что социализм это традиционный уклад жизни России. Черты социализма были в крестьянской общине как и в любой традиционной крестьянской общине, просто в России она долго просуществовала, поскольку была удобна по административным соображениям совсем не социалистически мыслящего начальства. По этим же причинам "сельская община" была воссоздана в советское время. Социализм, описанный Вами, это исправительно-трудовая колония. Не думаю, что мир захочет спасения путем заключения в нее.

Я не согласен и с попыткой построить мост между православием и подобным социализмом (да и всяким тоже), но это уже другая и не относящаяся к обсуждаемому вопросу тема.

[creator74]

Да я не обижаюсь. Не знаю, про какую "традиционную" сельскую общину Вы говорите, но в Западной Европе её не было. Там были, в общем, фермеры. Это, как говорится, другое. Уж во всяком случае нигде не было общинной земли, которая, там, по ротации переходила от одного к другому и так далее. Маркс социализм тут нашёл, а ему-то уж, что называется, виднее. Далее, что начальство может выбирать удобный ему уклад - это весьма наивная точка зрения. На самом деле были экспериментаторы, которые пытались что-то иное внедрять, но ничего у них не получалось. Вот это, тип сознания, - это и есть фундаментальная структура, которая всё определяет. Такие вещи делают Запад - Западом, Японию - Японией, а Россию - Россией. И они ОДНОЗНАЧНО предопределяют путь развития. В итоге многие стали колонией Запада, но это тоже другое. У нас вот как раз была очередная попытка стать колонией, очень хотели, но - нет, не пошло.

Что касается трудовой колонии... а где альтернатива? Вот то, что Вы описываете, цифровой концлагерь и прочее, - оно что, радикально лучше? И если это надвигается, то тут тоже дело не в воле начальства, а в объективных причинах. Чтобы свобода была, недостаточно её желать и болтать об этом. Что касается свободы в СССР... я вот увидел случайно ссылку, в которой на одной половине была Зоя Космодемьянская, а на другой - какая-то старая жаба. Жаба оказалась каким-то заслуженным учителем, с миллионом подписчиков, и она стала там рассуждать, в чём феномен Зои. Как же так, недоумённо вопрошала она, ведь у неё и дед погиб, и голод она видела в каком-то там голодоморном году, и родители зачем-то в Сибирь переезжали и обратно - откуда же у неё такой энтузиазм, самопожертвование и так далее? А ответ в том, что она. как и многие другие, вкусила настоящей свободы, свободы осмысленного исторического творчества. То есть приобщилась к высшему назначению человека, познала и почувствовала его. Вот правильное знание об этом - это и есть то, что создаёт свободу вообще. И религия тут очень даже причём. Короче, надо не высказывать благие пожелания и бороться с какими-то дальними следствиями, а исследовать причины, то, что реально ЕСТЬ и что всё определяет. Это гораздо трудней, чем уличать злокозненное "начальство", но это единственное, что может позволить на что-то повлиять.

[partizan_1812]

Как не было? Была, только намного раньше. Об уникальности русской общины спорили еще славянофилы и западники. Ни к чему воспроизводить их дискуссию. На мой и не только мой взгляд община в России сохранялась так долго именно потому, что это состояние "замораживала" власть.

Если что - я убежден в уникальности русской цивилизации, но общину не считаю ее определяющим элементом, тем более элементом, который следует возродить.

Касательно неизбежности будущей "трудовой колонии" и ее сравнения с "цифровым концлагерем". Против цифрового пока идет борьба. Может, мы продержимся еще несколько поколений, а там то ли падишах помрет, то ли ишак сдохнет. Колонию же Вы предлагаете в качестве будущего, к которому следует стремиться. Разве между этими путями не видно разницы? Мне это видится как такой выбор: "В будущем нас с большой вероятностью расстреляют. Поэтому, давайте, повесимся сами."

Нет смысла делать из героев Великой Отечественной войны непременных сторонников общественных порядков того времени. Люди сражаются за свою землю даже если эта земля не всем хороша. Храбрые воины и герои были у разных народов во все времена. Даже и до исторического материализма.

[creator74]

Ну так уникальность русской общины в том и состоит, что она смогла сохраниться, ПЕРЕЖИВ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (создав, как основа, необходимую для этого "надстройку"). А Средневековье - это эпоха расщепления цивилизации на аграрную, которая является естественной основой, и городскую: в древнем мире они сохраняли органическое единство (и магистраты в Афинах избирались по сельским округам, например), а в Западной Европе к моменту германского завоевания уже были римские города, отсюда раскол. В итоге городская, буржуазная цивилизация как раковая опухоль съела свою основу. У нас тоже было расщепление, вызванное влиянием Востока и Запада, но у нас таки наоборот, в итоге сельская основа поглотила буржуазную надстройку. С тем, чтобы в итоге получился СИНТЕЗ, правильно организованный, который является возвращением к основанию с сохранением того, что дал второй, отрицательный элемент ( в данном случае цивилизация буржуазная).

Так что общину у нас не надо возрождать, она УЖЕ победила и нашла, как сказано, новое воплощение в хозяйственном комплексе, который нельзя заменить (тридцать лет пытались, результат ноль) и без которого Россия не выживет. Нужно только осознать положение и перестать долбить в стену тупика.

Про "колонию" Вы придумали (я говорил только про колонии Запада): так мило Вы характеризуете прошлое, настоящее и будущее своей страны. При этом воспринимая как нечто само собой разумеющееся чрезвычайно краткое по историческим меркам, эфемерное и призрачное явление "свободы", имеющей на самом деле своей основой нечто противоположное, а именно - жесточайшую дисциплину, которой на протяжении тысячелетия подвергала народы Запада западная церковь (чего у нас не было), что создало некие как бы стеклянные стены, которые эта свобода не замечает, но которые сейчас уже пошли трещинами, поскольку религия больше не генерирует их монолитность. Именно это делает неизбежным попытки создания на замену им вот этих "цифровых" ограничителей. То есть ваша свобода - это невесомость в падающем лифте, у которого отрубили трос. А Ваши рассуждения про падишаха - это из анекдота "пролетаем тридцать третий этаж, пока всё нормально". Тут главное понять великий принцип Лейбница, отвечающий за связь нашего мышления с реальностью: ничто не происходит без достаточного к тому основания. Так что, кстати, если иметь в виду последний абзац, который непонятно к чему Вы тут, можно сказать, приплели, то те или иные порядки в государстве, которые могут кому-то не нравиться, возникают не потому, что злокозненные негодяи задумали украсть полагающуюся нам свободу (главное убеждение советского обывателя, роковое, что ему всё положено и кто-то должен), - не потому, что "свободу" украли, а потому, что для её появления нет объективных причин, а для существования этих порядков - есть.

Но подлинная свобода заключается не в том, чтобы порхать в невесомости, а в том, чтобы идти к вершине своими ногами, преодолевая гравитацию. Вот это всем вам следует осознать, иначе не будет ничего. И это, собственно, и есть то, за что сражались герои. И сейчас сражаются.