Позвольте пару слов без протокола
Вообще-то я собирался запостить просьбу о котиках. Друзья мои, особенно москвичи и гости столицы, есть чудесные котики-малыши, чью маму загрызли собаки. Котики пока в добрых руках на передержке, но не навечно. Пожалуйста, разберите их. Я уже просил однажды за похожих попавших в беду котиков, но в результате пришлось самому приезжать и одного забрать. Он кстати, потом заболел инфекционным перитонитом и его долго лечили подпольным лекарством. Но это уже совсем другая история. Котиков я еще запощу обязательно, а пока мне вот что попалось на глаза, так что не могу оторваться.
Из протокола обсуждения перемещения "Троицы" на заседании расширенного реставрационного совета ГТГ:
"…рублевская «Троица» - это же не только предмет религиозного… уникальный чрезвычайно, значимый предмет религиозного культа. На мой взгляд, сегодня, это некий символ России в определенной степени сопоставимый с флагом России, с гимном России и является общенациональным достоянием."
Меня заинтересовало все ли френды и гости журнала так считают? (Допускаю, что большинство.) А если да, то почему? И так еще вопрос поставлю: почему неверующий человек (или такой верующий, который не почитает икон) может так считать? Мне это не вполне понятно, я вам признаюсь. Не только для провокации (признаюсь, есть в моих словах небольшая доля провокации, совсем небольшая), но из чистого любопытства. Хочу все же понять связана ли волна медийно-блогерского несогласия с возможным переносом иконы из музея с искренней заботой об иконе, или с хорошо известным чувством "Баба-Яга против". То, что человек верующий может быть на обеих сторонах этого спора, мне понятно. А вот что движет неверующими противниками переноса?
Что делает "Троицу" такой дорогой сердцу неверующего человека? То, что это "логотип России", как Покровский собор на Красной площади (он же храм Василия Блаженного)? В меньшей степени, я думаю. Это изображения маковок храма Василия Блаженного можно увидеть на упаковке литовского сыра и канадской колбасы, но точно не "Троицу". Или оттого, что всем близок, понятен и дорог этот вид изобразительного искусства? Не верится как-то. Или просто оттого, что это очень старый и ценный (дорогой?) артефакт? Или все же бабаягизм?
Из протокола обсуждения перемещения "Троицы" на заседании расширенного реставрационного совета ГТГ:
"…рублевская «Троица» - это же не только предмет религиозного… уникальный чрезвычайно, значимый предмет религиозного культа. На мой взгляд, сегодня, это некий символ России в определенной степени сопоставимый с флагом России, с гимном России и является общенациональным достоянием."
Меня заинтересовало все ли френды и гости журнала так считают? (Допускаю, что большинство.) А если да, то почему? И так еще вопрос поставлю: почему неверующий человек (или такой верующий, который не почитает икон) может так считать? Мне это не вполне понятно, я вам признаюсь. Не только для провокации (признаюсь, есть в моих словах небольшая доля провокации, совсем небольшая), но из чистого любопытства. Хочу все же понять связана ли волна медийно-блогерского несогласия с возможным переносом иконы из музея с искренней заботой об иконе, или с хорошо известным чувством "Баба-Яга против". То, что человек верующий может быть на обеих сторонах этого спора, мне понятно. А вот что движет неверующими противниками переноса?
Что делает "Троицу" такой дорогой сердцу неверующего человека? То, что это "логотип России", как Покровский собор на Красной площади (он же храм Василия Блаженного)? В меньшей степени, я думаю. Это изображения маковок храма Василия Блаженного можно увидеть на упаковке литовского сыра и канадской колбасы, но точно не "Троицу". Или оттого, что всем близок, понятен и дорог этот вид изобразительного искусства? Не верится как-то. Или просто оттого, что это очень старый и ценный (дорогой?) артефакт? Или все же бабаягизм?