Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о христианском социализме -часть 3
Окончание (предыдущие части здесь и здесь)
Теперь предлагаю перейти к обсуждению того, о чем стараются не вспоминать, когда говорят о наличии у социализма евангельских основ. Не вспоминают, например, о том, что Христос ни разу не призвал ни к социальной революции, ни к законодательной реформе, ни даже к национально-освободительной войне. Понятно, что по обстоятельствам времени Своей земной жизни Христос вряд ли стал бы употреблять термин «социализм», но Он мог бы призывать к упразднению частной собственности, обобществлению или радикальному перераспределению имущества, совместному труду на общественном поле, и т.п. В том случае, если хотя бы одной из целей учения Христа являлось социалистическое по духу устройство общества, такое молчание объяснить трудно. Может быть, это связано с тем, что Он призывал к социализму непрямым образом, через притчи? Но даже многие притчи Христос разъяснял, о чем есть свидетельства в Евангелии. Да и учил Он далеко не только притчами. Но призывов к социализму в проповеди Христа мы не слышим.
Не призывали к социализму и апостолы. Мы уже обсудили выше тот факт, что «стихийный первохристианский коммунизм», возникший только в иерусалимской общине, заключался в добровольных пожертвованиях на нужды всех членов общины, но частная собственность не была упразднена. Также ничего не известно о попытках организовать совместный труд. Все прочие христианские общины не знали и такой степени обобществления. Если социализм был одной из целей Христа, то почему апостолы не призывали к нему? Речь явно не идет о малодушии, потому что почти все апостолы закончили земную жизнь мучительной смертью за проповедь того, во что верили. Они не боялись резко высказываться о том, что было дорого язычникам, и обличать грешников, в чьей власти находились. Поэтому более вероятно, что учение Христа, которое апостолом было хорошо известно, просто не содержало таких заповедей.
В ходе обсуждения всплыли работы одного американского христианского социалиста по имени Д.Б.Харт (все обсужение можно найти здесь), в которых в качестве одного из аргументов был приведен памятник ранней христианской литературы «Дидахе» (известный также под названием «Учение 12 апостолов»), представляющий собой компиляцию текстов, относящихся к нравственному богословию, литургике, таинствам церковным, устройству церкви и т.д. Частью его является учение о двух путях - пути жизни и пути смерти, т.е. «Что такое хорошо и что такое плохо» с точки зрения ранних христиан. Датировка текста не вполне ясна, но вероятно, что он отражает взгляды христиан I-II веков. Харт считает, что «Дидахе» утверждает общественную собственность и прочий социализм. Однако, если заглянуть в текст этой книги, то там наряду с решительными требованиями оказывать нуждающимся помощь (и, кстати, в то же время не докучать ближним просьбами о ней), есть и такие слова: «В гневе твоем не отдавай приказаний рабу твоему или служанке твоей, надеющимся на того же Бога... Вы же, рабы, подчиняйтесь господам своим, как образу Божию, по совести и со страхом (курсив всюду мой - Partizan-1812.» Как видим, «Дидахе» признает не только право собственности, но право собственности на рабов. Неудивительно поэтому, что признается и имущественное неравенство («служанке твоей»). Эти заповеди находятся вполне в духе апостольских посланий, которые признают существующий порядок общественных отношений, но объявляют также о новых, братских отношениях между людьми, хотя бы и имеющих различное положение перед лицом мирских порядков.
Вернемся от «Дидахе» к моему исходному тексту.:) Посмотрим теперь на отношение Христа к богатым людям, с которыми Он общался. Он неоднократно исцелял бедных, но исцелял и богатых с их домочадцами (дочь Иаира - Мф 9:18-25 и другие синоптики, слуга центуриона - Мф 8:5-13, Лк 7:2-10), ни в чем при этом не упрекая богатых. Среди Его учеников были простые рыбаки, но был также и Иосиф Аримафейский, богатый человек и член Синедриона. При этом Евангелие не дает нам никаких указаний на то, что Христос требовал от Иосифа расстаться с имуществом или провести в жизнь прогрессивные законы.
Иосиф Аримафейский
Христос также приводит в пример слушателям Закхея, главного откупщика города Иерихона, который покаялся, отдал половину имущества нищим и четверицею возместил всем, кого обидел (Лк 19:1-10). Заметим, что Закхей покаялся в обмане, а не в богатстве как таковом, и даже после выплаты компенсаций и пожертвований, похоже, собирался оставаться обеспеченным человеком. Христос не требовал от Закхея раздать все имущество и вообще ничего не требовал от него; Он просто вошел под его кров, и Закхей сделал все пожертвования добровольно.
Встреча Закхея со Христом
Теперь обратимся к притчам, которые Христос использует для того, чтобы учить слушателей. Оказывается, что в них Он рутинно использует финансовые и коммерческие операции в качестве положительных примеров. Вспомним притчу о талантах (Мф 25:14-30); человек уехал в далекую страну и дал своим слугам денежные суммы, чтобы они ими распоряжались. Что сделали верные слуги с порученными им талантами? «Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два.» (Мф 25:16-17) Нерадивый слуга закопал свой талант в землю. В чем упрекает его хозяин? «Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью» (Мф 25:27). Хозяин хвалит слуг, пустивших деньги в оборот, и упрекает нерадивого слугу за то, что он так не поступил.
Посмотрим на притчу о злых виноградарях (Мф 21:33-41). Речь идет о конфликте богатого владельца виноградника и его работников. Работники эти воры и злодеи, не выполняющие контрактных обязательств по выплате ренты. Когда хозяин посылает к ним слуг напомнить об обязательствах, они избивают их, а иных даже и убивают. Терпеливый хозяин посылает к ним своего сына, чтобы усовестить мятежных виноградарей, но они убивают и сына хозяина. Упрекает ли Христос хозяина виноградника из притчи за богатство? Ничуть, хотя у него есть дорогая недвижимость, которую он сдает в аренду. Симпатизирует ли притча наемным рабочим, создающим прибавочную стоимость? Напротив, Христос подводит слушателей к ответу, основанному на значительной власти хозяина виноградника как владельца имения: таких злодеев следует предать заслуженной смерти.
Злые виноградари
Богат и отец блудного сына из притчи (Лк 15:11-32). В ней важна доброта отца, его стремление терпеливо ждать ушедшего сына, его готовность простить сына прежде, чем тот попросит прощения, и восстановить его во всех правах. Богатство отца никак не осуждается, напротив, оно в этой истории является фактором сугубо положительным.
Вспомним и притчу о работниках в винограднике (или о работниках, пришедших в одиннадцатый час) (Мф 20:1-16). Хозяин, нанимающий поденных работников, платит всем поровну - и тем, кто работает с самого утра, и тем, кто пришел незадолго до захода солнца и окончания работ. Кто-то может подумать: «вот он - социализм». Но не забудем, что против уравниловки возмущаются как раз трудящиеся, работавшие с утра, а положительным персонажем является добрый хозяин, которого на социалистическом языке следует назвать собственником и эксплуататором.
Работали по-разному, а заплатил всем поровну
Посмотрим на притчу о драгоценной жемчужине: «Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее» (Мф 13:45-46). Всем понятно, что это притча, что речь не идет о реальном купце, занимающемся перепродажей жемчуга, а о том, что обменять ценности мiра, хотя бы и великие, на Царство Небесное (самую драгоценную жемчужину) есть единственно правильное решение. Но важно то, что символом решения следовать за Христом и искать путь в Царство Небесное является торговая операция, совершенная богатым человеком. Это был бы совсем неудачный выбор для проповедника учения, осуждавшего частную собственность и связанные с ней отношения.
Также и во всех упомянутых выше притчах богатый человек и его решения ставятся в пример, а эксплуатируемые им работники иногда являются примерами зла. Разве стал бы Христос использовать в качестве добрых примеров для Своих слушателей то, что Он осуждал и против чего боролся?
Заметим, что ничего странного в этом нет; все это находится в согласии с ветхозаветным повествованием. Господь Бог благоволит бедным и богатым. Среди Его «любимцев» не только неимущие и гонимые, но и богатейшие Иов и Авраам. Пример Иова очень красноречив; он равно остается избранником Божиим и в богатстве, и в нищете.
Заметим также, что встреча патриарха Авраама и таинственного селимского царя Мелхиседека, при которой последний, будучи священником Бога Всевышнего (Быт 14:18-20), благословляет Авраама, произошла после того, как Авраам со своими союзниками разбил царей, пленивших его племянника Лота и забравших все имущество городов Содома и Гоморры. При описании победы Авраама первым упоминается освобождение Лота, затем возвращение имущества и только после этого «женщин и народа» (Быт 14:16). В скобках заметим здесь как велико было богатство Авраама; он смог собрать «частную армию», которая в союзе с ополчениями дружественных магнатов смогла разбить войска нескольких царей. Понятно, что владения этих царей были невелики, но тем не менее, это сравнение дает возможность оценить состояние Авраама.
Встреча Авраама и Мелхиседека
Все это вместе - и то, что Христос не призывал к упразднению частной собственности, экспроприации экспроприаторов и/или организации общего труда, и то, что в общении с отдельными лицами Он не осуждал богатых людей, которых на марксистском языке следовало называть эксплуататорами, и то, что Он использует в публичной проповеди в качестве положительных примеров персонажи и действия, которые заслуживают осуждения с точки зрения борьбы за социализм - свидетельствует о том, что современную Ему хозяйственную деятельность во всех ее проявлениях Христос принимает как само собой разумеющуюся часть жизни. Считает ли Он, что в будущем все радикально изменится? По крайней мере, не в обозримом будущем, поскольку Он говорит, обращаясь к апостолам: «Нищих всегда имеете с собою» (Ин 12:8), что подразумевает сохранение имущественного неравенства. Похоже ли это на проповедь социализма?
События Страстной недели дают нам отличную иллюстрацию этого обстоятельства. Не ждал ли народ, встречающий Христа в Иерусалиме, чтобы Он возглавил общественное движение с целью добиться спасения уже в этой, земной жизни? И как раз решительный и непонятный многим отказ от вмешательства в земную жизнь изменяет мнение «народных масс» о Христе.
Вход Господень в Иерусалим
Христос не пришел вмешивается в земные дела; Он хочет изменить сердце человека и добивается этого, оставляя при этом человеку полную свободу, потому что только изменение сердца по свободной воле человека - настоящее. При этом Он подразумевает, что люди будут продолжать трудиться, участвовать в обычной хозяйственной деятельности, производить товары и услуги, иметь в собственности средства производства, продавать и покупать, и будут продолжать видеть вокруг себя разницу в имущественном положении. И все это не будет полностью препятствовать изменениям в их сердце. Трудно богатому попасть в Царство Небесное. Очень трудно и небогатому, в чьем сердце горячо любимое авто или пара кроссовок может занимать место на алтаре его души. Но не будем забывать, что все возможно Богу (Мф 19:26), в обход Которого в Царство Небесное все равно никому не проскочить.
Теперь предлагаю перейти к обсуждению того, о чем стараются не вспоминать, когда говорят о наличии у социализма евангельских основ. Не вспоминают, например, о том, что Христос ни разу не призвал ни к социальной революции, ни к законодательной реформе, ни даже к национально-освободительной войне. Понятно, что по обстоятельствам времени Своей земной жизни Христос вряд ли стал бы употреблять термин «социализм», но Он мог бы призывать к упразднению частной собственности, обобществлению или радикальному перераспределению имущества, совместному труду на общественном поле, и т.п. В том случае, если хотя бы одной из целей учения Христа являлось социалистическое по духу устройство общества, такое молчание объяснить трудно. Может быть, это связано с тем, что Он призывал к социализму непрямым образом, через притчи? Но даже многие притчи Христос разъяснял, о чем есть свидетельства в Евангелии. Да и учил Он далеко не только притчами. Но призывов к социализму в проповеди Христа мы не слышим.
Не призывали к социализму и апостолы. Мы уже обсудили выше тот факт, что «стихийный первохристианский коммунизм», возникший только в иерусалимской общине, заключался в добровольных пожертвованиях на нужды всех членов общины, но частная собственность не была упразднена. Также ничего не известно о попытках организовать совместный труд. Все прочие христианские общины не знали и такой степени обобществления. Если социализм был одной из целей Христа, то почему апостолы не призывали к нему? Речь явно не идет о малодушии, потому что почти все апостолы закончили земную жизнь мучительной смертью за проповедь того, во что верили. Они не боялись резко высказываться о том, что было дорого язычникам, и обличать грешников, в чьей власти находились. Поэтому более вероятно, что учение Христа, которое апостолом было хорошо известно, просто не содержало таких заповедей.
В ходе обсуждения всплыли работы одного американского христианского социалиста по имени Д.Б.Харт (все обсужение можно найти здесь), в которых в качестве одного из аргументов был приведен памятник ранней христианской литературы «Дидахе» (известный также под названием «Учение 12 апостолов»), представляющий собой компиляцию текстов, относящихся к нравственному богословию, литургике, таинствам церковным, устройству церкви и т.д. Частью его является учение о двух путях - пути жизни и пути смерти, т.е. «Что такое хорошо и что такое плохо» с точки зрения ранних христиан. Датировка текста не вполне ясна, но вероятно, что он отражает взгляды христиан I-II веков. Харт считает, что «Дидахе» утверждает общественную собственность и прочий социализм. Однако, если заглянуть в текст этой книги, то там наряду с решительными требованиями оказывать нуждающимся помощь (и, кстати, в то же время не докучать ближним просьбами о ней), есть и такие слова: «В гневе твоем не отдавай приказаний рабу твоему или служанке твоей, надеющимся на того же Бога... Вы же, рабы, подчиняйтесь господам своим, как образу Божию, по совести и со страхом (курсив всюду мой - Partizan-1812.» Как видим, «Дидахе» признает не только право собственности, но право собственности на рабов. Неудивительно поэтому, что признается и имущественное неравенство («служанке твоей»). Эти заповеди находятся вполне в духе апостольских посланий, которые признают существующий порядок общественных отношений, но объявляют также о новых, братских отношениях между людьми, хотя бы и имеющих различное положение перед лицом мирских порядков.
Вернемся от «Дидахе» к моему исходному тексту.:) Посмотрим теперь на отношение Христа к богатым людям, с которыми Он общался. Он неоднократно исцелял бедных, но исцелял и богатых с их домочадцами (дочь Иаира - Мф 9:18-25 и другие синоптики, слуга центуриона - Мф 8:5-13, Лк 7:2-10), ни в чем при этом не упрекая богатых. Среди Его учеников были простые рыбаки, но был также и Иосиф Аримафейский, богатый человек и член Синедриона. При этом Евангелие не дает нам никаких указаний на то, что Христос требовал от Иосифа расстаться с имуществом или провести в жизнь прогрессивные законы.
Иосиф Аримафейский
Христос также приводит в пример слушателям Закхея, главного откупщика города Иерихона, который покаялся, отдал половину имущества нищим и четверицею возместил всем, кого обидел (Лк 19:1-10). Заметим, что Закхей покаялся в обмане, а не в богатстве как таковом, и даже после выплаты компенсаций и пожертвований, похоже, собирался оставаться обеспеченным человеком. Христос не требовал от Закхея раздать все имущество и вообще ничего не требовал от него; Он просто вошел под его кров, и Закхей сделал все пожертвования добровольно.
Встреча Закхея со Христом
Теперь обратимся к притчам, которые Христос использует для того, чтобы учить слушателей. Оказывается, что в них Он рутинно использует финансовые и коммерческие операции в качестве положительных примеров. Вспомним притчу о талантах (Мф 25:14-30); человек уехал в далекую страну и дал своим слугам денежные суммы, чтобы они ими распоряжались. Что сделали верные слуги с порученными им талантами? «Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два.» (Мф 25:16-17) Нерадивый слуга закопал свой талант в землю. В чем упрекает его хозяин? «Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью» (Мф 25:27). Хозяин хвалит слуг, пустивших деньги в оборот, и упрекает нерадивого слугу за то, что он так не поступил.
Посмотрим на притчу о злых виноградарях (Мф 21:33-41). Речь идет о конфликте богатого владельца виноградника и его работников. Работники эти воры и злодеи, не выполняющие контрактных обязательств по выплате ренты. Когда хозяин посылает к ним слуг напомнить об обязательствах, они избивают их, а иных даже и убивают. Терпеливый хозяин посылает к ним своего сына, чтобы усовестить мятежных виноградарей, но они убивают и сына хозяина. Упрекает ли Христос хозяина виноградника из притчи за богатство? Ничуть, хотя у него есть дорогая недвижимость, которую он сдает в аренду. Симпатизирует ли притча наемным рабочим, создающим прибавочную стоимость? Напротив, Христос подводит слушателей к ответу, основанному на значительной власти хозяина виноградника как владельца имения: таких злодеев следует предать заслуженной смерти.
Злые виноградари
Богат и отец блудного сына из притчи (Лк 15:11-32). В ней важна доброта отца, его стремление терпеливо ждать ушедшего сына, его готовность простить сына прежде, чем тот попросит прощения, и восстановить его во всех правах. Богатство отца никак не осуждается, напротив, оно в этой истории является фактором сугубо положительным.
Вспомним и притчу о работниках в винограднике (или о работниках, пришедших в одиннадцатый час) (Мф 20:1-16). Хозяин, нанимающий поденных работников, платит всем поровну - и тем, кто работает с самого утра, и тем, кто пришел незадолго до захода солнца и окончания работ. Кто-то может подумать: «вот он - социализм». Но не забудем, что против уравниловки возмущаются как раз трудящиеся, работавшие с утра, а положительным персонажем является добрый хозяин, которого на социалистическом языке следует назвать собственником и эксплуататором.
Работали по-разному, а заплатил всем поровну
Посмотрим на притчу о драгоценной жемчужине: «Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее» (Мф 13:45-46). Всем понятно, что это притча, что речь не идет о реальном купце, занимающемся перепродажей жемчуга, а о том, что обменять ценности мiра, хотя бы и великие, на Царство Небесное (самую драгоценную жемчужину) есть единственно правильное решение. Но важно то, что символом решения следовать за Христом и искать путь в Царство Небесное является торговая операция, совершенная богатым человеком. Это был бы совсем неудачный выбор для проповедника учения, осуждавшего частную собственность и связанные с ней отношения.
Также и во всех упомянутых выше притчах богатый человек и его решения ставятся в пример, а эксплуатируемые им работники иногда являются примерами зла. Разве стал бы Христос использовать в качестве добрых примеров для Своих слушателей то, что Он осуждал и против чего боролся?
Заметим, что ничего странного в этом нет; все это находится в согласии с ветхозаветным повествованием. Господь Бог благоволит бедным и богатым. Среди Его «любимцев» не только неимущие и гонимые, но и богатейшие Иов и Авраам. Пример Иова очень красноречив; он равно остается избранником Божиим и в богатстве, и в нищете.
Заметим также, что встреча патриарха Авраама и таинственного селимского царя Мелхиседека, при которой последний, будучи священником Бога Всевышнего (Быт 14:18-20), благословляет Авраама, произошла после того, как Авраам со своими союзниками разбил царей, пленивших его племянника Лота и забравших все имущество городов Содома и Гоморры. При описании победы Авраама первым упоминается освобождение Лота, затем возвращение имущества и только после этого «женщин и народа» (Быт 14:16). В скобках заметим здесь как велико было богатство Авраама; он смог собрать «частную армию», которая в союзе с ополчениями дружественных магнатов смогла разбить войска нескольких царей. Понятно, что владения этих царей были невелики, но тем не менее, это сравнение дает возможность оценить состояние Авраама.
Встреча Авраама и Мелхиседека
Все это вместе - и то, что Христос не призывал к упразднению частной собственности, экспроприации экспроприаторов и/или организации общего труда, и то, что в общении с отдельными лицами Он не осуждал богатых людей, которых на марксистском языке следовало называть эксплуататорами, и то, что Он использует в публичной проповеди в качестве положительных примеров персонажи и действия, которые заслуживают осуждения с точки зрения борьбы за социализм - свидетельствует о том, что современную Ему хозяйственную деятельность во всех ее проявлениях Христос принимает как само собой разумеющуюся часть жизни. Считает ли Он, что в будущем все радикально изменится? По крайней мере, не в обозримом будущем, поскольку Он говорит, обращаясь к апостолам: «Нищих всегда имеете с собою» (Ин 12:8), что подразумевает сохранение имущественного неравенства. Похоже ли это на проповедь социализма?
События Страстной недели дают нам отличную иллюстрацию этого обстоятельства. Не ждал ли народ, встречающий Христа в Иерусалиме, чтобы Он возглавил общественное движение с целью добиться спасения уже в этой, земной жизни? И как раз решительный и непонятный многим отказ от вмешательства в земную жизнь изменяет мнение «народных масс» о Христе.
Вход Господень в Иерусалим
Христос не пришел вмешивается в земные дела; Он хочет изменить сердце человека и добивается этого, оставляя при этом человеку полную свободу, потому что только изменение сердца по свободной воле человека - настоящее. При этом Он подразумевает, что люди будут продолжать трудиться, участвовать в обычной хозяйственной деятельности, производить товары и услуги, иметь в собственности средства производства, продавать и покупать, и будут продолжать видеть вокруг себя разницу в имущественном положении. И все это не будет полностью препятствовать изменениям в их сердце. Трудно богатому попасть в Царство Небесное. Очень трудно и небогатому, в чьем сердце горячо любимое авто или пара кроссовок может занимать место на алтаре его души. Но не будем забывать, что все возможно Богу (Мф 19:26), в обход Которого в Царство Небесное все равно никому не проскочить.