Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о христианском социализме
При обсуждении очень многих тем в ЖЖ (и даже вне его) всплывает вопрос об отношении христианства и социализма. Один заводит речь о том, что социализм является евангельской заповедью, а Господь прямо призывает Своих учеников и весь мир вместе с ними к социализму. Иной обосновывает социализм цитатами из Нового Завета. Третий заявляет, что т.н.
( Read more... )
Требования по отмене частной собственности как таковой в определении "социализма" я что-то не вижу.
Я не являюсь не советофилом, ни поклонником теорий Маркса. Однако есть одна идея, которая заставляет меня думать, что капитализм в чистом виде не сможет существовать далее, и приход к некоторой форме социализма неизбежен. Причем это вполне возможно без идеологизации. Причина довольно проста: концентрация средств производства в руках малой доли собственников всё нарастает, несколько лет назад сообщалось о том, что пройден порог "99% капитала в руках 1% населения Земли". С учетом возрастающей автоматизации производства падает его зависимость от пролетариата, фактически пролетариат как класс уже и перестал существовать. В дальнейшем движение в этом направлении приводит к одному из двух противоречий (либо к обоим сразу):
1) Всё меньше людей занято в производстве материальных ценностей и получает там зарплаты. Для дальнейшего роста производства нужен платежеспособный спрос, но автоматизация ведет к его падению (меньше людей занято в производстве). 2)"Богатые" перестают нуждаться в "бедных" как в рабочей силе.
Один из возможных вариантов развития событий - ввод той самой общественной собственности на средства производства, для обеспечения "гарантированного дохода" и т.п. Люди занимаются наукой, творчеством и прочей вольной деятельностью. Кажется, где-то в фантастике это уже было. (Другой - уничтожение 95% населения, остальное 5% живут припеваючи, окруженные роботами. Тоже встречалось.)
А еще, как ни странно, своего рода социализм (в контексте общественной собственности) подкрадывается со вполне капиталистической стороны. Например, каршеринг - сейчас вполне рыночный продукт, но он закладывает привычку общественного владения автомобилем, что еще 10-20 лет назад любому автовладельцу и в кошмаре бы не приснилось. В Европах, по слухам, молодежь предпочитает снимать жилье, чтобы не иметь связанных с ним обременений, и т.д. Думаю, если бы сейчас кто предложил идею домов - коммун, она нашла бы куда больший практический отклик, чем в 20е
Reply
Не получается общественная собственность на средства производства при наличии частной. Многоукладность может существовать временно, а затем, если не вмешается правящий класс :), более эффективная система вытеснит менее эффективную. Правящий класс, разумеется, может принимать решения, не будучи прямо связан экономическими соображениями. Советский опыт многоукладности в 20е годы именно таков. Да и опыт современных США тоже об этом говорит, хотя и не так прямо.
В СССР, если помните, частной собственности не было, а была собственность личная. И не все могло находиться в личной собственности. Земля или станок, например, не могли.
>>В дальнейшем движение в этом направлении приводит к одному из двух противоречий (либо к обоим сразу):
1) ..Для дальнейшего роста производства нужен платежеспособный спрос, но автоматизация ведет к его падению (меньше людей занято в производстве). 2)"Богатые" перестают нуждаться в "бедных" как в рабочей силе.
Это, действительно, очень интересная тема, я с Вами полностью согласен.
Но я ограничусь обсуждением того, что решил обсудить. Проповедь социализма на основе марксистских, неомарксистских или футурологических аргументов вполне может иметь место. Я могу с ней не соглашаться, вот и все.
Проповедь же социализма как "живого христианства" основана, в лучшем случае, на ошибке, в худшем - на лжи. Против этой точкой зрения я возражаю решительно.
>>Например, каршеринг - сейчас вполне рыночный продукт, но он закладывает привычку общественного владения автомобилем... В Европах, по слухам, молодежь предпочитает снимать жилье... Думаю, если бы сейчас кто предложил идею домов - коммун, она нашла бы куда больший практический отклик...
Да и нет. Привычку к "общественному" создает, но в реальности все это является обычным капиталистическим предприятием, а все, что в этих трендах воспринимается как создание привычки к социализму, есть не что иное как маркетинговый ход. Молодежь убеждают потреблять то, что это "в тренде".
Reply
И это, пожалуй, главное препятствие, которое ни одни социалисты преодолеть не смогли. И я тоже решения не вижу.
Упомянутые ограничения на частную/личную собственность никак проблему не решали.
Можно было бы еще пофлудить на тему "что есть эффективность?", но я не в настроении.
>Проповедь же социализма как "живого христианства" основана, в лучшем случае, на ошибке, в худшем - на лжи. Против этой точкой зрения я возражаю решительно.
А в этом я согласен с вами. Хотя я не вижу проблем в сосуществовании неидеологизированных форм социализма и христианства, даже в их симбиозе.
>Молодежь убеждают потреблять то, что это "в тренде".
Да и нет :)
продать каждому личный автомобиль - гораздо выгоднее (в смысле общего объема создаваемого рынка). Молодежь же демонстрирует тенденции к оптимизации потребления, в частности через шеринг.
Я , при том, все эти ценности не разделяю - по мне лучше и жилье, и машина хоть плохонькие, но свои. А оптимизировать потребление путем банальной экономии на излишествах, вроде регулярных походов по общепитам. Ретроградъ-с!
Reply
Разумеется. Но понятно даже интуитивно - позволяет получать требуемое в нужных количествах, удовлетворительного качества, с меньшими затратами.
>>я не вижу проблем в сосуществовании неидеологизированных форм социализма и христианства, даже в их симбиозе
А что это такое - симбиоз неидеологизированных форм социализма и христианства? Чтобы высказаться, нужно понять, что это такое.
>>продать каждому личный автомобиль - гораздо выгоднее (в смысле общего объема создаваемого рынка)
Не скажите. Интенсивность использования автомобиля в каршеринге гораздо выше, так что менять их надо чаще. К тому же те операции по поддержанию автомобиля, которые берет на себя владелец, совершают теперь специализированные бизнесы, т.е. увеличивается объем автосервиса. Думаю, что дорожает страховка. В целом, затраты на каршеринг совсем не обязательно ниже, а именно это и есть размер рынка, а не число автомобилей в собственности.
Reply
Откуда такая информация? Вы, видимо, путаете ДОЛЮ (ПРОЦЕНТ) людей занятых в производстве материальных ценностей от общей численности экономически активного населения и АБСОЛЮТНОЕ количество людей, занятых в производстве материальных ценностей. Факты таковы, что сегодня в производстве материальных ценностей АБСОЛЮТНОЕ количество людей участвует большее, чем когда бы то ни было, хотя в то же самое время, ДОЛЯ занятых в промышленном производстве снизилась.
>Для дальнейшего роста производства нужен платежеспособный спрос, но автоматизация ведет к его падению (меньше людей занято в производстве).
Снова - откуда вы это взяли? Во-первых, автоматизация приводит к необходимости использовать большее количество живого труда (работников), чем её отсутствие. Во-вторых, каким образом меньшее количество людей, занятых в материальном производстве приводит к падению платежеспособного спроса, если объем произведенных благ возрастает?
>2)"Богатые" перестают нуждаться в "бедных" как в рабочей силе.
"Бедные" так же перестают нуждаться в "богатых", чтобы удовлетворять свои потребности.
Reply
Leave a comment