Все бродит и бродит и забредает решительно не туда, или Пара слов о христианском социализме
При обсуждении очень многих тем в ЖЖ (и даже вне его) всплывает вопрос об отношении христианства и социализма. Один заводит речь о том, что социализм является евангельской заповедью, а Господь прямо призывает Своих учеников и весь мир вместе с ними к социализму. Иной обосновывает социализм цитатами из Нового Завета. Третий заявляет, что т.н.
( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Или на слово коммунист.
Ни один из них не согласится, если он последовательный.
Я не очень понял суть Вашего возражения/уточнения.
Reply
Reply
Я сам за чистоту марксизма. :)))
Но сегодняшние марксисты довольно сильно отличаются от верных ленинцев и с их точки зрения (нет)марксизмом является многое из того, за что в наше время ставили "двойки" по истмату.
Reply
Reply
Reply
Reply
Наука тут вообще ни при чем. Марксизм это все же не наука, "а вечно живое учение". :)) Не наука меняется, а мнения человеческие, хотя они от жизни отталкиваются, конечно. В 1903 г. марксизм предлагал вариант социализма, который мог понравиться фабричным рабочим того времени. А сегодня неомарксизм предлагает много версий, обращенных к разным и совсем разнородным передовым отрядам прогрессивного человечества.
Не считаете их марксистами" И не считайте. Я тоже не люблю этих новомодных-то. Культурных, паньмаш, марксистов, вышедших из полы пиджака Антонио Грамши. То ли "твердокаменные большевики" или "спартаковцы - смелые бойцы" (с).
Reply
Reply
Reply
Reply
Для чего достаточно? Что сложнее?
>>мировоззрение на научной основе
Мировоззрение, да. Но на научной ли основе? Если вспомнит Ильича, то тремя источниками марксизма были утопический социализм, философия Гегеля и политэкономия Смита и Рикардо. Что из этого является наукой в строгом смысле слова? Ни один из источников. При определенном напряжении воли можно посчитать наукой политэкономию (как часть экономики), но только при напряжении воли.
Я сторонник называть марксизм учением. Мировоззрение у человека может быть, так сказать, само собой. А марксизм сам собой не заводится. Его развивают, ему учат.
>>тут я согласен с "ортодоксальными марксистами"
Я тоже предпочитаю иметь дело с ортодоксальным марксизмом, но поделать ничего не могу. Современные марксисты от него ушли, а кто я такой, чтобы навязывать им, как им развивать свою доктрину.
Reply
Reply
Ааа... Конечно сложно. Более того, дерзну сказать, что получить продукт, предусмотренный Программой КПСС и книжками про Полдень XXII века, невозможно.
>>Моровоззрению человек учится у окружающих
Конечно, человек всему учится у окружающих. Но мировоззрение он получит без специального научение именно мировоззрению. Он будет еще что-то перенимать, учиться, вырабатывать характер, и при этом получит то, что мы называем мировоззрением.
>>Три источника, это ж...
Ну что Вы! Три источника по Ленину это именно то, что я перечислил. Сами посудите, разве может книга Маркса быть источником марксизма. Она может быть только его составной частью. (И по Ильичу их тоже три. Вот совпадение!)
Но давайте посмотрим на Ваш набор. Материализм это не наука; это мировоззрение. Материалистическая философия была еще в античные времена, когда науки, как мы ее понимаем, еще не существовало.
Ну и "Капитал" является наукой не в большей степени, чем вся экономика. А какая это наука?
Reply
Leave a comment