Басня-ложь, а намек в ней может быть, а может и не быть
или Местокотие (поскольку сегодня пятница и постить надо было бы котиков)
Читая российские СМИ и френдленту ЖЖ я всегда поражался однобокости и даже (прошу прощения у тех, кто окажется задет) неадекватности описания жизни в США. Это касается как мелких ее деталей, так и видов с высоты птичьего полета. В результате у российской публики создается искаженное представление о крупнейшем глобальном партнере и геополитическом сопернике, которое не может не мешать адекватно воспринимать поведение и действия американцев и реагировать на них.
Можно надеяться на то, что лица, принимающие важные решения, пользуются более точной информацией, но создаваемый неадекватным описанием Америки инфомационный фон вероятно влияет и на них. Еще более он влияет на восприятие этих решений публикой, что тоже имеет важное значение.
Неадекватность описания американской жизни связана как с отсутствием знаний (я заметил, что многие популярные аналитики не имеют о ней никакого представления), так и с личными убеждениями и пристрастиями пищущего (это вполне нормально, если не имеет места прямое искажение фактов, а оно нередко имеет место). Так или иначе искаженность представлений об Америке столь велика и затрагивает не только область мнений, но и элементарных, легко проверяемых фактов, что вызывает у меня совсем не полемическую и не гражданскую реакцию, а чисто внутреннее, очень личное недоумение.
Ясное дело, искажения имеют разную направленность. Есть такие, которые связаны с откровенной неприязнью к России и представляют собой не столько описание Америки, сколько антироссийские памфлеты. Они не слишком меня интересуют; во-первых, потому, что я их редко читаю, а во-вторых, потому, что круг лиц, интересующихся ими, очень узок (времена всеобщего интереса к передачам зарубежных радиостанций ушли в прошлое).
Гораздо больший интерес люди испытывают к тем описаниям, которые с определенной дозой условности можно назвать критическими. Но нередко эти описания представляют собой нелепицу. Причем источником ее являются не только “популярные блогеры”, но и СМИ, и даже те, кого называют специалистами. Эти расказы настолько поражают воображение, что я решил высказаться о нескольких довольно широко принятых в российском обществе взглядах в отношении Америки, которые существенно расходятся с действительностью.
Я не буду делать ссылок по двум причинам*: некоторые из этих взглядов очень популярны и выказываются многими и часто, так что в ссылках нет нужды; в некоторых случаях ссылки будут восприняты как личные выпады, что совершенно не является моей целью. Число популярных басен слишком велико, чтобы перечислить все, поэтому я прокомментирую только те, которые мне кажутся наиболее затрудняющими понимание поведения и реакций американцев или просто удивительными во всех отношениях.
“Крах США наступит если не сегодня, так непременно завтра.” Это предсказание я слышу уже более четверти века (до этого я его тоже слышал, но оно носило несколько иную форму, поэтому упоминать его здесь мы не будем), а США продолжает оставаться одной из крупнейших экономик мира и одним из основных политических игроков на мировой арене. Да, доля США в мировой экономике не та, что в 1950е годы. Да, Китай дышит в спину, а если считать по паритету покупательной способности, то даже вышел вперед. Но гигант остается гигантом, демонстрируя как огромный размер экономики, так и очень высокий уровень национального дохода на душу населения, которого не наблюдается в Китае, и никаких особых экономических и политических кризисов, которых не бывает в других местах, в США нет.
Речь не идет о том, что со временем все изменится и будет совсем не так, как сегодня. Нисколько в этом не сомневаюсь. Но и причины этих изменений, и характер будущего кризиса не соответствуют тому, о чем обычно идет речь в предсказаниях близкого краха США.
Нередко предыдущая нострадамия идет в паре с распадом США на множество независимых государств. Чем-то эта тема мила сердцу многих блогеров. Помнится мне, что вполне серьезно выглядящая статья про это была очень популярна в русском сегменте интернета лет десять назад. Про такой мир может быть интересно читать в “Пятнице” у Хайнлайна, но никаких предпосылок для этого, увы, нет. Я бы не возражал, если бы Калифорния, например, стала независимым государством, или если бы Юг отделился от Севера. Но этого не хотят ни “верхи”, ни “низы”, ни прогрессисты, ни консерваторы.
Мир, в котором США (и не только!) распались на многие независимые государства, хорош тем, что в нем по зеленым лужайкам гуляют свободные кони, свободные коты и свободные генноинженерно-модифицированные люди, вроде этой девы по имени Пятница
Говоря о “верхах” и “низах” стоит вспомнить еще об одной популярной теме - демократические процедуры в США являются исключительно вывеской, за которой скрывается ничем не ограниченная власть “верхов”, в состав которых входит всяческая “закулиса”. Можно признавать наличие формального равенства перед законом и избирательных прав и в то же время считать естественным, т.е. соответствующим человеческой природе, наличие у людей, занимающих высокое положение в обществе (неиерархических обществ мы просто не знаем), бОльшей возможности повлиять на окружающую их действительность. Однако это не отменяет наличие существенного вклада в указанные процессы и тех, кого мы можем назвать рядовыми гражданами.
Приведу поразивший меня аргумент в пользу мнения, которому я здесь удивляюсь. Некий популярный блогер-аналитик утверждал, что только один депутат Конгресса США поменялся за 10 лет несмотря на все проведенные выборы, да и то в связи со смертью предыдущего, ссылаясь при этом на аккаунт Арнольда Шварценеггера в какой-то социальной сети. Я не нашел этого утверждения у Шварценеггера, и не уверен, что он писал такое. Но дело тут не в источнике; проверить это утверждение и убедиться в его несостоятельности очень легко в эру интернета, и тем не менее оно было использовано как факт при обсуждении данного вопроса. Полагаю, этого достаточно для того, чтобы убедиться - если аргументы в защиту тезиса о недейственности демократических процедур в США в принципе проверяемы, они редко бывают безупречными.
К этой группе мифов относится и предпочтение отдаваемое в российском общественном мнении Демократической партии США. Многими она считается если и не полной всяческих достоинств, то предпочтительной по сравнению с партией республиканской. Полагаю, что в основе этого взгляда лежат одновременно как атавизмы советской пропаганды, так и тиражирование предубеждений западных СМИ. Так или иначе, это предпочтение в российской общественной дискуссии довольно устойчиво и даже переносится на международные отношения; согласно этому популярному и удивительному недоразумению Демпартия США многими считается партией мира.
“Огромное число людей или даже их большинство в США очень бедны.” В США действительно немало бедных и не стоит называть эту страну обществом всеобщего благоденствия. Но существуют два важных “но”. Бедных много, но их безусловно не большинство. Если измерять бедность по американским стандартам, то бедными является от 10 до 15 процентов населения. На таком уровне бедность остается уже более полувека. Это, конечно, настоящая бедность - 1 тыс долл в месяц на одиночку, 1730 долл в мес на семью из 3 человек. Но есть и второе “но”. Социальные программы все же существуют. Например, число людей, получающих продовольственную помощь, примерно равно числу бедных.
Так должна выглядеть типичная бедная семья в США
Средняя же зарплата совем не так плоха, как ее иногда представляют - около 50 тыс в год. Она не делает человека богачом, но позволяет ему чувствовать себя комфортабельно. Одинокий человек со средней зарплатой или семья с двумя работающими супругами со средней зарплатой вполне относится к среднему классу (чрезвычайно размытое понятие, которым каждый норовит злоупотребить, но в то же время интуитивно понятное - эти люди далеко не богатые, но вовсе и не бедные).
“Американская медицина очень плоха, врачи ужасные и вас непременно залечат.” Этот взгляд не основан на данных, кроме разве тех, которые убедительно показывают, что люди болеют и умирают при любой организации общества. Более утонченный взгляд заключается в том, что медицина неплоха, но недоступна для масс. В настоящее время это проявляется в виде довольно популярного мнения о том, что коронавирус в США убивает бедных, а богатые как-то откупаются от него. Это мнение было недавно высказано публично не то Захаровой, не то Симоньян (я их вечно путаю).
Действительно, лиц, не имеющих медицинской страховки, в стране немало: около 9% по данным ценза
или около 13% по оценкам, которые используют сторонники всеобщего медицинского страхования. Причины отсутствия страховки бывают разные - работа, не предоставляющая страховку; банальный недостаток денег; нежелание ее заводить среди молодых и здоровых одиноких людей; отсутствие легального статуса в стране, и т.д. Заметим при этом, что свыше 90% (или почти 90%, если верить активистам) населения, в численность которого включаются и нелегальные иммигранты, страховку имеют. Заметим также, что отсутствие страховки не лишает человека возможности получить медпомощь; достаточно явиться в отделение неотложной помощи - если вам необходимо коронарное шунтирование, оно будет сделано. Отсутствие страховки повлияет, скорее, на рутинное медицинское наблюдение и процедуры.
Еще один популярный миф гласит, что в США невыносимо высокая преступность. Она действительно велика, но не представляет собой ничего выдающегося по сравнению со многими европейскими странами вроде Франции, Британии или Швеции. К тому же преступность довольно четко локализована; если убрать статистику по нескольким крупным городам, она становится сравнимой с очень спокойными странами. Но даже при такой высокой концентрации преступности в некоторых местах, рассказы о том, как автоматы Калашникова практически открыто продаются на улицах этих городов, являются художественной фантазией российских СМИ (лично слышал такую историю от знакомого в России и именно со ссылкой на ТВ, чему вполне верю).
Так должна выглядеть торговля оружием на улицах США (почему-то не видно калашей)
Говоря о преступности, следует вспомнить еще одну постоянно появляющуюся на поверхности (как правило, в интернетных обсуждениях) тему. Сегодняшние жители США почему-то считаются потомками преступников. Сначала я думал, что комментаторы путают Америку с Австралией, но затем понял, что речь идет именно об Америке. Логика этой значительной по численности группы людей такова - в Америку из Европы уезжали те, кто имел конфликты с законом, а граждане положительные и добропорядочные оставались дома. Я не считаю опровержение этого взгляда необходимым в силу его очевидного несоответствия всему, что известно об эмиграции в Новый Свет, и привожу его здесь только для пущей демонстрации абсурдности тех мнений, которые приведены здесь в качестве мифов об Америке.**
Никаких выводов за этим перечислением не последует. Все, что следовало сказать, было сказано во вступлении к приведенной здесь краткой описи популярных басен об Америке. Замечу между прочим, что использование этих басен в качестве средства распространения своих взглядов, называемого иначе пропагандой, чревато серьезными проблемами для использующих. Одной из причин малой результативности т.н. идеологической борьбы, которую вел СССР, было несоответствие набора аргументов и действительности, которую подопечные советской идеологической системы наблюдали хотя бы и сквозь тусклое стекло. Постепенно расхождение между рассказом и жизнью подписало смертный приговор советской идеологии. Правда, приговор этот был заменен на лишение свободы, срок которого к настоящему времени, похоже, закончился.
* Несколько ссылок я все же приведу, но только для обоснования некоторых цифр, на которые буду опираться.
** Было у меня еще желание остановиться на популярнейшей реплике “ну, тупыыые”, но это слишком боhатая тема, чтобы вообще начинать о ней разговор.
Читая российские СМИ и френдленту ЖЖ я всегда поражался однобокости и даже (прошу прощения у тех, кто окажется задет) неадекватности описания жизни в США. Это касается как мелких ее деталей, так и видов с высоты птичьего полета. В результате у российской публики создается искаженное представление о крупнейшем глобальном партнере и геополитическом сопернике, которое не может не мешать адекватно воспринимать поведение и действия американцев и реагировать на них.
Можно надеяться на то, что лица, принимающие важные решения, пользуются более точной информацией, но создаваемый неадекватным описанием Америки инфомационный фон вероятно влияет и на них. Еще более он влияет на восприятие этих решений публикой, что тоже имеет важное значение.
Неадекватность описания американской жизни связана как с отсутствием знаний (я заметил, что многие популярные аналитики не имеют о ней никакого представления), так и с личными убеждениями и пристрастиями пищущего (это вполне нормально, если не имеет места прямое искажение фактов, а оно нередко имеет место). Так или иначе искаженность представлений об Америке столь велика и затрагивает не только область мнений, но и элементарных, легко проверяемых фактов, что вызывает у меня совсем не полемическую и не гражданскую реакцию, а чисто внутреннее, очень личное недоумение.
Ясное дело, искажения имеют разную направленность. Есть такие, которые связаны с откровенной неприязнью к России и представляют собой не столько описание Америки, сколько антироссийские памфлеты. Они не слишком меня интересуют; во-первых, потому, что я их редко читаю, а во-вторых, потому, что круг лиц, интересующихся ими, очень узок (времена всеобщего интереса к передачам зарубежных радиостанций ушли в прошлое).
Гораздо больший интерес люди испытывают к тем описаниям, которые с определенной дозой условности можно назвать критическими. Но нередко эти описания представляют собой нелепицу. Причем источником ее являются не только “популярные блогеры”, но и СМИ, и даже те, кого называют специалистами. Эти расказы настолько поражают воображение, что я решил высказаться о нескольких довольно широко принятых в российском обществе взглядах в отношении Америки, которые существенно расходятся с действительностью.
Я не буду делать ссылок по двум причинам*: некоторые из этих взглядов очень популярны и выказываются многими и часто, так что в ссылках нет нужды; в некоторых случаях ссылки будут восприняты как личные выпады, что совершенно не является моей целью. Число популярных басен слишком велико, чтобы перечислить все, поэтому я прокомментирую только те, которые мне кажутся наиболее затрудняющими понимание поведения и реакций американцев или просто удивительными во всех отношениях.
“Крах США наступит если не сегодня, так непременно завтра.” Это предсказание я слышу уже более четверти века (до этого я его тоже слышал, но оно носило несколько иную форму, поэтому упоминать его здесь мы не будем), а США продолжает оставаться одной из крупнейших экономик мира и одним из основных политических игроков на мировой арене. Да, доля США в мировой экономике не та, что в 1950е годы. Да, Китай дышит в спину, а если считать по паритету покупательной способности, то даже вышел вперед. Но гигант остается гигантом, демонстрируя как огромный размер экономики, так и очень высокий уровень национального дохода на душу населения, которого не наблюдается в Китае, и никаких особых экономических и политических кризисов, которых не бывает в других местах, в США нет.
Речь не идет о том, что со временем все изменится и будет совсем не так, как сегодня. Нисколько в этом не сомневаюсь. Но и причины этих изменений, и характер будущего кризиса не соответствуют тому, о чем обычно идет речь в предсказаниях близкого краха США.
Нередко предыдущая нострадамия идет в паре с распадом США на множество независимых государств. Чем-то эта тема мила сердцу многих блогеров. Помнится мне, что вполне серьезно выглядящая статья про это была очень популярна в русском сегменте интернета лет десять назад. Про такой мир может быть интересно читать в “Пятнице” у Хайнлайна, но никаких предпосылок для этого, увы, нет. Я бы не возражал, если бы Калифорния, например, стала независимым государством, или если бы Юг отделился от Севера. Но этого не хотят ни “верхи”, ни “низы”, ни прогрессисты, ни консерваторы.
Мир, в котором США (и не только!) распались на многие независимые государства, хорош тем, что в нем по зеленым лужайкам гуляют свободные кони, свободные коты и свободные генноинженерно-модифицированные люди, вроде этой девы по имени Пятница
Говоря о “верхах” и “низах” стоит вспомнить еще об одной популярной теме - демократические процедуры в США являются исключительно вывеской, за которой скрывается ничем не ограниченная власть “верхов”, в состав которых входит всяческая “закулиса”. Можно признавать наличие формального равенства перед законом и избирательных прав и в то же время считать естественным, т.е. соответствующим человеческой природе, наличие у людей, занимающих высокое положение в обществе (неиерархических обществ мы просто не знаем), бОльшей возможности повлиять на окружающую их действительность. Однако это не отменяет наличие существенного вклада в указанные процессы и тех, кого мы можем назвать рядовыми гражданами.
Приведу поразивший меня аргумент в пользу мнения, которому я здесь удивляюсь. Некий популярный блогер-аналитик утверждал, что только один депутат Конгресса США поменялся за 10 лет несмотря на все проведенные выборы, да и то в связи со смертью предыдущего, ссылаясь при этом на аккаунт Арнольда Шварценеггера в какой-то социальной сети. Я не нашел этого утверждения у Шварценеггера, и не уверен, что он писал такое. Но дело тут не в источнике; проверить это утверждение и убедиться в его несостоятельности очень легко в эру интернета, и тем не менее оно было использовано как факт при обсуждении данного вопроса. Полагаю, этого достаточно для того, чтобы убедиться - если аргументы в защиту тезиса о недейственности демократических процедур в США в принципе проверяемы, они редко бывают безупречными.
К этой группе мифов относится и предпочтение отдаваемое в российском общественном мнении Демократической партии США. Многими она считается если и не полной всяческих достоинств, то предпочтительной по сравнению с партией республиканской. Полагаю, что в основе этого взгляда лежат одновременно как атавизмы советской пропаганды, так и тиражирование предубеждений западных СМИ. Так или иначе, это предпочтение в российской общественной дискуссии довольно устойчиво и даже переносится на международные отношения; согласно этому популярному и удивительному недоразумению Демпартия США многими считается партией мира.
“Огромное число людей или даже их большинство в США очень бедны.” В США действительно немало бедных и не стоит называть эту страну обществом всеобщего благоденствия. Но существуют два важных “но”. Бедных много, но их безусловно не большинство. Если измерять бедность по американским стандартам, то бедными является от 10 до 15 процентов населения. На таком уровне бедность остается уже более полувека. Это, конечно, настоящая бедность - 1 тыс долл в месяц на одиночку, 1730 долл в мес на семью из 3 человек. Но есть и второе “но”. Социальные программы все же существуют. Например, число людей, получающих продовольственную помощь, примерно равно числу бедных.
Так должна выглядеть типичная бедная семья в США
Средняя же зарплата совем не так плоха, как ее иногда представляют - около 50 тыс в год. Она не делает человека богачом, но позволяет ему чувствовать себя комфортабельно. Одинокий человек со средней зарплатой или семья с двумя работающими супругами со средней зарплатой вполне относится к среднему классу (чрезвычайно размытое понятие, которым каждый норовит злоупотребить, но в то же время интуитивно понятное - эти люди далеко не богатые, но вовсе и не бедные).
“Американская медицина очень плоха, врачи ужасные и вас непременно залечат.” Этот взгляд не основан на данных, кроме разве тех, которые убедительно показывают, что люди болеют и умирают при любой организации общества. Более утонченный взгляд заключается в том, что медицина неплоха, но недоступна для масс. В настоящее время это проявляется в виде довольно популярного мнения о том, что коронавирус в США убивает бедных, а богатые как-то откупаются от него. Это мнение было недавно высказано публично не то Захаровой, не то Симоньян (я их вечно путаю).
Действительно, лиц, не имеющих медицинской страховки, в стране немало: около 9% по данным ценза
или около 13% по оценкам, которые используют сторонники всеобщего медицинского страхования. Причины отсутствия страховки бывают разные - работа, не предоставляющая страховку; банальный недостаток денег; нежелание ее заводить среди молодых и здоровых одиноких людей; отсутствие легального статуса в стране, и т.д. Заметим при этом, что свыше 90% (или почти 90%, если верить активистам) населения, в численность которого включаются и нелегальные иммигранты, страховку имеют. Заметим также, что отсутствие страховки не лишает человека возможности получить медпомощь; достаточно явиться в отделение неотложной помощи - если вам необходимо коронарное шунтирование, оно будет сделано. Отсутствие страховки повлияет, скорее, на рутинное медицинское наблюдение и процедуры.
Еще один популярный миф гласит, что в США невыносимо высокая преступность. Она действительно велика, но не представляет собой ничего выдающегося по сравнению со многими европейскими странами вроде Франции, Британии или Швеции. К тому же преступность довольно четко локализована; если убрать статистику по нескольким крупным городам, она становится сравнимой с очень спокойными странами. Но даже при такой высокой концентрации преступности в некоторых местах, рассказы о том, как автоматы Калашникова практически открыто продаются на улицах этих городов, являются художественной фантазией российских СМИ (лично слышал такую историю от знакомого в России и именно со ссылкой на ТВ, чему вполне верю).
Так должна выглядеть торговля оружием на улицах США (почему-то не видно калашей)
Говоря о преступности, следует вспомнить еще одну постоянно появляющуюся на поверхности (как правило, в интернетных обсуждениях) тему. Сегодняшние жители США почему-то считаются потомками преступников. Сначала я думал, что комментаторы путают Америку с Австралией, но затем понял, что речь идет именно об Америке. Логика этой значительной по численности группы людей такова - в Америку из Европы уезжали те, кто имел конфликты с законом, а граждане положительные и добропорядочные оставались дома. Я не считаю опровержение этого взгляда необходимым в силу его очевидного несоответствия всему, что известно об эмиграции в Новый Свет, и привожу его здесь только для пущей демонстрации абсурдности тех мнений, которые приведены здесь в качестве мифов об Америке.**
Никаких выводов за этим перечислением не последует. Все, что следовало сказать, было сказано во вступлении к приведенной здесь краткой описи популярных басен об Америке. Замечу между прочим, что использование этих басен в качестве средства распространения своих взглядов, называемого иначе пропагандой, чревато серьезными проблемами для использующих. Одной из причин малой результативности т.н. идеологической борьбы, которую вел СССР, было несоответствие набора аргументов и действительности, которую подопечные советской идеологической системы наблюдали хотя бы и сквозь тусклое стекло. Постепенно расхождение между рассказом и жизнью подписало смертный приговор советской идеологии. Правда, приговор этот был заменен на лишение свободы, срок которого к настоящему времени, похоже, закончился.
* Несколько ссылок я все же приведу, но только для обоснования некоторых цифр, на которые буду опираться.
** Было у меня еще желание остановиться на популярнейшей реплике “ну, тупыыые”, но это слишком боhатая тема, чтобы вообще начинать о ней разговор.