В продолжение темы о том, какие десять сражений определили лицо России

Feb 16, 2018 11:04

В ходе обсуждения вопроса, поставленного в этой заметке, где речь идет про статью в американских СМИ, автор которой предложил список из десяти главных/знаковых сражений, которые на длительное время определили характер отношений между Россией и ее соседями и “мировыми державами”, а также позволяют объяснить историю России. Понятно, что предложенные ( Read more... )

Первая Мировая война, 1812 год, военные науки_искусства_и_художества, история, вот ведь какая загогулина получается, Москва, поток сознания, Вторая Мировая война

Leave a comment

mikhael_mark February 16 2018, 16:31:13 UTC
Список довольно убедительный, отец Александр. Вот только с предпочтением Синопа Севастополю не очень логично, мне кажется.

А какое отношение Крымская война имеет к панславизму? Война изначально началась из-за ключей от иерусалимских храмов, а Европа подключилась - в надежде отгрызть от России куски полакомее. Панславизм начался позднее - это именно 1877 год. Николай Павлович был от него далёк.

Reply

partizan_1812 February 16 2018, 16:39:00 UTC
Уже было желание влиять на Балканы. Первым передвижением войск стало введение русской армии в Молдавию и Валахию. Может быть панславизма еще нет, но балканский вектор уже есть вовсю. На стороне России в Крымскую войну уже служит Болгарский легион.

Reply

mikhael_mark February 16 2018, 16:45:25 UTC
Болгарский легион - да, служил. А Балканский вектор и раньше нарисовался - в начале правления Николая Павловича за свободу Греции с турками воевали. Да и при Екатерине существовал "греческий проект".

Reply

partizan_1812 February 16 2018, 17:12:04 UTC
Вот-вот. Поскольку помощь грекам и сербам в первой половине века в список не попадает, а использованное событие Освободительный поход в Болгарию (я бы назвал Шипку) вытеснит одно из названных сейчас сражений, я и решил, что Крымская война уже представляет собой "балканский вектор", который никуда и до сих пор не исчез.

Reply

mikhael_mark February 16 2018, 17:13:46 UTC
Правда, сейчас он фигурирует, скорее, в народном сознании, нежели в официальной политической повестке.

Reply

partizan_1812 February 16 2018, 17:38:51 UTC
Да, конечно. Но это тоже очень важно.
И еще раз подтвержу - я слегка расплывчато употребил термин "панславистский". Он тут значит и балканскую направленность, и желание взять православных Османской империи под покровительство России. В общем, получается, панславистский+.

Reply

mikhael_mark February 16 2018, 17:43:33 UTC
В первой половине XIX века вектор был, скорее, панправославный.

Reply

tokurow February 19 2018, 15:02:54 UTC
Собственно, уже Прутский поход Петра был попыткой утвердиться на Балканах.

Reply

partizan_1812 February 19 2018, 20:15:25 UTC
Но робкой, неудачной и в обстановке господства Отто Империи и на Балканах и в Причерноморье. Не пойдет ни как имевшее практическое значение событие, не пойдет и в качестве символа.

Reply

tokurow February 19 2018, 20:20:58 UTC
Конечно, не пойдёт. Ну разве что в качестве символа головокружения от успехов. :-)

Reply

partizan_1812 February 19 2018, 20:27:33 UTC
Именно так. Это именно не первая Нарва неопытной и неорганизованной армии, а "головокружение от успехов". После Полтавы царь временно уверовал в свою непобедимость. Хорошо, что урок оказался не таким болезненным, каким он вполне мог бы стать.

Reply


Leave a comment

Up