Продолжение разговора о том, что не все в мире объясняется действиями зловещей закулисы
Не так давно по случаю юбилейной даты Победы я поучаствовал в выяснении вопроса о том, действительно ли описание вклада Советского Союза в победу во Второй Мировой войне в западной исторической литературе является неуравновешенным и насколько. В этом мне помогла многотомная иллюстрированная (т.е популярная) энциклопедия Второй Мировой войны, написанная коллективом старших офицеров вооруженных сил США и Великобритании во времена Холодной войны.
Мнение о том, что описанию участия СССР во Второй Мировой войне отводится гораздо меньший объем, чем описанию событий, в которых участвовали США и Британия, по всей видимости является справедливым. Не более 15% общего объема энциклопедии занимало описание советской стороны конфликта. Не может быть спора о том, что объем этот не соответствует вкладу СССР в общую победу.
Разсогласие может быть только о причинах этого явления. Я уже говорил в той записи, что у авторов вряд ли был продуманный план по очернению и клевете; скорее всего подобный перекос в описании является результатом простого отсутствия интереса к делам, трудам и страданиям незнакомых, посторонних и от этого малоинтересных авторам людей. На днях у меня появился еще один аргумент в пользу этой точки зрения.
Заметим, что нередко обвинения в адрес западных авторов в намеренном очернительстве, клевете и замалчивании перемежаются с заявлениями о том, что-де в те годы, когда участие СССР в войне было остро необходимо Западу, речи западных политиков и журналистов были совсем другими. Такие рассказы обычно подкрепляются несколькими цитатами без объяснения их контекста. Но цитаты эти нередко берутся из выступления, которое было прямым или непрямым образом адресовано советскому народу и его руководству. Рассчитывать на то, что в таких случаях говорят, что думают, по меньшей мере наивно.
Недавно я случайно набрел на хороший материал для анализа. Задумываясь о будущем подарке самому себе я зашел на некий сайт, торгующий среди всего прочего полными (или почти полными) наборами немецкой и американской военной кинохроники. Сборник американских киножурналов United News, выпускаемых американским аналогом Совинформбюро (Office of War Information), покрывающий события с мая 1942 года даже до первых послевоенных месяцев, занимает 20 дисков DVD. Куплю я его вряд ли, но на сайте есть полное описание содержания (оглавление) дисков. Изучение его о многом говорит.
События с мая 1942 по апрель 1945 представлены приблизительно в 840 репортажах/сюжетах этого киножурнала. Из этих репортажей 21 имеет или может иметь отношение к России (сюжеты с названиями "Новости с Востока" или "Союзные армии наступают в Германии" отнесены мной к этой группе, хотя новости могут быть с Филиппин или из Китая, а союзными армиями из репортажа могут быть только американская и британская). Поэтому 21 это максимально возможное число таких репортажей. Из них 4 описывают различные аспекты ленд-лиза, такие как стратегическое шоссе из Америки через Канаду до Аляски. Пять сюжетов относятся к дипломатии и международным отношениям (визиты государственных лиц, мероприятия с целью укрепления дружбы, Ялтинская конференция). Остается 12 репортажей, относящихся к событиям на советско-германском фронте, хотя один из них похоже в основном об американцах - о полетах американских бомбардировщиков по челночному маршруту с посадкой на советских аэродромах. Репортажи мая 1945 года я подсчитывать не стал; названия "Наступление в Германии" или "Германия капитулировала" не дают возможность понять о чем конкретно идет речь.
Так или иначе, число репортажей о советском участии в войне не превышало 3%, считая все мало-мальски задевающие этот вопрос сюжеты. Этот процент характерен для времени, когда никакой холодной войны еще не было, и когда у военной пропаганды США не было никакой причины демонизировать и/или антагонизировать важного союзника. Остается заключить, что доля репортажей, посвященных России, в целом отражала уровень интереса их создателей и зрителей к событиям, разворачивавшимся в тысячах миль в стране известной им и в те давние времена в основном своими морозами, медведями, казаками большевиками, икрой и водкой.
Мнение о том, что описанию участия СССР во Второй Мировой войне отводится гораздо меньший объем, чем описанию событий, в которых участвовали США и Британия, по всей видимости является справедливым. Не более 15% общего объема энциклопедии занимало описание советской стороны конфликта. Не может быть спора о том, что объем этот не соответствует вкладу СССР в общую победу.
Разсогласие может быть только о причинах этого явления. Я уже говорил в той записи, что у авторов вряд ли был продуманный план по очернению и клевете; скорее всего подобный перекос в описании является результатом простого отсутствия интереса к делам, трудам и страданиям незнакомых, посторонних и от этого малоинтересных авторам людей. На днях у меня появился еще один аргумент в пользу этой точки зрения.
Заметим, что нередко обвинения в адрес западных авторов в намеренном очернительстве, клевете и замалчивании перемежаются с заявлениями о том, что-де в те годы, когда участие СССР в войне было остро необходимо Западу, речи западных политиков и журналистов были совсем другими. Такие рассказы обычно подкрепляются несколькими цитатами без объяснения их контекста. Но цитаты эти нередко берутся из выступления, которое было прямым или непрямым образом адресовано советскому народу и его руководству. Рассчитывать на то, что в таких случаях говорят, что думают, по меньшей мере наивно.
Недавно я случайно набрел на хороший материал для анализа. Задумываясь о будущем подарке самому себе я зашел на некий сайт, торгующий среди всего прочего полными (или почти полными) наборами немецкой и американской военной кинохроники. Сборник американских киножурналов United News, выпускаемых американским аналогом Совинформбюро (Office of War Information), покрывающий события с мая 1942 года даже до первых послевоенных месяцев, занимает 20 дисков DVD. Куплю я его вряд ли, но на сайте есть полное описание содержания (оглавление) дисков. Изучение его о многом говорит.
События с мая 1942 по апрель 1945 представлены приблизительно в 840 репортажах/сюжетах этого киножурнала. Из этих репортажей 21 имеет или может иметь отношение к России (сюжеты с названиями "Новости с Востока" или "Союзные армии наступают в Германии" отнесены мной к этой группе, хотя новости могут быть с Филиппин или из Китая, а союзными армиями из репортажа могут быть только американская и британская). Поэтому 21 это максимально возможное число таких репортажей. Из них 4 описывают различные аспекты ленд-лиза, такие как стратегическое шоссе из Америки через Канаду до Аляски. Пять сюжетов относятся к дипломатии и международным отношениям (визиты государственных лиц, мероприятия с целью укрепления дружбы, Ялтинская конференция). Остается 12 репортажей, относящихся к событиям на советско-германском фронте, хотя один из них похоже в основном об американцах - о полетах американских бомбардировщиков по челночному маршруту с посадкой на советских аэродромах. Репортажи мая 1945 года я подсчитывать не стал; названия "Наступление в Германии" или "Германия капитулировала" не дают возможность понять о чем конкретно идет речь.
Так или иначе, число репортажей о советском участии в войне не превышало 3%, считая все мало-мальски задевающие этот вопрос сюжеты. Этот процент характерен для времени, когда никакой холодной войны еще не было, и когда у военной пропаганды США не было никакой причины демонизировать и/или антагонизировать важного союзника. Остается заключить, что доля репортажей, посвященных России, в целом отражала уровень интереса их создателей и зрителей к событиям, разворачивавшимся в тысячах миль в стране известной им и в те давние времена в основном своими морозами, медведями, казаками большевиками, икрой и водкой.