О добросовестных собеседниках и англосаксах
Оригинал взят у vbulahtin в О добросовестных собеседниках и англосаксах
"Собеседник" опубликовал интервью, которое Дмитрий Быков взял у Андрея Кончаловского.
И там в какой-то момент Быков бросает своему гостю такую фразу:
- Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» - до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».
А.Багаев про собеседника А.Быкова:
"Называть определённую часть человечества "англо-саксами" - с высоколобой точки зрения - это, действительно, некоторая вольность.
Небольшая, но всё же некорректность.
Хотя в разговорном жанре - вполне допустимая.
Но как нельзя, например, среди людей, не желающих прослыть антисемитами или квасными русскими патриотами, называть евреев "иудеями", а украинцев "хо...ми", так нельзя среди людей, желающих прослыть полноправными членами прогрессивной цивилизации, называть англосаксов англосаксами.
Поэтому реплика Дмитрия Быкова кажется смешным клановым попрёком; свой своему пеняет: мол, ты что?! - забыл, люди н а ш е г о круга это слово считают ругательным и неприличным!
И вообще... какая гадость... какая гадость... эта ваша политика... как цивилизованный современный эстет цивилизованному современному эстету говорю...
В связи с чем трудно не подметить в этом интервью две вещи:
Во-первых, "пошлый" разговор о политике начал сам Быков, в очередном своём вопросе весьма гусарски перескочив с обсуждения фильма "Рай" (который только что получил на фестивале в Венеции приз) на злобу дня:
" - Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают."
В ответ на что Кончаловский и предложил своё размышление на самим Быковым заданную "пошлую" тему, начав с очень мне понравившейся оценки (потому что чем и само слово "крымнашисты", и его использование принципиально отличается от "англосаксов"? оно, наоборот, даже ещё "пошлее" будет). Сказал Кончаловский Быкову вот что :
"- Твой язык и слова, которые ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже, и лучше."
А во-вторых, что уже совсем смешно - "пошлое" слово, якобы заставившее Быкова встрепенуться, сам Кончаловский вовсе даже и не произносил. Произнёс он, развивая затронутую Быковым тему, вот что:
"...никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают..." и
"Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка..."
В заключение остаётся только "заценить" слоновью элегантность, с которой Быков сам вклинил в разговор "пошлость", чтобы тут же обвинить в ней собеседника.
фб
Еще из интервью:
"Сегодняшняя европейская безапелляционность - во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна. Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов 2-й мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь что Россия гниет… Другой вопрос что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» - как говорил, кажется, Победоносцев, - лучшее состояние для Российского государства… Чтобы, так сказать, «не протухла»… А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии… Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»: «…Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее. ..Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле - нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения… Однако, стоит признать, что опасения и страх Западных стран вполне обоснованы…"
"Собеседник" опубликовал интервью, которое Дмитрий Быков взял у Андрея Кончаловского.
И там в какой-то момент Быков бросает своему гостю такую фразу:
- Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» - до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».
А.Багаев про собеседника А.Быкова:
"Называть определённую часть человечества "англо-саксами" - с высоколобой точки зрения - это, действительно, некоторая вольность.
Небольшая, но всё же некорректность.
Хотя в разговорном жанре - вполне допустимая.
Но как нельзя, например, среди людей, не желающих прослыть антисемитами или квасными русскими патриотами, называть евреев "иудеями", а украинцев "хо...ми", так нельзя среди людей, желающих прослыть полноправными членами прогрессивной цивилизации, называть англосаксов англосаксами.
Поэтому реплика Дмитрия Быкова кажется смешным клановым попрёком; свой своему пеняет: мол, ты что?! - забыл, люди н а ш е г о круга это слово считают ругательным и неприличным!
И вообще... какая гадость... какая гадость... эта ваша политика... как цивилизованный современный эстет цивилизованному современному эстету говорю...
В связи с чем трудно не подметить в этом интервью две вещи:
Во-первых, "пошлый" разговор о политике начал сам Быков, в очередном своём вопросе весьма гусарски перескочив с обсуждения фильма "Рай" (который только что получил на фестивале в Венеции приз) на злобу дня:
" - Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают."
В ответ на что Кончаловский и предложил своё размышление на самим Быковым заданную "пошлую" тему, начав с очень мне понравившейся оценки (потому что чем и само слово "крымнашисты", и его использование принципиально отличается от "англосаксов"? оно, наоборот, даже ещё "пошлее" будет). Сказал Кончаловский Быкову вот что :
"- Твой язык и слова, которые ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже, и лучше."
А во-вторых, что уже совсем смешно - "пошлое" слово, якобы заставившее Быкова встрепенуться, сам Кончаловский вовсе даже и не произносил. Произнёс он, развивая затронутую Быковым тему, вот что:
"...никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают..." и
"Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка..."
В заключение остаётся только "заценить" слоновью элегантность, с которой Быков сам вклинил в разговор "пошлость", чтобы тут же обвинить в ней собеседника.
фб
Еще из интервью:
"Сегодняшняя европейская безапелляционность - во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна. Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов 2-й мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь что Россия гниет… Другой вопрос что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» - как говорил, кажется, Победоносцев, - лучшее состояние для Российского государства… Чтобы, так сказать, «не протухла»… А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии… Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»: «…Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее. ..Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле - нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения… Однако, стоит признать, что опасения и страх Западных стран вполне обоснованы…"