Хай живе та розбудуется, квітуча Радянська Україна!
Отповедь украинским и великорусским, а так же империалистическим националистам.
Роль Боротьбы, как политической и военной силы, недооценена и специально замалчивается всеми "не равнодушными" к современной судьбе Украины. Замалчивается украинскими националистами, российскими квасными патриотами, любителями хрущевско-брежневского "социализма", и само собой СМИ "стран развитой демократии". Замалчивается, само собой, с известными намерениями. Показать, что именно "большевики" владели властью на Украине к 1920-му году. И что именно большевики силой "загнали" Украину в Союз. А это не так и в корне отличается от реальной ситуации, существовавшей в 1920-м году на политической карте Украины. Не зря Ленин писал: "Мы избежали большой войны на Украине". С кем же Ленин избежал её, кого боялся? А вот ту самую Боротьбу, контролирующую Советскую власть на Украине! Упоминание о которой буржуйскими пропагандистами обех из противоборствующих сторон сейчас токсично. У одних Украину "создали из ничего", у других её "загнали" в Союз насильно, а события начала 20 века уже никого не интересуют. Выгодополучатели "помнить" не велят.
Но удобней всего рассмотреть историю Украины в 1920-м как независимого государства, на примере ...Пакистана/Индии.
[Spoiler (click to open)]Вот он, праздник жизни, страна, получившая независимость в процессе деколонизации или военным путем. Страна, уже несколько лет имеющая свой Парламент/Советы, деньги и финансовую систему, армию и тюрьмы. Не до конца отстроенную после Гражданской войны, но какую-никакую промышленность. Что мешает Пакистану (да и Индии), получив долгожданную "свободу", стать полноправным участником союза с ... Великобританией? На равных. Уже по "честному"! Прошлые взаимные обиды? Национализм? Но ведь экономические выгоды перевешивают. Сейчас-то их, свободных, уже не поугнетаешь! Договор, заключенный на равноправных условиях, не даст. Но, нет. Нечем было Великобритании, со всем её интеллектуальным шабашом в виде маститых философов и социальных манипуляторов в СМИ, завлечь свежеиспеченных парламетариев/депутатов Пакистана, крестьян и мелких торговцев. Отсутствовала Идея, в которую поверил бы последний бедняк Пакистана.
Именно отсутствие Идеи не кинуло бывших врагов, а именно угнетенные нации, в обьятия колонизаторов и вчерашних врагов на поле боя. Китай и Корея не заключили союзные отношения с Японией в 1945-м. Алжир, Марокко и Вьетнам не стали полноправными республиками во Франции. Палестина и Израиль не вошли в союз с Великобританией в 1948-м. Ни одна из титульных наций не собиралась делиться "благами цивилизации" на равноправных условиях. Открывать там на налоги метрополии школы и больницы, искоренять бедность и неграмотность не для галочки, а на корню. Строить заводы, наполнявшие налогами и доходом, земли аборигенов. Или, может, выходец из национальной республики имел реальные шансы стать главой метрополии? Китаец-кореец стать президентом Японии? А пакистанец-индиец премьер-министром в Великобритании 50-х? Вьетнамец-марроканец президентом Франции? Что может предложить колонии метрополия, чтобы колония, получившая свободу, не желала уйти в свободное плавание?
Колонии это прекрасно видели и понимали. Им проще было начинать всё с нуля, барахтаясь как лягушки в молоке, чем добиться равноправия в отношениях с метрополиями. Именно Идею равноправия , национального развития, повышения благосостояния всех широких слоев населения и могла предложить РСФСР своим национальным окраинам.
Украина и СССР. Это не трудно, это приз...ц как трудно. Уговорить её остаться другом РСФСР и войти в союзные отношения. При том, что у власти во Всеукраинском центральном исполнительном комитете (ВУЦИК) находились боротьбисты. Да, это которые на платформе левых-эсэров. Ведь это даже не меньшевики! Есть некоторое, не решающее количество большевиков в ВУЦИК. Нужно ли было при этих раскладах разбавлять ВУЦИК делегатами-большевиками из Донбаса? "Наращивая" Украину территориями. Вопрос не простой.
Лидеры боротьбистов выступили одновременно с собственной теорией «украинской революции» и «украинского коммунизма», каким боком тут большевики РСФСР? На первый план выдвигалось решение национальных проблем: организация национальной украинской армии(!), самостоятельного управления украинским народным хозяйством(!), форсирование украинизации. Когда у государства есть и армия, и деньги, и тюрьмы, и парламент/Советы, и полноценные органы власти на местах. Как надо постараться, чтобы найти выгоды, не потеряв самостоятельность, одним. А другим избежать второго Кронштадта?
ЦИК Всеукраинской Рады рабочих, солдатских и крестьянских депутатов УНРС, ЦИК Всеукраинского съезда Советов - высший законодательный, распорядительный, исполнительный и контролирующий орган государственной власти Советской Украины. С марта 1919 года назывался ВУЦИК. Однако революционное название не должно вводить в заблуждение. Не стоит забывать чем кончилось общение с "Советами" для 26 бакинских коммисаров. Вот и Украинская Красная Армия вполне себе учавствовала в котрреволюционных мятежах. (см Українська Червона армія, Григорьевское восстание )
Свобода пьянит, и украинским революционным депутатам очень хочется самим стать второй Польшей Францией. Чем их можно привлечь в ряды республик Союза? Что есть у РСФСР, чего нет у всего остального мира, нет у «украинской революции» и «украинского коммунизма»?
Равноправием, не вмешательством в структуры власти, инвестициями, повышающими уровень жизни широких слоев населения. Отдав всю власть на местах, на всех уровнях местным. Взамен получить единую армию и представление на международном уровне. Именно эти взаимные выгоды всё и решили. Кто может предложить это левым эсэрам в 1919-м на международной арене? Антанта, с которой боротьбисты сражались 2 года?
Мы обещали боротьбистам максимум уступок, ... и вместо восстания боротьбистов, которое было неизбежно, мы получили, ... то, что все лучшее, что было в среде боротьбистов, вошло в нашу партию под нашим контролем, с нашего признания, а остальное исчезло с политической сцены.
Эта победа стоит пары хороших сражений». Говорить поэтому, что ЦК виноват в усилении боротьбистов, значит не понимать политической линии в национальном вопросе
В.И.Ленин IX СЪЕЗД РКП(б) т.40
Лидеры боротьбистов участвовали в создании военно-политического Союза Советских Республик, за что проголосовали 14 июля 1919 г. во ВУЦИК. А уже позже боротьбисты присоединились к большевикам(20.03.1920), влившись в ряды КПУ. Так что все свои несбывшиеся хотелки националисты могут предьявлять эсэрам и социал-демократам, купившимся на сладкий пряник российских большевиков. И, в итоге не прогадавших для судьбы своего народа, однозначно решив вопрос об вхождении Украины в состав Союза. Читатель может усомниться, а так ли велика была разница между боротьбистами и КПУ? Ну, значит, была, если именно их выбирали в Советы ВУЦИК граждане Украины в 1919-20м.
необходимо, чтобы власть пролетариата была столь же родной для инонационального крестьянства, как и для русского. Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, - необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. Только тогда и только постольку Советская власть, до последнего времени являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и междунациональной, родной для крестьян ранее угнетенных национальностей, когда учреждения и органы власти в республиках этих стран заговорят и заработают на родном языке.
...
Не забывайте, товарищи, что если мы с развёрнутыми знамёнами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетённых народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения.
...
молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает всё, - если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетёнными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетённые народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развёртывали знамя освобождения этих угнетённых народов. Вот что решило судьбу этих генералов.
И.В.Сталин Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 23 апреля 1923 г
Самое время сказать, что политическая власть на Украине была "не самостоятельной" после вступления Украины в Союз и вливания боротьбистов в КПУ, но тут можно вспомнить судьбу Комбедов. Комбеды были распущенны по всему СССР в начале 20-х, но благополучно просуществовали на Украине до середины 30-х. Вот она, "всесильная и тоталитарная" Москва, не сумевшая навязать свое решение "несамостоятельной и затюканой республике", так и не распустив Комбеды на Украине. А, кто не помнит, Комбеды - это отдельный орган власти на селе, определяющий всю внутрикрестьянскую политику и экономику. Кого "гнобить", кого поддерживать и спонсировать. Москва в этих внутриукраинских раскладах оказалась никто. Вплоть до оргвыводов, по итогам неурожая, 1932-33 годов.
Сделать карьеру в хозяйственных и партийных структурах украинцу не составляло труда. Украинец стал главой Союза, и не единожды. Хотя пробный шар и был в качестве зиц-председателя Хрущёва.
А какие мы знаем союзы, кроме США XIX века? Кто и когда делился политической властью или экономическим равноправием? Никто и никогда. Не видно, чтобы кого-то звали стать новым штатом у США. Военные базы можно ставить, не деляcь экономическим благополучием с другими странами и народами.
Да, действительно, потакали местной специфике в течении 1920-х. Поскольку она не вступала в конфликт с народным хозяйством и безопасностью государства. Не мешала повышению благосостояния народа. Но, когда наметились негативные тенденции, то пришло время обратить на них пристальное внимание.
Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? ... Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.
На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но, когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. т.13
Увы, сейчас квасным патриотам нечего предложить народу Украины. Нет лозунгов, которые народ Украины считает "своими", и реализация которых даст стране развиваться и богатеть на десятилетия вперёд. Богатеть широкими слоями народа, самим, их детям и внукам. Призрачная мечта о Евросоюзе, который, конечно обманет, есть, а своей, общей с РФ , мечты - нет. В отличии от 1920-го. Но это не значит, что Украина обречена быть расходным материалом в руках Западного империализма, нейтральный статус был бы её гражданам гораздо полезнее на данном этапе. Увы, но она , как государство, сейчас не субъективна. И единственный шанс, ей может дать, только "северный ветер".
Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.
Программа Движения
Вступить в Движение
Роль Боротьбы, как политической и военной силы, недооценена и специально замалчивается всеми "не равнодушными" к современной судьбе Украины. Замалчивается украинскими националистами, российскими квасными патриотами, любителями хрущевско-брежневского "социализма", и само собой СМИ "стран развитой демократии". Замалчивается, само собой, с известными намерениями. Показать, что именно "большевики" владели властью на Украине к 1920-му году. И что именно большевики силой "загнали" Украину в Союз. А это не так и в корне отличается от реальной ситуации, существовавшей в 1920-м году на политической карте Украины. Не зря Ленин писал: "Мы избежали большой войны на Украине". С кем же Ленин избежал её, кого боялся? А вот ту самую Боротьбу, контролирующую Советскую власть на Украине! Упоминание о которой буржуйскими пропагандистами обех из противоборствующих сторон сейчас токсично. У одних Украину "создали из ничего", у других её "загнали" в Союз насильно, а события начала 20 века уже никого не интересуют. Выгодополучатели "помнить" не велят.
Но удобней всего рассмотреть историю Украины в 1920-м как независимого государства, на примере ...Пакистана/Индии.
[Spoiler (click to open)]Вот он, праздник жизни, страна, получившая независимость в процессе деколонизации или военным путем. Страна, уже несколько лет имеющая свой Парламент/Советы, деньги и финансовую систему, армию и тюрьмы. Не до конца отстроенную после Гражданской войны, но какую-никакую промышленность. Что мешает Пакистану (да и Индии), получив долгожданную "свободу", стать полноправным участником союза с ... Великобританией? На равных. Уже по "честному"! Прошлые взаимные обиды? Национализм? Но ведь экономические выгоды перевешивают. Сейчас-то их, свободных, уже не поугнетаешь! Договор, заключенный на равноправных условиях, не даст. Но, нет. Нечем было Великобритании, со всем её интеллектуальным шабашом в виде маститых философов и социальных манипуляторов в СМИ, завлечь свежеиспеченных парламетариев/депутатов Пакистана, крестьян и мелких торговцев. Отсутствовала Идея, в которую поверил бы последний бедняк Пакистана.
Именно отсутствие Идеи не кинуло бывших врагов, а именно угнетенные нации, в обьятия колонизаторов и вчерашних врагов на поле боя. Китай и Корея не заключили союзные отношения с Японией в 1945-м. Алжир, Марокко и Вьетнам не стали полноправными республиками во Франции. Палестина и Израиль не вошли в союз с Великобританией в 1948-м. Ни одна из титульных наций не собиралась делиться "благами цивилизации" на равноправных условиях. Открывать там на налоги метрополии школы и больницы, искоренять бедность и неграмотность не для галочки, а на корню. Строить заводы, наполнявшие налогами и доходом, земли аборигенов. Или, может, выходец из национальной республики имел реальные шансы стать главой метрополии? Китаец-кореец стать президентом Японии? А пакистанец-индиец премьер-министром в Великобритании 50-х? Вьетнамец-марроканец президентом Франции? Что может предложить колонии метрополия, чтобы колония, получившая свободу, не желала уйти в свободное плавание?
Колонии это прекрасно видели и понимали. Им проще было начинать всё с нуля, барахтаясь как лягушки в молоке, чем добиться равноправия в отношениях с метрополиями. Именно Идею равноправия , национального развития, повышения благосостояния всех широких слоев населения и могла предложить РСФСР своим национальным окраинам.
Украина и СССР. Это не трудно, это приз...ц как трудно. Уговорить её остаться другом РСФСР и войти в союзные отношения. При том, что у власти во Всеукраинском центральном исполнительном комитете (ВУЦИК) находились боротьбисты. Да, это которые на платформе левых-эсэров. Ведь это даже не меньшевики! Есть некоторое, не решающее количество большевиков в ВУЦИК. Нужно ли было при этих раскладах разбавлять ВУЦИК делегатами-большевиками из Донбаса? "Наращивая" Украину территориями. Вопрос не простой.
Лидеры боротьбистов выступили одновременно с собственной теорией «украинской революции» и «украинского коммунизма», каким боком тут большевики РСФСР? На первый план выдвигалось решение национальных проблем: организация национальной украинской армии(!), самостоятельного управления украинским народным хозяйством(!), форсирование украинизации. Когда у государства есть и армия, и деньги, и тюрьмы, и парламент/Советы, и полноценные органы власти на местах. Как надо постараться, чтобы найти выгоды, не потеряв самостоятельность, одним. А другим избежать второго Кронштадта?
ЦИК Всеукраинской Рады рабочих, солдатских и крестьянских депутатов УНРС, ЦИК Всеукраинского съезда Советов - высший законодательный, распорядительный, исполнительный и контролирующий орган государственной власти Советской Украины. С марта 1919 года назывался ВУЦИК. Однако революционное название не должно вводить в заблуждение. Не стоит забывать чем кончилось общение с "Советами" для 26 бакинских коммисаров. Вот и Украинская Красная Армия вполне себе учавствовала в котрреволюционных мятежах. (см Українська Червона армія, Григорьевское восстание )
Свобода пьянит, и украинским революционным депутатам очень хочется самим стать второй Польшей Францией. Чем их можно привлечь в ряды республик Союза? Что есть у РСФСР, чего нет у всего остального мира, нет у «украинской революции» и «украинского коммунизма»?
Равноправием, не вмешательством в структуры власти, инвестициями, повышающими уровень жизни широких слоев населения. Отдав всю власть на местах, на всех уровнях местным. Взамен получить единую армию и представление на международном уровне. Именно эти взаимные выгоды всё и решили. Кто может предложить это левым эсэрам в 1919-м на международной арене? Антанта, с которой боротьбисты сражались 2 года?
Мы обещали боротьбистам максимум уступок, ... и вместо восстания боротьбистов, которое было неизбежно, мы получили, ... то, что все лучшее, что было в среде боротьбистов, вошло в нашу партию под нашим контролем, с нашего признания, а остальное исчезло с политической сцены.
Эта победа стоит пары хороших сражений». Говорить поэтому, что ЦК виноват в усилении боротьбистов, значит не понимать политической линии в национальном вопросе
В.И.Ленин IX СЪЕЗД РКП(б) т.40
Лидеры боротьбистов участвовали в создании военно-политического Союза Советских Республик, за что проголосовали 14 июля 1919 г. во ВУЦИК. А уже позже боротьбисты присоединились к большевикам(20.03.1920), влившись в ряды КПУ. Так что все свои несбывшиеся хотелки националисты могут предьявлять эсэрам и социал-демократам, купившимся на сладкий пряник российских большевиков. И, в итоге не прогадавших для судьбы своего народа, однозначно решив вопрос об вхождении Украины в состав Союза. Читатель может усомниться, а так ли велика была разница между боротьбистами и КПУ? Ну, значит, была, если именно их выбирали в Советы ВУЦИК граждане Украины в 1919-20м.
необходимо, чтобы власть пролетариата была столь же родной для инонационального крестьянства, как и для русского. Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, - необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. Только тогда и только постольку Советская власть, до последнего времени являвшаяся властью русской, станет властью не только русской, но и междунациональной, родной для крестьян ранее угнетенных национальностей, когда учреждения и органы власти в республиках этих стран заговорят и заработают на родном языке.
...
Не забывайте, товарищи, что если мы с развёрнутыми знамёнами шли против Керенского и свалили Временное правительство, то, между прочим, потому, что там за спиной мы имели доверие тех угнетённых народов, которые ждали от русских пролетариев освобождения.
...
молчаливое сочувствие, его никто не видит и не слышит, но оно решает всё, - если бы не это сочувствие, мы бы не сковырнули ни одного из этих генералов. В то время, когда мы шли на них, в тылу у них начался развал. Почему? Потому, что эти генералы опирались на колонизаторский элемент из казаков, они рисовали перед угнетёнными народами перспективу их дальнейшего угнетения, и угнетённые народы вынуждены были идти к нам в объятия, между тем как мы развёртывали знамя освобождения этих угнетённых народов. Вот что решило судьбу этих генералов.
И.В.Сталин Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 23 апреля 1923 г
Самое время сказать, что политическая власть на Украине была "не самостоятельной" после вступления Украины в Союз и вливания боротьбистов в КПУ, но тут можно вспомнить судьбу Комбедов. Комбеды были распущенны по всему СССР в начале 20-х, но благополучно просуществовали на Украине до середины 30-х. Вот она, "всесильная и тоталитарная" Москва, не сумевшая навязать свое решение "несамостоятельной и затюканой республике", так и не распустив Комбеды на Украине. А, кто не помнит, Комбеды - это отдельный орган власти на селе, определяющий всю внутрикрестьянскую политику и экономику. Кого "гнобить", кого поддерживать и спонсировать. Москва в этих внутриукраинских раскладах оказалась никто. Вплоть до оргвыводов, по итогам неурожая, 1932-33 годов.
Сделать карьеру в хозяйственных и партийных структурах украинцу не составляло труда. Украинец стал главой Союза, и не единожды. Хотя пробный шар и был в качестве зиц-председателя Хрущёва.
А какие мы знаем союзы, кроме США XIX века? Кто и когда делился политической властью или экономическим равноправием? Никто и никогда. Не видно, чтобы кого-то звали стать новым штатом у США. Военные базы можно ставить, не деляcь экономическим благополучием с другими странами и народами.
Да, действительно, потакали местной специфике в течении 1920-х. Поскольку она не вступала в конфликт с народным хозяйством и безопасностью государства. Не мешала повышению благосостояния народа. Но, когда наметились негативные тенденции, то пришло время обратить на них пристальное внимание.
Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? ... Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.
На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но, когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области.
И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. т.13
Увы, сейчас квасным патриотам нечего предложить народу Украины. Нет лозунгов, которые народ Украины считает "своими", и реализация которых даст стране развиваться и богатеть на десятилетия вперёд. Богатеть широкими слоями народа, самим, их детям и внукам. Призрачная мечта о Евросоюзе, который, конечно обманет, есть, а своей, общей с РФ , мечты - нет. В отличии от 1920-го. Но это не значит, что Украина обречена быть расходным материалом в руках Западного империализма, нейтральный статус был бы её гражданам гораздо полезнее на данном этапе. Увы, но она , как государство, сейчас не субъективна. И единственный шанс, ей может дать, только "северный ветер".
Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года» призывает всех, кто поддерживает нашу программу, вступать в наши ряды и участвовать в строительстве настоящей коммунистической партии.
Программа Движения
Вступить в Движение