[что там по ссылке?]Как известно, на основании разницы между переписью 1937/1939 и данными текущего учета "разоблачители советской статистики" делают далеко идущие выводы. Представляется как будто некий уникальный случай в истории, мол только при большевиках такое возможно. Во всех то остальных странах численность населения знали до человека, и только в СССР даже в секретных документов начальники друг друга обманывали, а численность населения никто не знал. На самом деле, несовпадение результатов переписи и оценок на основе текущего учета скорее правило того времени, а не исключение. Так, в той же Российской империи одно и тоже министерство по разному оценивало численность населения. Так, Центральный статистический комитет МВД давал одно, а Управление главного врачебного инспектора МВД давало другое. К 1913 г. разница между этими двумя оценками составила более 6 млн. человек. Про учет в Российской Империи мы уже говорили. Взглянем на другое государство, которое как раз любят ставить в пример -- на Польшу. Вообще, не даром межвоенная Польша делилась на Польшу "А" и "Б". Западные части Польши были промышленно-развитыми, особенно часть, до этого входившая в Германскую империю. Западная Украина и Западная Белоруссия были чрезвычайно отсталыми регионами, где развитие в отдельных сферах находилось на средневековом уровне. Крайне интересная была система власти, где единственным источником власти и единоличным правителем в регионе был воевода. Даже бюрократический аппарат был развит слабо. Численность интеллигенции, чиновников была маленькой. Поэтому, логично предположить что и учет в "кресах" был не полным. Но сейчас не про это. В Польше до войны были проведены две переписи: в 1921 и 1931 годах. А что будет, вот если взять и так же сравнить с данными текущего учета? Ответ на этот вопрос мы можем найти в польских довоенных публикациях, например, в журнале Ekonomista за 1937 г.
Пол миллиона разницы. Кстати, вот что пишут относительно учета: в Польше, как вы знаете, точность статистики естественного движения населения оставляла желать лучшего (см. Статью «Естественное движение населения»), статистика миграции еще менее точна. PS Об учете немного тут. На плохой учет смертности и рождаемости указывали и издания GUS сразу после переписи (например Polska gospodarcza и Kwartalnik statystycznyc в 1932 г.)
Но вернемся к "Экономисту". Что в итоге? Если к результатам переписи 1921 г. прибавить миграционный прирост и естественный прирост, то к моменту переписи 1931 г., то разница составила 525 тыс.
Т.е. по переписи 1931 г. в Польше оказалось на 0,5 млн. больше населения, чем было по оценке, основанной на данных о естественном и механическом (миграция) движении населения и переписи 1921 г. А объяснение стандартное и логичное: неточность статистики. Неточность переписи, неточность регистрации движения населения, неточность регистрации миграции. Далее газета цитирует Шульца: «В этих условиях заключает ст. Шульц, разница в полмиллиона человек за десятилетний период не может считаться большой».
Пол миллиона на тот момент - чуть больше 1,6% от населения Польши.
Стоит пояснить, кто такой Стефан Шульц. Это не человек с улицы. Это компетентный статистик. Для меня он известен, в первую очередь, как главный редактор польского Малого Статистического сборника, самого информативного стат.издания межвоенной Польши, которое выпускало Главное статистическе управление (GUS). Он был лавным редактором Главного статистического управления Польши.