Сквозь зубы признают, что педологи исповедовали подход, основанный на наследственности...
П. Расинский пишет: "Проще всего было бы сказать, что есть советское хорошее образование и есть образование плохое - постсоветское и, конечно, в чём-то антисоветское. Но это было бы слишком грубым упрощением. Советское образование - это не константа, а процесс. На начальном своем этапе советское образование, естественно, враждовало с образованием досоветским. Таков закон любой революции, создающей новое общество. Но со временем советское образование все в большей степени стало вбирать то лучшее, что существовало в образовании досоветском. И это тоже закон постепенной адаптации любых постреволюционных обществ к историческому опыту своего народа, своего государства.
Сталинское образование фактически унаследовало то лучшее, что было в образовании досоветском. И одновременно обогатило досоветское образование, сделав его и бесплатным, и общедоступным, и обязательным, что имело колоссальнейшее значение. И более динамичным, нежели образование досоветское. Что имело значение, скажем прямо, ничуть не меньшее.
Ломка образования вновь началась при Хрущёве ("нет плохих учеников, а есть плохие учителя"). Она в чём-то возвращала образование к раннереволюционной ситуации.
Затем всё вновь качнулось в противоположную сторону.
А затем началось всё то разрушительное и отбрасывающее страну назад, что именуется перестройкой и постперестройкой.[Spoiler (click to open)]
Даже элементарный обзор всех этих колебаний предполагает совсем иной, не газетный жанр исследования. Но и упрощенчество никак не является нашей целью. Поэтому необходимо брать отдельные ключевые вехи, поворотные моменты, ключевые события - и анализировать их смысл. Оставляя читателю возможность самостоятельно насыщать фактами и подробностями все то, что размещено в интервалах между поворотными ключевыми моментами, вехами и событиями.
Одним из таких ключевых поворотных событий является постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов". Постановление было издано 4 июля 1936 года. И оно, безусловно, маркирует собой крутой перелом в том, что касается системы образования в СССР.
Но для того, чтобы понять смысл этого постановления, надо хотя бы вкратце обсудить, что такое педология, которой посвящено это постановление.
Педология - это своего рода метанаука, создатели которой попытались в конце XIX - начале XX веков объединить разные науки, изучавшие ребенка (медицину, психологию, педагогику), в одну - науку о развитии ребёнка.
Казалось бы - да здравствует педология! И долой проклятую ВКП(б), препятствующую своим постановлением развитию этого прекрасного - как сказали бы теперь, мультидисциплинарного - начинания.
Но вот как описывает педологию Сусанна Яковлевна Рубинштейн - доктор психологических наук, высокий авторитет в том, что касается психологии умственно отсталых детей.
"Педология - пишет она в своей книге "Психология умственно отсталого школьника" - лженаука о детях - основывалась на теории функциональной психологии, согласно которой психические функции: память, внимание, интеллект и свойства личности рассматривались как врождённые, обусловленные наследственностью способности человека. В соответствии с этой ложной теорией педологи считали, что умственные способности ребенка "роковым образом" предопределены его наследственными задатками и являются величиной более или менее постоянной, мало зависящей от воспитания и обучения. Исходя из такого понимания умственных способностей ребёнка, педологи считали, что эти способности можно и нужно количественно измерять с целью последующего распределения детей по разным школам, в зависимости от результатов этого измерения. Так педологи и действовали".
То есть педологи, стремившиеся навязать советскому образованию свой весьма далеко идущий подход, считали возможным разделить учащихся на несколько сортов и наполнить школы принципиально разного качества учащимися соответствующего сорта. Причем произвести сортировку учащихся они хотели в раннем возрасте - однажды и навсегда.
Спору нет, какие-то способности можно выявить на начальном этапе и считать основополагающими в плане дальнейшей программы обучения индивидуума, обладающего этими способностями. В чём-то это может помочь формированию спортсмена высшего класса. Да и то не всегда. Известны результаты подобной селекции, применяемой по отношению к особо одарённым детям. Ну, и что? Создавались спецшколы, интернаты. В них особо предрасположенные к математике дети особым образом обучались. И каков был результат? Дало ли это что-то качественно отличающееся от того, что давало обучение в обычных школах?
Опыт показывает, что прорыва не было. Были отдельные достижения и многочисленные проколы. По большому счёту, это можно назвать "много шума из ничего". Я был знаком с человеком, который учился в особо элитной вечерней физико-математической школе. В неё отбирались победители математических олимпиад. Климат был настолько специфическим (все друг про друга знали, кто гений, а кто только талант), что мой знакомый из этой школы ушел, вернулся в обычную. Потом кончил обычный институт. Быстро защитил диссертацию. Возглавил серьёзное научное подразделение. И к своему удивлению обнаружил в качестве посредственного программиста одного из "гениев" той самой элитарной физико-математической школы. Школа и затем математический ВУЗ раздавили этого "гения". Он впитал в себя высокомерную элитарность, но не сумел проявить никаких подлинно творческих способностей. И это притом, что руководители пытались предоставить ему для этого все возможности.
Итак, даже самая элементарная селекция по способностям, осуществляемая в раннем возрасте, дает на практике весьма относительный результат. Теперь это общеизвестно. И есть масса примеров того, как самые выдающиеся учёные не проходили элементарнейших селекционных тестов. И оказывались, так сказать, в низшей страте. А люди, оказавшиеся впоследствии совершенно бесплодными, триумфально проходили все селекционные тесты.
Но педологи, против которых было направлено постановление ЦК ВКП(б), хотели навязать советскому образованию не простейшие формы селекции по способностям. Эти формы советское образование опробовало в полной мере. И этому не помешало ни рассматриваемое постановление ЦК ВКП(б), ни развёрнутая после него борьба с педологией. Педологи пытались создать жесточайшую и весьма дифференцированную селекцию. Что привело бы к превращению советского общества в весьма своеобразный вариант общества элитно-фашистского. Основанного на ничем не обоснованной теории неких "интеллектуальных рас". Весьма напоминающих, не правда ли, нечто из философии гностиков. Педологический диктат...
Реабилитация педологии началась сразу же после распада СССР и построения на его обломках общества, основанного на отвержении всего советского.
Я уже процитировал вполне справедливое, как мне кажется, описание того, что такое педология, принадлежащее С.Я. Рубинштейн. Которая не могла огульно шельмовать педологию ни в силу своего человеческого содержания, ни в силу специфики своей специализации (умственно отсталые школьники). Но даже Сусанна Яковлевна бьёт тревогу по поводу того, что педологи выступают в роли очень специфических интеллектуальных расистов. Наследственных детерминистов.
А теперь давайте сравним этот - очень щадящий - советский подход к педологии и тот подход, который возобладал в постсоветскую эпоху.
В "Большом психологическом словаре", изданном в 2004 году, написано: "Постановление (имеется в виду обсуждаемое нами постановление ЦК ВКП(б) - П.Р.) и последовавшая обвальная "критика" варварски, но мастерски извратили саму суть педологии, вменив ей в вину приверженность биогенетическому закону, теории 2 факторов, фатально предопределяющей судьбу ребёнка застывшей социальной средой и наследственностью (это слово должно было звучать ругательно). На самом деле, считает В.П. Зинченко, педологов погубила их система ценностей: "Интеллект занимал в ней одно из ведущих мест. Они ценили, прежде всего, труд, совесть, ум, инициативу, благородство".
То есть педологи были за всё хорошее? Они ценили труд, совесть, ум, благородство, инициативу, а их противники - что ценили? Безделье, бессовестность, тупость, безынициативность и подлость? Вот он, постсоветский подход во всей его красе!
Сквозь зубы авторы признают, что педологи исповедовали подход, основанный на наследственности... Интеллектуальной наследственности, понимаете! Наследственности, которой в принципе нет! Была бы она - не было бы ни Ломоносовых, ни Королевых. Одни только дети академиков.
Так вот, в словаре говорится сквозь зубы о том, что педологи исповедовали правильный наследственный подход. А их противники безосновательно этот подход охаивали. Тем самым наличие обычной биологической наследственности уравнивается с наличием наследственности интеллектуальной. Но главное всё же в том, что педологи - это всё хорошее. И труд, и совесть, и всё остальное. А их противники - это всё плохое. Сплошной ГУЛАГ
Сталинское образование фактически унаследовало то лучшее, что было в образовании досоветском. И одновременно обогатило досоветское образование, сделав его и бесплатным, и общедоступным, и обязательным, что имело колоссальнейшее значение. И более динамичным, нежели образование досоветское. Что имело значение, скажем прямо, ничуть не меньшее.
Ломка образования вновь началась при Хрущёве ("нет плохих учеников, а есть плохие учителя"). Она в чём-то возвращала образование к раннереволюционной ситуации.
Затем всё вновь качнулось в противоположную сторону.
А затем началось всё то разрушительное и отбрасывающее страну назад, что именуется перестройкой и постперестройкой.[Spoiler (click to open)]
Даже элементарный обзор всех этих колебаний предполагает совсем иной, не газетный жанр исследования. Но и упрощенчество никак не является нашей целью. Поэтому необходимо брать отдельные ключевые вехи, поворотные моменты, ключевые события - и анализировать их смысл. Оставляя читателю возможность самостоятельно насыщать фактами и подробностями все то, что размещено в интервалах между поворотными ключевыми моментами, вехами и событиями.
Одним из таких ключевых поворотных событий является постановление ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов". Постановление было издано 4 июля 1936 года. И оно, безусловно, маркирует собой крутой перелом в том, что касается системы образования в СССР.
Но для того, чтобы понять смысл этого постановления, надо хотя бы вкратце обсудить, что такое педология, которой посвящено это постановление.
Педология - это своего рода метанаука, создатели которой попытались в конце XIX - начале XX веков объединить разные науки, изучавшие ребенка (медицину, психологию, педагогику), в одну - науку о развитии ребёнка.
Казалось бы - да здравствует педология! И долой проклятую ВКП(б), препятствующую своим постановлением развитию этого прекрасного - как сказали бы теперь, мультидисциплинарного - начинания.
Но вот как описывает педологию Сусанна Яковлевна Рубинштейн - доктор психологических наук, высокий авторитет в том, что касается психологии умственно отсталых детей.
"Педология - пишет она в своей книге "Психология умственно отсталого школьника" - лженаука о детях - основывалась на теории функциональной психологии, согласно которой психические функции: память, внимание, интеллект и свойства личности рассматривались как врождённые, обусловленные наследственностью способности человека. В соответствии с этой ложной теорией педологи считали, что умственные способности ребенка "роковым образом" предопределены его наследственными задатками и являются величиной более или менее постоянной, мало зависящей от воспитания и обучения. Исходя из такого понимания умственных способностей ребёнка, педологи считали, что эти способности можно и нужно количественно измерять с целью последующего распределения детей по разным школам, в зависимости от результатов этого измерения. Так педологи и действовали".
То есть педологи, стремившиеся навязать советскому образованию свой весьма далеко идущий подход, считали возможным разделить учащихся на несколько сортов и наполнить школы принципиально разного качества учащимися соответствующего сорта. Причем произвести сортировку учащихся они хотели в раннем возрасте - однажды и навсегда.
Спору нет, какие-то способности можно выявить на начальном этапе и считать основополагающими в плане дальнейшей программы обучения индивидуума, обладающего этими способностями. В чём-то это может помочь формированию спортсмена высшего класса. Да и то не всегда. Известны результаты подобной селекции, применяемой по отношению к особо одарённым детям. Ну, и что? Создавались спецшколы, интернаты. В них особо предрасположенные к математике дети особым образом обучались. И каков был результат? Дало ли это что-то качественно отличающееся от того, что давало обучение в обычных школах?
Опыт показывает, что прорыва не было. Были отдельные достижения и многочисленные проколы. По большому счёту, это можно назвать "много шума из ничего". Я был знаком с человеком, который учился в особо элитной вечерней физико-математической школе. В неё отбирались победители математических олимпиад. Климат был настолько специфическим (все друг про друга знали, кто гений, а кто только талант), что мой знакомый из этой школы ушел, вернулся в обычную. Потом кончил обычный институт. Быстро защитил диссертацию. Возглавил серьёзное научное подразделение. И к своему удивлению обнаружил в качестве посредственного программиста одного из "гениев" той самой элитарной физико-математической школы. Школа и затем математический ВУЗ раздавили этого "гения". Он впитал в себя высокомерную элитарность, но не сумел проявить никаких подлинно творческих способностей. И это притом, что руководители пытались предоставить ему для этого все возможности.
Итак, даже самая элементарная селекция по способностям, осуществляемая в раннем возрасте, дает на практике весьма относительный результат. Теперь это общеизвестно. И есть масса примеров того, как самые выдающиеся учёные не проходили элементарнейших селекционных тестов. И оказывались, так сказать, в низшей страте. А люди, оказавшиеся впоследствии совершенно бесплодными, триумфально проходили все селекционные тесты.
Но педологи, против которых было направлено постановление ЦК ВКП(б), хотели навязать советскому образованию не простейшие формы селекции по способностям. Эти формы советское образование опробовало в полной мере. И этому не помешало ни рассматриваемое постановление ЦК ВКП(б), ни развёрнутая после него борьба с педологией. Педологи пытались создать жесточайшую и весьма дифференцированную селекцию. Что привело бы к превращению советского общества в весьма своеобразный вариант общества элитно-фашистского. Основанного на ничем не обоснованной теории неких "интеллектуальных рас". Весьма напоминающих, не правда ли, нечто из философии гностиков. Педологический диктат...
Реабилитация педологии началась сразу же после распада СССР и построения на его обломках общества, основанного на отвержении всего советского.
Я уже процитировал вполне справедливое, как мне кажется, описание того, что такое педология, принадлежащее С.Я. Рубинштейн. Которая не могла огульно шельмовать педологию ни в силу своего человеческого содержания, ни в силу специфики своей специализации (умственно отсталые школьники). Но даже Сусанна Яковлевна бьёт тревогу по поводу того, что педологи выступают в роли очень специфических интеллектуальных расистов. Наследственных детерминистов.
А теперь давайте сравним этот - очень щадящий - советский подход к педологии и тот подход, который возобладал в постсоветскую эпоху.
В "Большом психологическом словаре", изданном в 2004 году, написано: "Постановление (имеется в виду обсуждаемое нами постановление ЦК ВКП(б) - П.Р.) и последовавшая обвальная "критика" варварски, но мастерски извратили саму суть педологии, вменив ей в вину приверженность биогенетическому закону, теории 2 факторов, фатально предопределяющей судьбу ребёнка застывшей социальной средой и наследственностью (это слово должно было звучать ругательно). На самом деле, считает В.П. Зинченко, педологов погубила их система ценностей: "Интеллект занимал в ней одно из ведущих мест. Они ценили, прежде всего, труд, совесть, ум, инициативу, благородство".
То есть педологи были за всё хорошее? Они ценили труд, совесть, ум, благородство, инициативу, а их противники - что ценили? Безделье, бессовестность, тупость, безынициативность и подлость? Вот он, постсоветский подход во всей его красе!
Сквозь зубы авторы признают, что педологи исповедовали подход, основанный на наследственности... Интеллектуальной наследственности, понимаете! Наследственности, которой в принципе нет! Была бы она - не было бы ни Ломоносовых, ни Королевых. Одни только дети академиков.
Так вот, в словаре говорится сквозь зубы о том, что педологи исповедовали правильный наследственный подход. А их противники безосновательно этот подход охаивали. Тем самым наличие обычной биологической наследственности уравнивается с наличием наследственности интеллектуальной. Но главное всё же в том, что педологи - это всё хорошее. И труд, и совесть, и всё остальное. А их противники - это всё плохое. Сплошной ГУЛАГ