Лучше купить беззеркалку или зеркалку? #3 - против зеркалок
Оригинал взят у q3d в Лучше купить беззеркалку или зеркалку? #3 - против зеркалок
К сожалению, среди всего богатства зеркалок не существует хоть сколько-нибудь близкой к идеалу модели. Да какой там идеальной - сплошные минусы и ограничения, ведь самые дорогие не дают самой большой детализации, а те где больше всего разрешения оказываются медленными и зарезанными, потому что у них не всё настраивается. А взять ещё более младшие модели - там и вовсе царство отпиливания функций, чтобы не возникал каннибализм в рамках линейки.
Я уже говорил, что зеркалки, как тип камер - сплошной атавизм и наследие древних технологий, переходящих из поколения в поколение, прямо как в софте для Windows, где куда не плюнь "совместимость", граничащая с маразмом, из-за чего ни с сенсорным экраном нормально работать нельзя, ни в разрешении 3200x1800 работать комфортно.
В этом посте, я расскажу о том, почему не стоит даже смотреть в сторону зеркалок, раскрою все основные минусы. Если что-то забуду, уверен, найдутся те, кто дополнит в комментариях и не даст соврать или слишком сгустить краски ;-)
Ещё напомню, что это третий пост в серии "Лучше купить беззеркалку или зеркалку", в первых двух я рассказывал чем лучше зеркалки, во втором чем лучше беззеркалки. В следующем посте, завтра, расскажу о недостатках беззеркалок. Рубить, так до конца.
Итак, поехали.
#1 - Зеркалки большие и тяжёлые
Внутри зеркалок нужно спрятать механизм и шахту оптического видоискателя, а рабочий отрезок спроектирован с учётом наличия зеркала и довольно велик. Именно поэтому камеры этого типа очень сложно сделать сколько-нибудь компактными. И даже отдельные эксперименты, типа Canon 100D, сложно назвать удачными, потому что хоть сама тушка и стала крошечной, и с трудом помещается в ладонь взрослого мужчины, оптика не стала меньше. Нельзя сделать её компактней просто из-за технических особенностей камеры, из-за рабочего отрезка, размера сенсора и зеркала. В итоге, это килограммы и килограммы.
Даже появление "кропнутых" камер, с сенсором меньшего размера, и оптикой рассчитанной под него, не сильно спасает ситуацию - зеркалка остаётся крупной камерой.
Размеры порождают лень, и многие быстро теряют желание носить камеру всегда с собой, а значит, фотограф останавливается в развитии, он меньше снимает. Я знаю несколько профессиональных фотографов, которые хранят свои зеркалки у ассистентов. Те привозят фотоаппараты на съёмку в огромном рюкзаке, вместе с оборудованием, а после забирают. У самого такого фотографа дома, из фотоаппаратов, может быть только смартфон.
Любителям ещё хуже. Им же что говорят, обычно? Что китовая оптика только байонет закрывать пригодна, и что только старшие стёкла позволят получить хоть что-то внятное, сделать шедевр. Этот бред я комментировал неоднократно, не буду повторяться, но давайте подумаем над тем, что после таких баек нормальный любитель, вместе с тушкой, берёт пару тяжеленных профессиональных объективов, типа 24-70/2.8 и 70-200/2.8, и комплект вместе тянет уже на 3.5 килограмма. Вспышка добавит к этому ещё пол кило. Пара хороших светлых фиксов ещё килограмм. Всё вместе это сравнимо с пятилитровой бутылкой воды. Возьмите её, при случае, в руки, и подумайте, готовы ли вы с этим таскаться постоянно.
Даже если не страдать маразмом, то набор из простой кропнутой зеркалки с китовой оптикой весит почти полтора килограмма, не намного меньше большой бутылки колы. Что, вот прямо приятно таскать это в руках, если можно обойтись втрое меньшим весом БЗК?
Знаю десятки примеров, когда люди покупали тушку типа Canon 5D Mark III или Nikon D810, и она потом замечательно, вместе с оптикой на пару сотен тысяч рублей, лежала на полке, потому что на шашлыки взять жалко, по городу с тяжёлой сумкой ходить лень, в отпуск брать бандуру страшно (украдут или ограбят). Стопятьсот причин оставить камеру дома находилось. В итоге, человек когда-то хотевший фотографировать сам себе вредил. С чем полегче снимал бы и рос, а так только расстраивался и терял моменты. Причём, профессионалов, покупающих бандуры, я ещё понять могу, у них работа тяжёлая, они вынуждены, а любителей понять не получается совсем, от слова "никак".
Опять же, Olympus E-M5 Mark II с тремя объективами, необходимыми мне для любой съёмки, я убираю в боковые карманы куртки, что много раз показывал друзьям. Также успешно, вместо M5-2 в карманы помещается старший E-M1 с кучей оптики. Загляните в тот пост, оцените сколько всего не потребовало даже сумки, и попробуйте так взять с собой зеркалку.
И ещё одно. Отнеситесь к этому серьёзно. Я плотно задумался о беззеркалках, сорвав спину после трёх дней коммерческой съёмки. Случилось это три года назад, а болит до сих пор. Тогда боли были такими, что после съёмки я ложился на пол и отдыхал, лишь бы отпустило. Большинство моих знакомых профессионалов ходит на массаж или хочет ходить, знает приёмы по растяжке спины, потому что со временем, если постоянно таскать в руках пару килограмм, можно схлопотать кое-что очень нехорошее, типа грыжи позвоночника. Если уж решитесь ходить с зеркалкой и тяжёлыми линзами, покупайте разгрузки, лучше те что на два плеча и на две камеры, чтобы сбалансировать нагрузку, или поясные. Не носите камеру на шее, ей это совсем не полезно. Да и ношение на одном плече может быть вредным, потому что инстинктивно вы приподнимаете плечо, чтобы камера не соскальзывала, и ходите с кривым позвоночником.
#2 - У зеркалок оптический видоискатель
Оптический видоискатель это то ещё зло. Начинающий фотограф не может понять, глядя в него, что он получит, потому что то, что видит человеческий мозг (мы видим им, а не самими глазами), разительно отличается от того, что видит камера, и тем более, что попадает в JPEG. Вы видите лёгкие тени под бровями, а для камеры это глубокие провалы как у панды. Вы видите красивое солнце и голубое небо, а в кадре выбеленное нечто. Профессионал с большим опытом начинает видеть мир иначе, он в любой момент прикидывает что камера может захватить, а что ей не по силам.
Ещё хуже тем, кто снимает на автомате - они видят в видоискателе размытое, а на фотографии резкое. В видоискателе нет зерна, там не видно что ушло в пересвет, какие будут оттенки.
И кстати, в оптическом видоискателе, в действительности, картинка отличается от того, что приходит на матрицу. Возьмите свой самый светосильный объектив, какой-нибудь 85/1.8 или 50/1.4 и снимите чашку с чаем на столе на открытой диафрагме так, чтобы сзади в размытии была любая надпись. Потом сравните то, что вы видите в шахте с тем, что видите на картинке. Сразу поймёте, что оптический видоискатель показывает вам не такое размытие, какое получается на фотографии. Физически, при понимании устройства камеры, это легко объяснимо, но мало кто учитывает отличие.Беззеркалка покажет то, что видит сенсор, и это будет более точная информация. При съёмке на закрытой диафрагме вы ещё можете, на беззеркалке, использовать кнопку, прикрывающую диафрагму, чтобы в точности понять какая будет ГРИП. На зеркалке эта кнопка тоже не даст точной картинки.
Оптический видоискатель темнее реальности, потому что не весь свет из объектива проходит на него. На камерах Canon от 40% до 60% света идёт на датчики фокусировки. Вы и так в сумерках не слишком хорошо видите, а в видоискателе видно в два раза меньше света. Человек в темноте видит гораздо хуже, зрение теряет резкость, и зеркалка усиливает этот эффект. Беззеркалки этой проблемы лишены, они видят в темноте лучше человеческого глаза.
Оптический видоискатель окажется врагом при использовании объективов без автофокуса. Современные зеркалки на них не рассчитаны, мало на какие модели можно установить даже матовый фокусировочный экран, а уж об увеличении и фокуспикинге стоит забыть. Исключение - зеркалки Sony с полупрозрачным зеркалом, которые видят сенсором и там эти технологии есть. Я как-то тестировал шикарный Carl Zeiss Otus, дающий отменную резкость, на Nikon D800. Процентов 80 отснятого пришлось выкинуть в помойку из-за промахов по фокусу, потому что невозможно было через видоискатель навестись на резкость. Этот же объектив в паре с беззеркальной Sony A7R просто прекрасен.
#3 - датчики фокусировки только в центре
У большинства зеркалок датчики фокусировки сгруппированы ближе к центру кадра, в то время как у беззеркалок можно наводиться на резкость по объектам, расположенным очень близко к краю сверху и снизу, слева и справа. Особенно этим страдают полнокадровые камеры. В режиме следящего фокуса, когда камера старается удержать объект в фокусе в движении, на зеркалках приходится компоновать снимок так, чтобы объект всё равно был где-то более менее в центре. В этом плане часто выигрывают кропнутые зеркалки, например 7D Mark II, у которого та же система фокусировки что на 1D X и 5D Mark III, но датчики покрывают бОльшую часть кадра, но даже ему далеко до расположения точек на куда более доступной Sony A5100 или тех же Olympus E-M1, E-M5 Mark II или Fujifilm X-T1.
#4 - У зеркалок есть зеркало
Удивлены? Да, зеркало может быть минусом. Особенно хорошо это знают владельцы Nikon D800/800E и D810, скоро поймут и владельцы Canon 5Ds/5Dsr. Я очень сильно ощутил минусы зеркала, когда много лет назад перешёл на "единички" Canon - самые старшие и дорогие камеры в линейке. Зеркало в камере прыгает, и тем самым производит удар внутри камеры. Добавляет удару силы и затвор.
Этот микроскопический, казалось бы, удар, таки сдвигает камеру (даже на штативе) и с ростом разрешения его влияние на снимок становится всё сильнее. Когда мегапикселей всего 8 это незаметно, когда их 16 уже видно на разборе отснятого, а при 36 или 50 мегапикселях хлопок зеркала становится сущим злом, снимать с рук и получать резкие снимки становится всё сложнее даже на очень коротких выдержках, даже в студии где вспышка даёт очень короткий импульс. Приходится использовать подъём зеркала, штатив, тросик и другие ухищрения.
Я уже писал, что зеркало тот ещё атавизм - его нельзя заставить хлопать на скорости, доступной беззеркалкам, поэтому скоро беззеркалки уйдут ещё дальше вперёд по скорости съёмки, и даже у профессионалов станет возникать вопрос, стоит ли наличие оптического видоискателя этого.
И да, вы удивитесь, но на мероприятиях типа Олимпиады есть целый ряд задач, где используются зеркалки, но никто не смотрит в их оптический видоискатель, а управление фотоаппаратом происходит дистанционно. В этой сфере уже смело можно думать о том, чтобы вырезать из камеры зеркало.
#5 - Зеркалки слишком заметны
Человек с чёрным кирпичом в руке и белым стеклом на ней слишком заметен, он бросается в глаза даже если старается быть незаметным, потому что невозможно периферийным зрением не заметить существо с трубой, что-то делающее в странной позе.
Не зря трэвел-фотографы предпочитают технику более незаметную - дальномерки и беззеркалки их спасение. Там где компактной камерой можно пшикнуть незаметно, фотограф выглядящий "как профессионал" (он им может и не быть) может схлопотать большие проблемы. Психология современного человека проста - если снимаешь на что-то маленькое, то для себя и любитель, а с большой камерой ты работаешь и нарушаешь права.
Недавно меня пустили в ночной клуб, один из лучших в Москве, с камерой и тремя объективами. Конечно, это была беззеркалка, и если конкретно, то E-M5 Mark II. Как-то раньше пробовал пройти в клуб с зеркалкой, и на входе жёстко развернули. Пришлось бросить технику в багажнике.
#6 - Зеркалки шумные
Зеркалки издают хлопки зеркалом, да и затвор их нельзя назвать бесшумным. Звук издаёт даже прыгающая диафрагма. Складываясь вместе это всё привлекает внимание окружающих, мешает снимать. Для съёмки в театрах, например, изобретены специальные аксессуары, в виде демпфирующих звук коробок, но даже там профессионал может помешать зрителям получить удовольствие. В то же время человек с бесшумной беззеркалкой, типа того же Olympus E-M5 Mark II или Sony A7S, переключенной в бесшумный режим, может снимать спокойно.
#7 - Зеркалки отстают в развитии
Здесь можно очень много написать. Например, Wi-Fi есть в очень ограниченном количестве зеркалок, а про NFC я совсем молчу. Поворотные экраны для этого типа камер скорее приятный сюрприз, чем норма. Сенсорные экраны огромная редкость и есть всего в нескольких моделях. Даже новейшие форматы карт памяти, самые быстрые, зеркалки не поддерживают. Какой-то эталон консерватизма получается, как смокинг и Gelandewagen :-)
Фазовые датчики автофокуса, которые так хвалят за точность, не заточены под распознавание улыбки и даже глаз человека, а в режиме LiveView лицо распознавать могут далеко не все камеры. И вообще, у большинства камер этот режим, когда картинка выводится в реальном времени на экран, работает очень так себе, несравненно хуже, чем у беззеркалок. А между тем, визирование по экрану очень удобная технология, особенно при съёмке из неудобных положений.
Даже нормальный LiveView с автофокусом на зеркалках всё ещё редкость. Есть несколько моделей, у которых я доволен скоростью фокусировки в этом режиме, но это не самые популярные среди фотографов камеры, потому что не относятся даже к классу полупрофессиональных.
#8 - оптика для зеркалок не особо хороша
Оптика для современных беззеркалок разрабатывалась недавно, в ней использованы новейшие технологии, поэтому картинка на многих доступных линзах будет резкой по всему полю кадра даже на открытой диафрагме, будет минимум хроматических аберраций и других дефектов. Большинство линз для зеркалок разработано либо в плёночные времена, либо во времена, когда у сенсоров было гораздо меньшее разрешение. Например, Panasonic 42.5mm f/1.2 бритвенно резок с открытой диафрагмы, а Canon 85mm f/1.2L II USM на открытой откровенно софтит и хорош был на плёнке, когда не хотелось фотошопить кожу модели и на камерах типа EOS 5D с его 12 мегапикселями. Тот же Olympus 40-150mm f/2.8 даст прекрасную и очень резкую картинку даже с телеконвертером, а попробуйте взять что-то из телевиком для зеркалок, открыть диафрагму на максимум и одеть телеконвертер - получите не самый приятный результат. Я проверял линзы для Olympus в 64-мегапиксельном режиме, и получал с них очень достойную картинку, то есть они разрешают ещё и с запасом.
Да, Canon и Nikon начали обновлять парк оптики, их вынудили к этому их же камеры с высоким разрешением. Так у Canon всё, что вышло после 70-200 f/2.8L IS рассчитывалось уже на 50-мегапиксельный сенсор. Ценник этой новой оптики можете посмотреть на Маркете.
#9 - на зеркалках возможен бэк и фронт-фокус
И это совершенно нормально, потому что датчики фокусировки отделены от самой матрицы, соответственно система усложнена и возможны сбои. Сами линзы могут быть неправильно отъюстированы, датчики могут "уехать" или зеркало чуть перекосит. Фотографы очень заморачиваются с этим, выбирают один объектив из нескольких при покупке, тащат технику в юстировку. На беззеркалках такой дефект невозможен технически, потому что плоскость датчиков совпадает с плоскостью матрицы или используется контрастный способ, и если картинка в резкости в видоискателе, то она и правда в резкости.
#10 - Некоторые аксессуары для зеркалок стоят огромных денег
Посмотрите цены на Wi-Fi-трансмиттеры для Canon 1D X или Nikon D4S. Этот маленький гаджет стоит как одна очень хорошая беззеркалка вместе с объективом, оснащённая тем же Wi-Fi. Поищите, сколько стоит этот аксессуар для Canon 5D Mark III или Nikon D810. Удивитесь ещё раз. Потом найдите, сколько стоит зарядка для Nikon D4. Об этом даже zyalt плакал.
В беззеркалки Wi-Fi сейчас стали встраивать повально. Можно сразу и удобно отправлять фоточки в соцсети. А за то, как Samsung сделала беспроводку в NX mini я готов им памятник поставить.
#11 - проблемы с зарядкой
Немало на рынке беззеркалок, которые можно зарядить от USB, а как следствие, хоть от солнечной батареи на рюкзаке, хоть от ноутбука, хоть от телевизора в гостинице, хоть от пауэрбанка прямо в кармане. Зеркалки так не умеют, для них приходится носить с собой зарядку. Про цену этого аксессуара, для некоторых камер, написал выше. В любом случае, это лишняя коробочка, занимающая место в багаже.
#12 - размер системы определяет размер аксессуаров
Тяжёлая камера требует тяжёлого штатива, как следствие, возрастает совокупный вес системы, и к тем пяти килограммам, которые я перечислил в начале поста, добавьте ещё килограмма четыре штативного железа. Вот правда, совсем не идеал для пеших прогулок в лес, для удовольствия. Недавно я спрашивал про хороший штатив для беззеркалки, в комментариях было много советов, позже расскажу на что я, в итоге, решился.
#13 - зеркалки выглядят профессионально
В общем то, это уже повтор, но я хочу выделить в отдельный пункт. Не всегда плюс, что камера выглядит профессионально. У компании Leica даже есть принцип: "Камеры Leica покупают те, кто любит и умеет снимать, но не хотел бы, чтобы на светском мероприятии их перепутали с фотографом". Тоже позиция, между прочим.
#14 - зеркалки дают не самую качественную картинку
Парадокс, казалось бы, но я уже о нём писал. Качественная картинка это совокупность хорошего сенсора, хорошей оптики, удобного и понятного управления с мастерством фотографа. Оптика по большей части так себе, а хорошая стоит дорого и тяжёлая, управление сложное, цвет на выходе тоже очень спорный. В итоге, оказывается что начинающий фотограф может на беззеркалке получить более годную и интересную картинку, с настройками по умолчанию, более резкую за счёт стабилизатора в камере у Olympus, который работает со всеми объективами, включая светосильные фиксы, или более интересную по цвету в Fujifilm, где заморачиваются над этим. Понятно, что всё это синит-желтит-мылит больше регилия, и что существует RAW, но уже не раз говорилось, что с цветом сейчас интереснее на беззеркалках, о чём можете почитать у podakuni, pavel-kosenko и dmitry-novak.
#15 - большой сенсор не всегда плюс
Это я с точки зрения споттинга, анималистов, и даже о случаях когда малая ГРИП не достоинство, а скорее недостаток. Был у меня на эту тему специальный пост, лучше его почитать: " Почему кроп это хорошо"
На этом всё. Завтра расскажу об ужасах беззеркалок.
О приятном читайте в предыдущих постах:
К сожалению, среди всего богатства зеркалок не существует хоть сколько-нибудь близкой к идеалу модели. Да какой там идеальной - сплошные минусы и ограничения, ведь самые дорогие не дают самой большой детализации, а те где больше всего разрешения оказываются медленными и зарезанными, потому что у них не всё настраивается. А взять ещё более младшие модели - там и вовсе царство отпиливания функций, чтобы не возникал каннибализм в рамках линейки.
Я уже говорил, что зеркалки, как тип камер - сплошной атавизм и наследие древних технологий, переходящих из поколения в поколение, прямо как в софте для Windows, где куда не плюнь "совместимость", граничащая с маразмом, из-за чего ни с сенсорным экраном нормально работать нельзя, ни в разрешении 3200x1800 работать комфортно.
В этом посте, я расскажу о том, почему не стоит даже смотреть в сторону зеркалок, раскрою все основные минусы. Если что-то забуду, уверен, найдутся те, кто дополнит в комментариях и не даст соврать или слишком сгустить краски ;-)
Ещё напомню, что это третий пост в серии "Лучше купить беззеркалку или зеркалку", в первых двух я рассказывал чем лучше зеркалки, во втором чем лучше беззеркалки. В следующем посте, завтра, расскажу о недостатках беззеркалок. Рубить, так до конца.
Итак, поехали.
#1 - Зеркалки большие и тяжёлые
Внутри зеркалок нужно спрятать механизм и шахту оптического видоискателя, а рабочий отрезок спроектирован с учётом наличия зеркала и довольно велик. Именно поэтому камеры этого типа очень сложно сделать сколько-нибудь компактными. И даже отдельные эксперименты, типа Canon 100D, сложно назвать удачными, потому что хоть сама тушка и стала крошечной, и с трудом помещается в ладонь взрослого мужчины, оптика не стала меньше. Нельзя сделать её компактней просто из-за технических особенностей камеры, из-за рабочего отрезка, размера сенсора и зеркала. В итоге, это килограммы и килограммы.
Даже появление "кропнутых" камер, с сенсором меньшего размера, и оптикой рассчитанной под него, не сильно спасает ситуацию - зеркалка остаётся крупной камерой.
Размеры порождают лень, и многие быстро теряют желание носить камеру всегда с собой, а значит, фотограф останавливается в развитии, он меньше снимает. Я знаю несколько профессиональных фотографов, которые хранят свои зеркалки у ассистентов. Те привозят фотоаппараты на съёмку в огромном рюкзаке, вместе с оборудованием, а после забирают. У самого такого фотографа дома, из фотоаппаратов, может быть только смартфон.
Любителям ещё хуже. Им же что говорят, обычно? Что китовая оптика только байонет закрывать пригодна, и что только старшие стёкла позволят получить хоть что-то внятное, сделать шедевр. Этот бред я комментировал неоднократно, не буду повторяться, но давайте подумаем над тем, что после таких баек нормальный любитель, вместе с тушкой, берёт пару тяжеленных профессиональных объективов, типа 24-70/2.8 и 70-200/2.8, и комплект вместе тянет уже на 3.5 килограмма. Вспышка добавит к этому ещё пол кило. Пара хороших светлых фиксов ещё килограмм. Всё вместе это сравнимо с пятилитровой бутылкой воды. Возьмите её, при случае, в руки, и подумайте, готовы ли вы с этим таскаться постоянно.
Даже если не страдать маразмом, то набор из простой кропнутой зеркалки с китовой оптикой весит почти полтора килограмма, не намного меньше большой бутылки колы. Что, вот прямо приятно таскать это в руках, если можно обойтись втрое меньшим весом БЗК?
Знаю десятки примеров, когда люди покупали тушку типа Canon 5D Mark III или Nikon D810, и она потом замечательно, вместе с оптикой на пару сотен тысяч рублей, лежала на полке, потому что на шашлыки взять жалко, по городу с тяжёлой сумкой ходить лень, в отпуск брать бандуру страшно (украдут или ограбят). Стопятьсот причин оставить камеру дома находилось. В итоге, человек когда-то хотевший фотографировать сам себе вредил. С чем полегче снимал бы и рос, а так только расстраивался и терял моменты. Причём, профессионалов, покупающих бандуры, я ещё понять могу, у них работа тяжёлая, они вынуждены, а любителей понять не получается совсем, от слова "никак".
Опять же, Olympus E-M5 Mark II с тремя объективами, необходимыми мне для любой съёмки, я убираю в боковые карманы куртки, что много раз показывал друзьям. Также успешно, вместо M5-2 в карманы помещается старший E-M1 с кучей оптики. Загляните в тот пост, оцените сколько всего не потребовало даже сумки, и попробуйте так взять с собой зеркалку.
И ещё одно. Отнеситесь к этому серьёзно. Я плотно задумался о беззеркалках, сорвав спину после трёх дней коммерческой съёмки. Случилось это три года назад, а болит до сих пор. Тогда боли были такими, что после съёмки я ложился на пол и отдыхал, лишь бы отпустило. Большинство моих знакомых профессионалов ходит на массаж или хочет ходить, знает приёмы по растяжке спины, потому что со временем, если постоянно таскать в руках пару килограмм, можно схлопотать кое-что очень нехорошее, типа грыжи позвоночника. Если уж решитесь ходить с зеркалкой и тяжёлыми линзами, покупайте разгрузки, лучше те что на два плеча и на две камеры, чтобы сбалансировать нагрузку, или поясные. Не носите камеру на шее, ей это совсем не полезно. Да и ношение на одном плече может быть вредным, потому что инстинктивно вы приподнимаете плечо, чтобы камера не соскальзывала, и ходите с кривым позвоночником.
#2 - У зеркалок оптический видоискатель
Оптический видоискатель это то ещё зло. Начинающий фотограф не может понять, глядя в него, что он получит, потому что то, что видит человеческий мозг (мы видим им, а не самими глазами), разительно отличается от того, что видит камера, и тем более, что попадает в JPEG. Вы видите лёгкие тени под бровями, а для камеры это глубокие провалы как у панды. Вы видите красивое солнце и голубое небо, а в кадре выбеленное нечто. Профессионал с большим опытом начинает видеть мир иначе, он в любой момент прикидывает что камера может захватить, а что ей не по силам.
Ещё хуже тем, кто снимает на автомате - они видят в видоискателе размытое, а на фотографии резкое. В видоискателе нет зерна, там не видно что ушло в пересвет, какие будут оттенки.
И кстати, в оптическом видоискателе, в действительности, картинка отличается от того, что приходит на матрицу. Возьмите свой самый светосильный объектив, какой-нибудь 85/1.8 или 50/1.4 и снимите чашку с чаем на столе на открытой диафрагме так, чтобы сзади в размытии была любая надпись. Потом сравните то, что вы видите в шахте с тем, что видите на картинке. Сразу поймёте, что оптический видоискатель показывает вам не такое размытие, какое получается на фотографии. Физически, при понимании устройства камеры, это легко объяснимо, но мало кто учитывает отличие.Беззеркалка покажет то, что видит сенсор, и это будет более точная информация. При съёмке на закрытой диафрагме вы ещё можете, на беззеркалке, использовать кнопку, прикрывающую диафрагму, чтобы в точности понять какая будет ГРИП. На зеркалке эта кнопка тоже не даст точной картинки.
Оптический видоискатель темнее реальности, потому что не весь свет из объектива проходит на него. На камерах Canon от 40% до 60% света идёт на датчики фокусировки. Вы и так в сумерках не слишком хорошо видите, а в видоискателе видно в два раза меньше света. Человек в темноте видит гораздо хуже, зрение теряет резкость, и зеркалка усиливает этот эффект. Беззеркалки этой проблемы лишены, они видят в темноте лучше человеческого глаза.
Оптический видоискатель окажется врагом при использовании объективов без автофокуса. Современные зеркалки на них не рассчитаны, мало на какие модели можно установить даже матовый фокусировочный экран, а уж об увеличении и фокуспикинге стоит забыть. Исключение - зеркалки Sony с полупрозрачным зеркалом, которые видят сенсором и там эти технологии есть. Я как-то тестировал шикарный Carl Zeiss Otus, дающий отменную резкость, на Nikon D800. Процентов 80 отснятого пришлось выкинуть в помойку из-за промахов по фокусу, потому что невозможно было через видоискатель навестись на резкость. Этот же объектив в паре с беззеркальной Sony A7R просто прекрасен.
#3 - датчики фокусировки только в центре
У большинства зеркалок датчики фокусировки сгруппированы ближе к центру кадра, в то время как у беззеркалок можно наводиться на резкость по объектам, расположенным очень близко к краю сверху и снизу, слева и справа. Особенно этим страдают полнокадровые камеры. В режиме следящего фокуса, когда камера старается удержать объект в фокусе в движении, на зеркалках приходится компоновать снимок так, чтобы объект всё равно был где-то более менее в центре. В этом плане часто выигрывают кропнутые зеркалки, например 7D Mark II, у которого та же система фокусировки что на 1D X и 5D Mark III, но датчики покрывают бОльшую часть кадра, но даже ему далеко до расположения точек на куда более доступной Sony A5100 или тех же Olympus E-M1, E-M5 Mark II или Fujifilm X-T1.
#4 - У зеркалок есть зеркало
Удивлены? Да, зеркало может быть минусом. Особенно хорошо это знают владельцы Nikon D800/800E и D810, скоро поймут и владельцы Canon 5Ds/5Dsr. Я очень сильно ощутил минусы зеркала, когда много лет назад перешёл на "единички" Canon - самые старшие и дорогие камеры в линейке. Зеркало в камере прыгает, и тем самым производит удар внутри камеры. Добавляет удару силы и затвор.
Этот микроскопический, казалось бы, удар, таки сдвигает камеру (даже на штативе) и с ростом разрешения его влияние на снимок становится всё сильнее. Когда мегапикселей всего 8 это незаметно, когда их 16 уже видно на разборе отснятого, а при 36 или 50 мегапикселях хлопок зеркала становится сущим злом, снимать с рук и получать резкие снимки становится всё сложнее даже на очень коротких выдержках, даже в студии где вспышка даёт очень короткий импульс. Приходится использовать подъём зеркала, штатив, тросик и другие ухищрения.
Я уже писал, что зеркало тот ещё атавизм - его нельзя заставить хлопать на скорости, доступной беззеркалкам, поэтому скоро беззеркалки уйдут ещё дальше вперёд по скорости съёмки, и даже у профессионалов станет возникать вопрос, стоит ли наличие оптического видоискателя этого.
И да, вы удивитесь, но на мероприятиях типа Олимпиады есть целый ряд задач, где используются зеркалки, но никто не смотрит в их оптический видоискатель, а управление фотоаппаратом происходит дистанционно. В этой сфере уже смело можно думать о том, чтобы вырезать из камеры зеркало.
#5 - Зеркалки слишком заметны
Человек с чёрным кирпичом в руке и белым стеклом на ней слишком заметен, он бросается в глаза даже если старается быть незаметным, потому что невозможно периферийным зрением не заметить существо с трубой, что-то делающее в странной позе.
Не зря трэвел-фотографы предпочитают технику более незаметную - дальномерки и беззеркалки их спасение. Там где компактной камерой можно пшикнуть незаметно, фотограф выглядящий "как профессионал" (он им может и не быть) может схлопотать большие проблемы. Психология современного человека проста - если снимаешь на что-то маленькое, то для себя и любитель, а с большой камерой ты работаешь и нарушаешь права.
Недавно меня пустили в ночной клуб, один из лучших в Москве, с камерой и тремя объективами. Конечно, это была беззеркалка, и если конкретно, то E-M5 Mark II. Как-то раньше пробовал пройти в клуб с зеркалкой, и на входе жёстко развернули. Пришлось бросить технику в багажнике.
#6 - Зеркалки шумные
Зеркалки издают хлопки зеркалом, да и затвор их нельзя назвать бесшумным. Звук издаёт даже прыгающая диафрагма. Складываясь вместе это всё привлекает внимание окружающих, мешает снимать. Для съёмки в театрах, например, изобретены специальные аксессуары, в виде демпфирующих звук коробок, но даже там профессионал может помешать зрителям получить удовольствие. В то же время человек с бесшумной беззеркалкой, типа того же Olympus E-M5 Mark II или Sony A7S, переключенной в бесшумный режим, может снимать спокойно.
#7 - Зеркалки отстают в развитии
Здесь можно очень много написать. Например, Wi-Fi есть в очень ограниченном количестве зеркалок, а про NFC я совсем молчу. Поворотные экраны для этого типа камер скорее приятный сюрприз, чем норма. Сенсорные экраны огромная редкость и есть всего в нескольких моделях. Даже новейшие форматы карт памяти, самые быстрые, зеркалки не поддерживают. Какой-то эталон консерватизма получается, как смокинг и Gelandewagen :-)
Фазовые датчики автофокуса, которые так хвалят за точность, не заточены под распознавание улыбки и даже глаз человека, а в режиме LiveView лицо распознавать могут далеко не все камеры. И вообще, у большинства камер этот режим, когда картинка выводится в реальном времени на экран, работает очень так себе, несравненно хуже, чем у беззеркалок. А между тем, визирование по экрану очень удобная технология, особенно при съёмке из неудобных положений.
Даже нормальный LiveView с автофокусом на зеркалках всё ещё редкость. Есть несколько моделей, у которых я доволен скоростью фокусировки в этом режиме, но это не самые популярные среди фотографов камеры, потому что не относятся даже к классу полупрофессиональных.
#8 - оптика для зеркалок не особо хороша
Оптика для современных беззеркалок разрабатывалась недавно, в ней использованы новейшие технологии, поэтому картинка на многих доступных линзах будет резкой по всему полю кадра даже на открытой диафрагме, будет минимум хроматических аберраций и других дефектов. Большинство линз для зеркалок разработано либо в плёночные времена, либо во времена, когда у сенсоров было гораздо меньшее разрешение. Например, Panasonic 42.5mm f/1.2 бритвенно резок с открытой диафрагмы, а Canon 85mm f/1.2L II USM на открытой откровенно софтит и хорош был на плёнке, когда не хотелось фотошопить кожу модели и на камерах типа EOS 5D с его 12 мегапикселями. Тот же Olympus 40-150mm f/2.8 даст прекрасную и очень резкую картинку даже с телеконвертером, а попробуйте взять что-то из телевиком для зеркалок, открыть диафрагму на максимум и одеть телеконвертер - получите не самый приятный результат. Я проверял линзы для Olympus в 64-мегапиксельном режиме, и получал с них очень достойную картинку, то есть они разрешают ещё и с запасом.
Да, Canon и Nikon начали обновлять парк оптики, их вынудили к этому их же камеры с высоким разрешением. Так у Canon всё, что вышло после 70-200 f/2.8L IS рассчитывалось уже на 50-мегапиксельный сенсор. Ценник этой новой оптики можете посмотреть на Маркете.
#9 - на зеркалках возможен бэк и фронт-фокус
И это совершенно нормально, потому что датчики фокусировки отделены от самой матрицы, соответственно система усложнена и возможны сбои. Сами линзы могут быть неправильно отъюстированы, датчики могут "уехать" или зеркало чуть перекосит. Фотографы очень заморачиваются с этим, выбирают один объектив из нескольких при покупке, тащат технику в юстировку. На беззеркалках такой дефект невозможен технически, потому что плоскость датчиков совпадает с плоскостью матрицы или используется контрастный способ, и если картинка в резкости в видоискателе, то она и правда в резкости.
#10 - Некоторые аксессуары для зеркалок стоят огромных денег
Посмотрите цены на Wi-Fi-трансмиттеры для Canon 1D X или Nikon D4S. Этот маленький гаджет стоит как одна очень хорошая беззеркалка вместе с объективом, оснащённая тем же Wi-Fi. Поищите, сколько стоит этот аксессуар для Canon 5D Mark III или Nikon D810. Удивитесь ещё раз. Потом найдите, сколько стоит зарядка для Nikon D4. Об этом даже zyalt плакал.
В беззеркалки Wi-Fi сейчас стали встраивать повально. Можно сразу и удобно отправлять фоточки в соцсети. А за то, как Samsung сделала беспроводку в NX mini я готов им памятник поставить.
#11 - проблемы с зарядкой
Немало на рынке беззеркалок, которые можно зарядить от USB, а как следствие, хоть от солнечной батареи на рюкзаке, хоть от ноутбука, хоть от телевизора в гостинице, хоть от пауэрбанка прямо в кармане. Зеркалки так не умеют, для них приходится носить с собой зарядку. Про цену этого аксессуара, для некоторых камер, написал выше. В любом случае, это лишняя коробочка, занимающая место в багаже.
#12 - размер системы определяет размер аксессуаров
Тяжёлая камера требует тяжёлого штатива, как следствие, возрастает совокупный вес системы, и к тем пяти килограммам, которые я перечислил в начале поста, добавьте ещё килограмма четыре штативного железа. Вот правда, совсем не идеал для пеших прогулок в лес, для удовольствия. Недавно я спрашивал про хороший штатив для беззеркалки, в комментариях было много советов, позже расскажу на что я, в итоге, решился.
#13 - зеркалки выглядят профессионально
В общем то, это уже повтор, но я хочу выделить в отдельный пункт. Не всегда плюс, что камера выглядит профессионально. У компании Leica даже есть принцип: "Камеры Leica покупают те, кто любит и умеет снимать, но не хотел бы, чтобы на светском мероприятии их перепутали с фотографом". Тоже позиция, между прочим.
#14 - зеркалки дают не самую качественную картинку
Парадокс, казалось бы, но я уже о нём писал. Качественная картинка это совокупность хорошего сенсора, хорошей оптики, удобного и понятного управления с мастерством фотографа. Оптика по большей части так себе, а хорошая стоит дорого и тяжёлая, управление сложное, цвет на выходе тоже очень спорный. В итоге, оказывается что начинающий фотограф может на беззеркалке получить более годную и интересную картинку, с настройками по умолчанию, более резкую за счёт стабилизатора в камере у Olympus, который работает со всеми объективами, включая светосильные фиксы, или более интересную по цвету в Fujifilm, где заморачиваются над этим. Понятно, что всё это синит-желтит-мылит больше регилия, и что существует RAW, но уже не раз говорилось, что с цветом сейчас интереснее на беззеркалках, о чём можете почитать у podakuni, pavel-kosenko и dmitry-novak.
#15 - большой сенсор не всегда плюс
Это я с точки зрения споттинга, анималистов, и даже о случаях когда малая ГРИП не достоинство, а скорее недостаток. Был у меня на эту тему специальный пост, лучше его почитать: " Почему кроп это хорошо"
На этом всё. Завтра расскажу об ужасах беззеркалок.
О приятном читайте в предыдущих постах:
- Лучше купить беззеркалку или зеркалку? #1 - за зеркалки (вчера добавил пару пунктов)
- Лучше купить беззеркалку или зеркалку? #2 - за беззеркалки