Leave a comment

trurle February 21 2016, 17:21:39 UTC
Я повторю свой тезис: "Протоколы TCP/IP не могли возникнуть в коммерческой организации. Там могли возникнуть свои протоколы, не пригодные для глобальной сети.".

Я бы хотел попытаться обратить Ваше внимание что Вы демонстрируете полемическую тактику которую американцы называют moving the goal-posts: предложенный Вами для обсуждения тезиса "Интернет создавался и развивался под контролем военных" Вы на ходу подменяете тезисом "протокол глобальной среды не мог возникнуть в коммерческой организации". Так поступать нехорошо.

Но если попытку подмены тезиса следует рассматривать как признание незащитимости исходного тезиса, то можно перейти и к обсуждению тезиса о невозможности появления протокола глобальной сети в коммерческой организации.

Академическая среда возникла благодаря военной угрозе.

Правда-правда? Вот прямо-таки MIT был основан в 1861 и Беркли в 1866 годах в ожидании военной угрозы времен холодной войны?

Как "распределение грантов DARPA" может опровергнуть этот тезис?

Ваше непонимание функционирования DARPA порождает удивительные фантазии про роль военных в истории TCP/IP.

Никакая фирма не станет делать протокол для интернетворкинга.

Почему? На интернетворкинге можно заработать бальшие деньги. Вы уж мне поверьте.

Выше мы обсуждали, что по заказу военных протокол TCP/IP делала ARPA.

Неверно. DARPA выдала грант на исследования в области пакетных коммуникаций. Сама DARPA ничего не делает, это контора для распределения исследовательских грантов в областях которые в отдаленном будущем могут получить военное значение.

Интернет можно разделить на три компоненты:
1. Теория - протоколы и лежащая в их основе математика.
2. Инфраструктура - фирмы, выпускающие железо и программы; а также фирмы, предоставляющие клиентам доступ и прочие услуги.
3. Социальное влияние на общество.

Я понимаю эту фразу так что предъвить свидетельства влияния ЦРУ на архитектуру TCP/IP Вы не можете. фиксируем.

Reply


Leave a comment

Up