Об архаизации сознания
- Скажите, а ваш бог человеческие жертвы требует? Нет? Ну, это несерьезно.
http://cantanapoli.livejournal.com/164524.html?thread=1297836#t1297836
Собственно, есть более известная цитата на эту тему:
Люди холопского звания ( Read more... )
http://cantanapoli.livejournal.com/164524.html?thread=1297836#t1297836
Собственно, есть более известная цитата на эту тему:
Люди холопского звания ( Read more... )
История развития как коммерческих реализаций TCP/IP, HTTP/HTML и других индустриальных стандартов опровергает Ваш тезис.
"Кто девушку ужинает - то её и танцует."
Вы не понимаете как распределяются гранты DARPA, но незнание - не аргумент.
Коммерсанты пришли на это поле уже когда стек протоколов стал юзабельным - т.е. появились протоколы и их реализации, доступные конечному юзеру. А до того - в академической среде, финансируемой государством.
Насчет академической среды - верно. Насчет военных - нет.
От IPX было два принципиальных отличия:
сеть могла иметь переменную маску;
броадкасты не могли пройти через роутер (интересно, понимаете ли Вы значение этого факта).
Это отличия, но не принципиальные: к примеру, бродкасты прекрасно проходят через свитчи. И отличия эти возникли не потому что Novell целенаправленно делал негодный протокол, а по другим причинам - а именно, Novell рассмтривал IPX как протокол для локальных сетей и не успел перешить его для широкого интернетворкинга.
От OSI было одно отличие (может, больше - просто я знаю одно, его достаточно): наличие UDP, ICMP и прочих протоколов без установления соединения.
В OSI, сколько я помню, тоже есть connection-less протоколы. Но сделанные, я согласен, по дурацки, как и все в OSI - что и предопределило вытеснение мертворожденного OSI в пользу TCP/IP.
Тем не менее, нет ничего глупее отрицания интересов этих людей много где, в т.ч. в Интернете.
Допустим; тогда приведите, пожалуйста, список элементов архитектуры TCP/IP, свидетельствующие о возникновении Интернета как проекта ЦРУ.
Reply
Вы фееричны.
Коммерческие реализации протоколов (т.е. программы, поддерживающие эти протоколы) вообще ничего не говорят нам о возникновении протоколов.
Я повторю свой тезис: "Протоколы TCP/IP не могли возникнуть в коммерческой организации. Там могли возникнуть свои протоколы, не пригодные для глобальной сети.".
Вы не понимаете как распределяются гранты DARPA, но незнание - не аргумент.
Неужто генератором случайных чисел?
Прочитайте мой тезис выше. Обратите внимание на слово "не могли". Как "распределение грантов DARPA" может опровергнуть этот тезис?
Насчет академической среды - верно. Насчет военных - нет.
Академическая среда возникла благодаря военной угрозе.
Это отличия, но не принципиальные: к примеру, бродкасты прекрасно проходят через свитчи.
Невозможность глобального броадкаста - именно принципиальное отличие.
А свичи - это деталь для построения локальных сетей. Даже если локальная сеть является частью глобальной - она остаётся локальной, т.е. внутренней сетью предприятия.
И отличия эти возникли не потому что Novell целенаправленно делал негодный протокол, а по другим причинам - а именно, Novell рассматривал IPX как протокол для локальных сетей и не успел перешить его для широкого интернетворкинга.
Никакая фирма не станет делать протокол для интернетворкинга.
Выше мы обсуждали, что по заказу военных протокол TCP/IP делала ARPA. Остаётся открытым вопрос: "Может ли коммерческая фирма выполнить такой заказ?". Я полагаю, что не может - но доказать не могу; так что это остаётся моим личным мнением.
В OSI, сколько я помню, тоже есть connection-less протоколы.
Я с удовольствием почитаю про это, если дадите ссылку.
Возможно, по ходу дела к модели OSI и прикрутили connection-less протоколы.
приведите, пожалуйста, список элементов архитектуры TCP/IP, свидетельствующие о возникновении Интернета как проекта ЦРУ.
Интернет можно разделить на три компоненты:
- Теория - протоколы и лежащая в их основе математика.
- Инфраструктура - фирмы, выпускающие железо и программы; а также фирмы, предоставляющие клиентам доступ и прочие услуги.
- Социальное влияние на общество.
так вот, влияние ЦРУ сосредоточено на второй компоненте - ради влияния на третью. Т.е. провайдеры строят свои сети с учётом пожеланий ФБР и ЦРУ.Reply
Я бы хотел попытаться обратить Ваше внимание что Вы демонстрируете полемическую тактику которую американцы называют moving the goal-posts: предложенный Вами для обсуждения тезиса "Интернет создавался и развивался под контролем военных" Вы на ходу подменяете тезисом "протокол глобальной среды не мог возникнуть в коммерческой организации". Так поступать нехорошо.
Но если попытку подмены тезиса следует рассматривать как признание незащитимости исходного тезиса, то можно перейти и к обсуждению тезиса о невозможности появления протокола глобальной сети в коммерческой организации.
Академическая среда возникла благодаря военной угрозе.
Правда-правда? Вот прямо-таки MIT был основан в 1861 и Беркли в 1866 годах в ожидании военной угрозы времен холодной войны?
Как "распределение грантов DARPA" может опровергнуть этот тезис?
Ваше непонимание функционирования DARPA порождает удивительные фантазии про роль военных в истории TCP/IP.
Никакая фирма не станет делать протокол для интернетворкинга.
Почему? На интернетворкинге можно заработать бальшие деньги. Вы уж мне поверьте.
Выше мы обсуждали, что по заказу военных протокол TCP/IP делала ARPA.
Неверно. DARPA выдала грант на исследования в области пакетных коммуникаций. Сама DARPA ничего не делает, это контора для распределения исследовательских грантов в областях которые в отдаленном будущем могут получить военное значение.
Интернет можно разделить на три компоненты:
1. Теория - протоколы и лежащая в их основе математика.
2. Инфраструктура - фирмы, выпускающие железо и программы; а также фирмы, предоставляющие клиентам доступ и прочие услуги.
3. Социальное влияние на общество.
Я понимаю эту фразу так что предъвить свидетельства влияния ЦРУ на архитектуру TCP/IP Вы не можете. фиксируем.
Reply
Leave a comment