Экономика должна быть экономной… не всегда
Есть люди, которые уверены, что экономика является краеугольным камнем существования человеческого общества в целом и каждого отдельного человека в частности. Эти люди придерживаются обычно марксистских или либеральных взглядов (которые по другим вопросам часто диаметрально противоположны).
Но есть и те, кто называет экономику лженаукой. Люди, придержвающиеся такой точки зрения, объясняют это тем, что хотя экономика и оперирует разного рода формулами и «законами», но при ближайшем рассмотрении эти формулы не работают так, как работают формулы в физике или химии, а экономические «законы» по сути являются не законами, а лишь эмпирическими обобщениями, которые никогда не могут точно предсказать результат того или иного процесса.
В физике, например, можно, зная массу тела и его скорость, определить силу, с которой это тело врежется в стену. А зная параметры материала, из которого сделана стена, рассчитать разрушения. Ничего похожего нельзя получить, оперируя экономическими формулами и «законами». Например, невозможно точно рассчитать объём прибыли на основе объёма вложенных инвестиций. Поэтому запуск любого нового бизнеса представляет из себя гадание на кофейной гуще и никто не положит свою голову под топор, обещая, что ровно через 12 месяцев с момента запуска объём прибыли будет ровно таким-то и таким-то. Никогда и никогда. Стало быть - наукой это назвать нельзя. Во всяком случае именно так говорят те, кто выступает против абсолютизации планирования развития общества исключительно через призму экономических показателей.
В этой связи расскажу одну историю.
В 1999 году канцлер казначейства Великобритании в лейбористском правительстве Тони Блэра (министр финансов, по нашему) Гордон Браун, озаботился вопросом золотого запаса страны.
На тот момент золото много лет лежало в сейфах Банка Англии мёртвым грузом, причём его стоимость падала. Многие считали золото неважной инвестицией. Те же деньги, вложенные в ценные бумаги вроде государственных облигаций, могли принести за эти годы немалый доход. Прикинув все «за» и «против» и воспользовавшись одним из главных либеральных постулатов «деньги должны работать», Гордон Браун решил продать почти 400 тонн золотого запаса страны. Это была большая часть всего золотого запаса Великобритании. Британское казначейство решило продать золотой запас по средней цене $276 за унцию и вложить средства в различные облигации.
Мало кто смог предугадать развитие событий: десять лет спустя цена золота значительно выросла - почти до $981 за унцию; иначе говоря, золото, которое Гордон Браун продал за $3,5 млрд, стоило бы уже $12,5 млрд. Вложив средства в ценные бумаги, британские власти получили какую-то прибыль, но куда больше они могли бы заработать, оставив золото лежать в сейфах.
Вот вам и «экономическая наука». А ведь Гордон Браун, надо полагать, в экономике разбирался довольно неплохо. И однако ни он, ни кто-либо ещё на всей планете не смог бы предсказать последствий продажи золотого запаса страны.
Вопрос - а почему вообще Гордон Браун так печалился тем, что «деньги не работают»? Дело в том, что либеральная экономика оперирует разными понятиями, для объяснения тех или иных событий или действий. Одним из важных понятий является понятие «альтернативной издержки» или «неосуществлённых возможностей».
Концепцию альтернативных издержек формализовал в 1889 году Фридрих фон Визер, представитель австрийской школы политэкономии (в 1914 году он посвятил этому вопросу свою брошюру «Теория общественного хозяйства»). В рамках этой концепции подразумевается, что любая экономическая деятельность должна строиться таким образом, чтобы получать максимальную прибыль. Например, кто-то вкладывает в банк сумму под 5% годовых. Т.е. через год он гарантированно получит прибыль в размере 0,05 от положенной суммы (если, конечно, не разорится банк). Но может быть, если бы этот человек стал играть на бирже, то он получил бы эту прибыль в 0,05 не через год, а через месяц. А может быть, он получил бы через месяц даже прибыль в 0,5 от первоначальной суммы.
Гордон Браун действовал в полном соответствии с концепцией альтернативных издержек. У него на руках были сотни тонн золота. Казалось бы - сиди и не горюй. Но он рассудил - а вдруг продав это золото, он вложит вырученные деньги в другие ценности (облигации) и в итоге увеличит сумму. Но случилось ровно обратное.
При этом Гордон Браун считался очень эффективным министром финансов. А что удивительного? Ведь золото подорожало спустя два года после того, как Браун уже был не министром финансов, а премьер-министром Соединенного Королевства, а экономика Великобритании вошла в рецессию, началось падение ВВП. Но не знаю, связал ли кто-либо экономические проблемы Великобритании с «блестящей» финансовой операцией Гордона Брауна за десять лет до того. А ведь оставь он 400 тонн золота, может Великобритания куда лучше преодолела бы кризис 2008 года и его последствия.
Вот такая вот «наука» эта экономика.
На фото вверху: премьер-министр Великобритании (2007-2010) Джеймс Гордон Браун.