Дональд Трамп стал президентом США
Когда уже стало ясно, что новым президентом будет он, Трамп выступил с обращением. Трамп обратился к тем, кто голосовал за Клинтон, сказав: «Я обращаюсь к тем, кто решил не поддерживать меня. Я обращаюсь к вам за помощью с тем, чтобы все вместе мы объединились во имя нашей великой страны». Трамп также охарактеризовал Хилари Клинтон: «Хилари работала очень долго и очень упорно в течение длительного периода и мы в большом долгу и признательны ей за её служение нашей стране» (пруф).
Некоторое время тому назад я делал обзорный материал о Хилари Клинтон и высказал уверенность, что победит именно она. Но признаю, что ошибся. Вообще, мне кажется это правильно - признавать свои ошибки. А то в интернете почему-то сформировался культ непризнания своих ошибок. Люди до конца спорят и отрицают очевидное, а в крайнем случае просто уводят разговор в сторону, когда ошиблись. Это неправильно. Свои ошибки надо признавать. Я ошибся по поводу итога выборов в США. И признаю это.
Однако, коли скоро я сделал неверный прогноз, поясню, почему я делал прогноз именно в пользу Клинтон.
Дело в том, что я не верю в демократию. Не то чтобы прямо вообще, но не верю в демократию на общенациональном уровне. Общефедеральные выборы всегда фикция. И даже не из-за подтасовок. А просто не могут миллионы людей, чей интеллект не приспособлен для серьёзных аналитических упражнений, сделать ответственный выбор такого масштаба. Толпа до известной степени напоминает собаку, которой отдавили лапу. Она не пытается выяснить - специально кто-то наступил на неё или сделал это случайно, например, споткнувшись. Собака сразу кусается. Толпа точно также. Её инстинкты просты. Она воспринимает только очень простые посылы и всегда ищет свою выгоду исключительно по упрощённо-меркантильным соображениям. Поэтому ни один нормальный человек никогда не станет создавать такую политическую систему, в которой будущее государства решает толпа. И таких систем попросту нет.
Даже в пресловутых Афинах, которые со школьной скамьи нам преподают, как образец демократии, все решения принимали, собственно, всего несколько сот мужчин, собиравшихся для обсуждения на агоре. А подавляющая часть населения Афин - женщины, жители, не имеющий статуса граждан и уж конечно рабы - были лишены возможности не то что голосовать, но даже обсуждать вопросы управления. Тоже самое, кстати, было и со знаменитым новгородским Вече - в нём принимали участие также лишь несколько сот горожан, имеющих определённый финансовый ценз. То есть все эти демократии прошлого - всегда собрания пары сотен мужчин. Но уж никак не всех жителей. Даже учитывая, что в старинных городах проживало всего несколько тысяч - максимум несколько десятков тысяч человек.
Можно вспомнить древний Имперский Рим, который расширившись и дав гражданство всем жителям провинций, время от времени проводил голосования по важным вопросам. Казалось бы - вот пример из древности, когда в голосовании принимали участие миллионы людей. Однако это только так кажется. На самом деле голосование проходило только в самом городе Риме и житель провинции, который желал принять участие в голосовании, бы вынужден прибыть в Рим. Много ли людей были готовы на это? То есть при формальном праве голосования для всех граждан, в реальности лишь единицы за пределами столицы пользовались этим правом, прибывая в Рим. А сами жители столицы - плебс - были развращены бесплатной раздачей хлеба и бесплатными шикарными зрелищами, поэтому голосовали всегда так, как хотел тот, кто даст больше хлеба и устроит более шикарные зрелища. Вот, собственно, образец современной демократии.
Несколько сот человек, собравшись на одной площади, ещё могут худо-бедно прийти к какому-то единому сбалансированному мнению (хтя из истории тех же Афин мы знаем, насколько подчас такой выбор оказывался печальным для города). Но даже несколько тысяч, не говоря уже про несколько десятков миллионов - никогда.
Именно поэтому все выборы готовятся заранее, а мнение толпы настраивается. За этим следят влиятельные теневые группы, которые, собственно, и имеют всю полноту власти в современных государствах. Конечно от страны к стране эта система выглядит несколько по разному. В современной России этот принцип доведён до циничного абсурда и никто этого даже не скрывает. В США всё сделано тоньше и с некоторым пиететом к мнению «маленького человека». В США маленькому человеку не говорят: «ты быдло, мы на тебя плюём». Там маленького человека заставляют поверить в то, что его мнение на что-то влияет. И в принципе, влияет - мнение толпы в США принимают к сведению. Однако не толпа решает исход выборов по таким важным вопросам, как президентские выборы.
И если вернуться к прошедшим выборам в США, то было очевидно, что «глобальные манипуляторы» сделали ставку на Хилари Клинтон. Это было столь очевидно, что даже не подлежало обсуждению. Именно поэтому я был уверен в победе Клинтон. А вовсе не потому, что верил в то, что её или Трампа поддерживает/не поддерживает большая/меньшая часть «простых американцев».
Но я ошибся. Почему «манипуляторы» в последний момент всё же поставили на Трампа? Правда я отметил изменение предпочтений ещё 1 ноября. Но в целом общий тренд на изменение ещё не ощущался. И всё же президентство отдали Трампу.
Чтобы ответить на вопрос «почему» придётся пускаться в долгие рассуждения о предпочтениях тех или иных мировых и локальных групп силы. В принципе, возможно скандал с перепиской Клинтон в итоге убедил «манипуляторов» в том, что для США будет лучше, если у руля встанет человек с чистой «кредитной историей». Потому что предыдущее правление Обамы поставило США перед фактом роста ненависти к стране во всём мире. А в таких условиях нужен «чистый» президент. Трамп в этом смысле гораздо лучше Клинтон. А может быть учитывались и мнение властных структур таких штатов, как Техас, который и так одной ногой стоит уже за пределами США ( я об этом писал). И ещё не известно, как повёл бы себя истеблишмент Тахаса, победи Клинтон. В общем, в данном случае любое предположение - это гадание на кофейной гуще.
А мы имеем факт - новым президентом США стал Дэвид Трамп. И его примирительная первая речь говорит о том, что он и сам понимает, в какое трудное положение попал и он призывает противников помочь ему во имя - их великой страны. Ведь одно дело давать предвыборные обещания, а совсем другое - исполнять их. Ну что же, надавал он радикальных обещаний изрядно. Будет любопытно посмотреть, как он их будет выполнять.