Пневматическое в соотношении биологического и социального
Ведутся бесконечные разговоры о соотношении биологического и социального в человеке. Разговоры эти по большей части (исключения, конечно, существуют) лишены смысла, ибо проблема может быть не только что решена, но даже и поставлена только с учетом еще одной стороны дела - ДУХОВНОГО в человеке.
В рамках, например, академической психологии не легко себе представить такой разворот (не в виде общих разговоров, а в виде конкретных исследований и моделей), меж тем как религиозные и, тем более, оккультяпские тексты в большинстве своем проблеме вообще не релевантны (тоже, конечно, имеются исключения, одно из которых - Гурджиев, у которого эта проблематика не только проработана в виде практик, но и модельно обрисована).
Меж тем, только так, в сочетании трех составляющих (человек физический, человек психический и человек пневматический, по ап. Павлу) проблема может быть поставлена и можно осмысленно искать ее решение.
Вот вполне конкретный, психологический пример. Недавно на занятии моей группы по обязанностям (есть у меня в программе бейсика такая тема) выплыл вполне серьезный вопрос: каким образом человек обретает представление о том, что у него есть обязанности, которые нужно осмысленно выполнять вне зависимости от какой-либо обусловленности наградами и/или наказаниями,
(Для тех, кто в теме: Гурджиев называет это «партк-долг-дьюти», и человек, не выполняющий этот долг, становится «хаснамуссом») (Для тех, кто не в теме, - не цепляйтесь, пропустите, гуржиевская терминология действительно причудлива).
До сих пор я утверждал, что Эго - инстанция, обеспечивающая человеческое (то есть социальное) поведение. Дискуссия на названную выше тему заставила меня всерьез посмотреть на «духовную» (условно говоря) или «пневматическую» сторону дела, что бы под этим ни понимать. Ведь нормальный человек (просто нормальный человек!) выполняет (некоторые) свои обязанности не обусловленно (это как раз недостаточно человеческое), а именно потому, что есть вещи, которые НАДО ДЕЛАТЬ. Нормальный человек в этом уверен, независимо от того. принадлежит ли он к советской субкультуре, западной ли или еще какой-то. Культурные обоснования-оформления могут быть разными, или их может вообще не быть, просто нормальный человек знает, что есть вещи, которые надо делать. И без обращения к «человеку пневматическому» (оставляя без определения конкретные субкультурные трактовки этой стороны дела) это вряд ли можно понять
В рамках, например, академической психологии не легко себе представить такой разворот (не в виде общих разговоров, а в виде конкретных исследований и моделей), меж тем как религиозные и, тем более, оккультяпские тексты в большинстве своем проблеме вообще не релевантны (тоже, конечно, имеются исключения, одно из которых - Гурджиев, у которого эта проблематика не только проработана в виде практик, но и модельно обрисована).
Меж тем, только так, в сочетании трех составляющих (человек физический, человек психический и человек пневматический, по ап. Павлу) проблема может быть поставлена и можно осмысленно искать ее решение.
Вот вполне конкретный, психологический пример. Недавно на занятии моей группы по обязанностям (есть у меня в программе бейсика такая тема) выплыл вполне серьезный вопрос: каким образом человек обретает представление о том, что у него есть обязанности, которые нужно осмысленно выполнять вне зависимости от какой-либо обусловленности наградами и/или наказаниями,
(Для тех, кто в теме: Гурджиев называет это «партк-долг-дьюти», и человек, не выполняющий этот долг, становится «хаснамуссом») (Для тех, кто не в теме, - не цепляйтесь, пропустите, гуржиевская терминология действительно причудлива).
До сих пор я утверждал, что Эго - инстанция, обеспечивающая человеческое (то есть социальное) поведение. Дискуссия на названную выше тему заставила меня всерьез посмотреть на «духовную» (условно говоря) или «пневматическую» сторону дела, что бы под этим ни понимать. Ведь нормальный человек (просто нормальный человек!) выполняет (некоторые) свои обязанности не обусловленно (это как раз недостаточно человеческое), а именно потому, что есть вещи, которые НАДО ДЕЛАТЬ. Нормальный человек в этом уверен, независимо от того. принадлежит ли он к советской субкультуре, западной ли или еще какой-то. Культурные обоснования-оформления могут быть разными, или их может вообще не быть, просто нормальный человек знает, что есть вещи, которые надо делать. И без обращения к «человеку пневматическому» (оставляя без определения конкретные субкультурные трактовки этой стороны дела) это вряд ли можно понять