Двенадцатый Аркан - восприятие
Одна из возможных трактовок Двенадцатого Аркана - восприятие.
В самом общем смысле восприятие - это переработка информации вместо реакции на воздействие. - пассивной, в качестве деформации системы, подвергшейся воздействию, или активной - активность системы возникающая в ответ на воздействие.
(У Бейтсона: если вы пнули камень. То он просто отлетит, если вы пнули собаку. то она, отлетев, может обернуться и укусить вас).
Но восприятие - не то и не другое. Система, как материальная система (организма, например) предполагается сохранившейся в целом, но в результате восприятия она «получает информацию».
Это - довольно таинственная вещь. Прочитав где-то в конце 80-х годов Хрестоматию по восприятию, изданную на факультете психологии МГУ, я долго ходил под впечатлением. Конечно, про кантовское различие вещи-в -себе и вещи-для нас я знал, но это была абстракция, а тут конкретно и многообразно рассказывали показывали, насколько восприятие - в каком-то смысле слова - активно. (Потому это - мужской Аркан.)
Когда вы совершенно контингентно выбираете, вазу вы видите, или лица, направо или налево летят птицы и т.д. - трудно не понять, о чем речь. Дальше - больше. Вы сидите в пустой комнате, в углу два динамика. Включают запись, и из одного угла комнаты в другой, от одного динамика до другого, проходит некто (женщина?), цокая каблучками. Или - это уже про установку - вы держите один палец в холодной воде, другой в горячей, потом опускаете оба в теплую воду, и - вот ведь! - они чувствуют эту теплую воду по-разному.
Приходит физиолог или кибернетик (Фёрстер со своей кибернетикой второго порядка, например) и объясняет вам, что нечто происходит в системе вашего мозга - проходят какие-то импульсы, что-то как-то «кодируется», и все восприятие де - там. Но ведь - нет. Иллюзия ли или не иллюзия, но вы слышите, как цокают каблучки и как этот «объект» перемещается из угла в угол - «реально» же слышите! И воспринимаете вы теплую или горячую воду.
Можно, правда, с этим и поиграть (это уже изощренная психотехника): по улице с шумом проехал грузовик, где звучит звук - там, на улице, или тут, в комнате, где вы его слышите?
Так или иначе мы «объективируем» воспринятое, оно «там», out there. Будь то на улице или в комнате, оно не «в моем мозгу». Даже если это интероцепция, она все равно объективируется тем или иным образом, в животе ли или в левом ухе. Луман называет это «инореференцией» (то есть отнесением вовне системы) в отличие от не воспринимаемой аутореференции, то есть вызывающих друг друга событий в нервной системе.
Далее, все, что известно сейчас о восприятии свидетельствует, что нет прямой корреляции между вещами-в-себе и вещами-для-нас, то есть восприятие - это вовсе не «отражение» (Владимир Ильич выбрал неудачное слово). Воспринимается не «ведь» (ding как категория кантовской и всей последующей философии), а наше взаимодействие с вещью. Марксистская формулировка (до сих пор непревзойденная, по-моему) гласит, что восприятие «вещи» (вплоть до сложных концептуальных конструкций) определяется человеческой чувственно-практической деятельностью, причем в разных масштабах - от социально-нормированной практики ан гран, до конкретных практических особенностей воспринимающего, если они релевантны данному случаю (известно, например, что слепые воспринимают мир слухом и осязанием гораздо более тонко, нежели зрячие).
Вот одно из значений «перевернутого человека» Двендацатого Аркана
В самом общем смысле восприятие - это переработка информации вместо реакции на воздействие. - пассивной, в качестве деформации системы, подвергшейся воздействию, или активной - активность системы возникающая в ответ на воздействие.
(У Бейтсона: если вы пнули камень. То он просто отлетит, если вы пнули собаку. то она, отлетев, может обернуться и укусить вас).
Но восприятие - не то и не другое. Система, как материальная система (организма, например) предполагается сохранившейся в целом, но в результате восприятия она «получает информацию».
Это - довольно таинственная вещь. Прочитав где-то в конце 80-х годов Хрестоматию по восприятию, изданную на факультете психологии МГУ, я долго ходил под впечатлением. Конечно, про кантовское различие вещи-в -себе и вещи-для нас я знал, но это была абстракция, а тут конкретно и многообразно рассказывали показывали, насколько восприятие - в каком-то смысле слова - активно. (Потому это - мужской Аркан.)
Когда вы совершенно контингентно выбираете, вазу вы видите, или лица, направо или налево летят птицы и т.д. - трудно не понять, о чем речь. Дальше - больше. Вы сидите в пустой комнате, в углу два динамика. Включают запись, и из одного угла комнаты в другой, от одного динамика до другого, проходит некто (женщина?), цокая каблучками. Или - это уже про установку - вы держите один палец в холодной воде, другой в горячей, потом опускаете оба в теплую воду, и - вот ведь! - они чувствуют эту теплую воду по-разному.
Приходит физиолог или кибернетик (Фёрстер со своей кибернетикой второго порядка, например) и объясняет вам, что нечто происходит в системе вашего мозга - проходят какие-то импульсы, что-то как-то «кодируется», и все восприятие де - там. Но ведь - нет. Иллюзия ли или не иллюзия, но вы слышите, как цокают каблучки и как этот «объект» перемещается из угла в угол - «реально» же слышите! И воспринимаете вы теплую или горячую воду.
Можно, правда, с этим и поиграть (это уже изощренная психотехника): по улице с шумом проехал грузовик, где звучит звук - там, на улице, или тут, в комнате, где вы его слышите?
Так или иначе мы «объективируем» воспринятое, оно «там», out there. Будь то на улице или в комнате, оно не «в моем мозгу». Даже если это интероцепция, она все равно объективируется тем или иным образом, в животе ли или в левом ухе. Луман называет это «инореференцией» (то есть отнесением вовне системы) в отличие от не воспринимаемой аутореференции, то есть вызывающих друг друга событий в нервной системе.
Далее, все, что известно сейчас о восприятии свидетельствует, что нет прямой корреляции между вещами-в-себе и вещами-для-нас, то есть восприятие - это вовсе не «отражение» (Владимир Ильич выбрал неудачное слово). Воспринимается не «ведь» (ding как категория кантовской и всей последующей философии), а наше взаимодействие с вещью. Марксистская формулировка (до сих пор непревзойденная, по-моему) гласит, что восприятие «вещи» (вплоть до сложных концептуальных конструкций) определяется человеческой чувственно-практической деятельностью, причем в разных масштабах - от социально-нормированной практики ан гран, до конкретных практических особенностей воспринимающего, если они релевантны данному случаю (известно, например, что слепые воспринимают мир слухом и осязанием гораздо более тонко, нежели зрячие).
Вот одно из значений «перевернутого человека» Двендацатого Аркана