Рождественский книжный обход. Часть 1. "Инстакулинария"
Здесь будет много букв, но я долго молчала и наконец-то выскажу всё, что я думаю по этому поводу :) Тех, кто в восторге от дарк-фото и серии "Инстакулинария", прошу не беспокоиться: данная статья идёт под тэгом "личное мнение" и публикую я её в собственном блоге.
( Read more... )
( Read more... )
Я не слежу за творчеством мировых фуд-фотографов, лишь изредка могу полистать иностранные кулинарные сайты и блоги, поэтому не в курсе модных тенденций в фуд-фотографии. И всё-таки у меня складывается такое впечатление, что наши фотографы немного отстают от этих самых тенденций...
Откуда эта неуёмная страсть к дарк-фото? Да, есть блюда, которые надо снимать именно так и не иначе, но не все же подряд.
У меня обычно очень мало времени для съёмок (в будни возможности фотографировать нет) и зачастую мне технически было бы проще делать именно тёмные фотографии, но поздней осенью и зимой я хочу светлых и ярких фотографий. И мне кажется, что я не одинока в своём желании.
Рассматривая фотографии в инстаграм или некоторых новых книгах, я пришла к выводу, что "правильное фото" должно выглядеть так:
еда выложена в ржавую или помятую миску, стоящую на грубо сколоченном столе, на котором валяется различный хлам, как-то: советские гирьки для весов, пустые деревянные катушки, ржавые громоздкие ключи, замызганные напрочь ложки и проч. Стол, судя по крайне скудному освещению, стоит в бревенчатой избушке с оконцем, затянутым слюдой или бычьим пузырём.
На заднем плане в темноте могут угадываться очертания старых весов, дерматиновых чемоданов, затянутых паутиной банок, стопок книг, безжалостно потрёпанных временем, детьми и собаками. Некоторую живость на фото может привнести горящая свеча или чьи-то руки, торчащие из тёплого свитера грубой вязки и греющиеся об миску с супом/рагу.
Как-то так))
Причём мне ведь нравится старая посуда, я только не понимаю, почему она обязательно должна быть настолько мерзкой на вид, что я бы её даже в руки не взяла, не то клала в неё еду. Я начинаю думать, где автор фото взял эти ужасные на вид ложки, и кто ел ими до того, как автор их купил. И что автор сделал потом с едой, к которую он пихал эти гадкие ложки - выбросил или съел? Фу.
Мне непонятно, почему нельзя сфотографировать рагу в новой глиняной миске, которую ты купил в магазине и которая очень даже фотогенична. Или почему торт надо взгромоздить на спил бревна, а не на красивую подставку для торта. Или... тут может быть стопиццот вопросов.
Очень жаль, что число подписчиков и куча лайков имеют сейчас такой вес. Я не раз уже говорила, и по-прежнему придерживаюсь этого мнения - для инста-кулинаров главной была и остаётся красивая, технично исполненная картинка, рецепт же вторичен, отсюда много неточностей и ошибок. Пока всё это остётся в Сети - фиг с ним, но когда люди платят деньги (и немалые!) за книгу с ах какими красивыми фоточками, они вправе ожидать качественных рецептов.
Reply
Это всё действительно говорит о том, что вся их кулинария для них же самих - вторичное дело. Кто-то из авторов прикрывается фразой "увлекаюсь кулинарией с детства", кто-то прямо пишет, что начал "серьёзно готовить только в последние годы", но лично для меня это ни о чём не говорит и ничего в их творениях не меняет: качество кулинарных рецептов на виду и никакой нуар их прикрыть не сможет.
А про лайки...мы с тобой, кажется, на эту тему говорили: есть друзья и родственники, есть просто товарищи, которые не хотят обидеть друга или портить отношение с каким-то человек, ну и т.п. И ещё момент: они могут лайкать только конкретные фото, но совсем себе не представляют, что будет, если собрать их вместе в одну книгу.
Надо пойти и мне достать свои деревянные катушки и сделать с ними фото. Смотрю, нынче это модно, а то я уж совсем от моды отстала :)
Reply
Reply
Кать, фото, выполненные в настоящем стиле Dark and Moody (Mystic Light) - это действительно качественные работы. Настоящий стиль сравнивают с творчеством Рембрандта. А у наших что? Псевдостиль, и это заметно: фото перегружены ненужным реквизитом, нет никакой лёгкости, никакого "мистического света", одни ржавые поварёшки...
Reply
1) делают торты или что-то иное на заказ, поэтому у них обычно нет рецептов, и продвижение своих услуг - их главная цель
2) медийные личности, которые пиарят себя с помощью всех средств, в т.ч. и кулинарными фотками
3) люди, хорошо владеющие фотошопом и не жалеющие денег для продвижения своего аккаунта, которые поняли, что кулинария сейчас - это модная тема, на которой можно срубить баблишка. Вот они и срубают, выпуская книги одну за другой. А пипл хавает.
Я нисколько не против, пусть выпускают такие книги, аудитория у них есть и это хорошо. Только пусть эти книги стоят не около тысячи рублей, а, к примеру, триста. Мне неясно, почему книги инста-блогера и книга профессионального кондитера стоят одинаково, ведь они абсолютно разного уровня. Одно дело читать выверенные от и до рецепты профи и совсем другое - "кулинарную тетрадь" дамы, которая любит готовить, пусть даже эта "тетрадь" с хорошими фотками и глянцевыми страницами.
Reply
Reply
Фудфото в стиле "шеби-шик" и "нечестная бедность" могут быть очень красивыми и интригующими, но в только в том случае, если они создаются профессионалами-декораторами и фотографами высокого уровня.
Сетевые же фото в этом ключе часто вызывают легкую улыбку и недоумение или даже насмешку.
Да и чтобы довести такое фото "до ума", снятое не студии с профессионально поставленым светом, а в домашних условиях, надо прекрасно владеть Фотошопом - что в среде сетевых кулинаров любителей практически не встречается.
Reply
Reply
Leave a comment