Солженицын

[papon]

"...некорректно и бесстыдно навязывать в обязательном порядке изучение его детям в школе.
Разве что в том качестве, каким он действительно обладал: в качестве непокаявшегося врага шестидесяти процентов населения современной России."
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=843&Itemid=36

Comments

[papon]

Ну и каши вы тут навалили...
Во-первых, не надо на меня давить, это бесполезно.
Во-вторых, уже устал повторять, вы меня спрашиваете НЕ ПРО МОИ СЛОВА, а про цитату из статьи.
В-третьих, я вам не студент на экзамене. Прежде, чем с меня трясти, сами свою позицию обозначьте. Чтобы я понимал, что с вменяемым человеком беседую, а не под дудку фанатика бисер мечу.
В-четвертых, как я понимаю, вы старшеклассникам собираетесь денисыча толкать в качестве литературы? Но эта хрень и близко к литературе не относится. Вы сначала добейтесь заведения в школьной программе предмета "идеологическое воспитание", а потом уже воюйте с многочисленными пожелателями методического наполнения сего предмета.
В пятых, солженицын ваш не личными переживаниями и свидетельствами делится, а берется поражать читательское воображение астрономическими цифрами. С этого момента все его писания воспринимаются горячечным бредом. А канонизирует нынче его власть, убившая больше за 15 лет несравнимо больше русских, чем сгинуло в обличаемые солженицыным времена (к слову сказать, отличающиеся преизрядным демографическим ростом).
И напоследок, личный благожелательный совет. Вы, видать, человек искренне переживающий, а не исключительно амбициозный. Так попробуйте оценить свои риторики со стороны и рассмотреть параллели с той самой коммунистической партноменклатурой. Результаты могут вас неприятно удивить.

[man_with_dogs]

1) Где же я на вас давил?
2) Вы подписались под словами этой статьи (дали её в ответ на мои вопросы вам лично), потому я у вас спрашиваю о словах из этой статьи, как о ваших собственных.
3) Причём здесь студент на экзамене и прочее. Я у вас спросил здесь, а мог спросить и постом выше - что ДЛЯ ВАС есть Россия (там вы назвали своим Отечеством именно Россию, но с какими-то уточнениями). Неужели такой простой, вроде бы, вопрос - это что-то столь изощрённое, что вам прежде нужно узнать мою позицию, прежде, чем ответить на него? Если для вас Россия = Отечеству, то у вас ответ должен рождаться сразу и без запинок. Меня же этот вопрос интересует по той причине, что у меня есть подозрение, что не всё так просто - и то, что вы начали юлить вместо прямого ответа - усиливает эти подозрения.
4) Я лично старшеклассникам ничего не предлагаю, а лишь говорю, что они вполне способны осилить "Один день...", буде он введен в обязательную программу Медведевым.
5) Если у вас есть претензии к Солженицину, то для продолжения разговора, хотелось бы увидеть от вас цитаты, к которым вас претензии. С пояснением сути ваших к ним претензий. Обсуждать же действия третьей стороны (нынешней власти, марсиан или ещё кого) - это предмет другого разговора, не имеющий к личности Солженицина никакого отношения.
6) Мне трудно рассматривать себя со стороны - если что хотите сказать, говорите.

[papon]

Обсуждать с вами мое отношение к Отечеству, у меня нет ни времени, ни желания. Особенно нет последнего, учитывая вашу легкость в передергивании (изначально вопрос звучит "что есть современная Россия", потом "современная" выпадает, как будто принципиально ничего не меняется). Может вам кто-то и должен "сразу и без запинок" отвечать, а я так точно вам ничего не должен. И могу подтвердить ваши подозрения - все действительно не так просто в отношении человека к своей земле, земле своих предков, земле своих потомков. Я, видите ли, человек непростой, совершенствую себя и свои взгляды, нахожу ответы на множество вопросов, в том числе тех, из множества которых состоит вопрос, заданный вами. Поэтому даже при времени и желании, я не рапортовал бы "сразу и без запинок", а мог лишь беседовать на эту бескрайнюю тему, одну из важнейших для человека тем.
Так что хочу предупредить, продолжать нашу дискуссию я более не склонен. Вы, конечно, можете начертать еще какую обличительную нотацию, чтобы оставить за собой последнее слово, но особо распинаться, ей Богу, не имеет смысла, при пустой-то аудитории.
Всего доброго.

[man_with_dogs]

Вы поставили самым верхним пост (со словами Дедюховой), который предполагает именно ответ без запинок на поставленный мной вопрос об Отечестве. А если вопрос этот предполагает необозримое по длительности вдумчивое обсуждение - то дедюховская категоричность неуместна.

Я как начал писать в жж, так долгое время отвечал на смежные вопросы, чтоб через несколько лет подобраться к ответу для себя на этот вопрос - и потому я представляю, о чём вы говорите. И представляю, что, как и зачем написала Дедюхова. Для неё ответ на этот вопрос совсем другой - потому и возник этот её пост, который вы процитировали. Хотя сделали это от своего имени.

А насчёт опущения слова "современный" - вам достаточно было поправить меня. У меня сейчас проблемы с доступом в сеть и нет возможности внимательно перечитывать написанное - могу что-то упустить.

Кстати, ваше замечание о серьёзности различия России и "современной России" - тоже тема для обдумывания.

[papon]

Ну хорошо, мы оба остыли и готовы говорить спокойно и внимательно.
Мне кажется, вышло недоразумение. Ссылка была на статью не Дедюховой, а некоего Сергея Черняховского, статью небесспорную, но довольно занятную. В качестве анонса я привел цитату из статьи, чтобы было понятно, о чем там речь. Сейчас мне кажется, что лучше было взять слова о неразумности включения Солженицына в школьную программу, все-таки это основная тема там, а я как какой-нибудь журналист-межеумок, привел то, что "погромче".
Сам я против таких новшеств в школьной программе, потому что для литературного развития детям следует изучать литературные ценности, а с этой позиции писания Солженицына - голимая графомания. Претензий к нему у меня нет. У меня претензи к тем, кто его навязывает в качестве кумира. Такой "кумир" профанирует любую идею, к какой ни пристегни.
О личных качествах Солженицына я могу судить лишь по свидетельствам очевидцев. При этом, разумеется, их выбор абслютно не был пристрастным, поскольку эта одиозная фигура меня вообще мало интересовала. Просто у уважаемых мной людей встречалось в воспоминаниях, например у Владимира Бушина, и картинка постепенно складывалась и сложилась. Ничего тут не поделаешь, выбор доверия между Солженицыным и Бушиным очевиден.
Теперь о категоричности: тут все мимо. Я, в отличии от Дедюховой, не заслужил права на категоричность высказываний, и вообще у меня один из жизненных принципов: "при любой, даже самой твердой убежденности, я могу быть неправ". Но это не означает, что я не дорожу своими убеждениями, это означает, что я всегда помню о границе, отделяющей убеждения от фанатизма.
А граница, отделяющая понятия от стереотипов, не дает мне возможности отвечать однозначно и навскидку - на вопросы поистине космического масштаба. Если хотите ответов по принципу "да, нет, а остальное от лукавого", то задайте вопросы, на которые можно ответить "да" или "нет", и я отвечу.
Я ведь не против беседы, но не всякий разговор за беседу признаю, при этом у меня действительно не на всякий разговор время найдется, на двух работах работаю.