Вышли из доверия
Политтехнологи не советуют верить предвыборным опросам.
До последнего времени избирательные штабы кандидатов исправно «кормили» электорат псевдоаналитикой, формирующими опросами и прочими социологическими данными, не заслуживающими доверия. Это было связано с тем, что тольяттинцам, начиная с 2000 года, фактически навязывали лидера гонки. Достаточно вспомнить выборы мэра Анатолия Пушкова, когда политтехнологи (не без поддержки властей и АВТОВАЗа) еще на старте объявили его фаворитом. Сегодня ситуация изменилась. Предстоящие 4 марта выборы главы города будут, пожалуй, самыми демократичными в современной истории Тольятти. АВТОВАЗ самоустранился от этих процессов, а Белый дом «отпустил вожжи», справедливо решив, что победителю (кем бы он ни был) все равно придется договариваться с администрацией губернатора. В этих условиях гонка приобретает характер настоящего соревнования. Именно поэтому социологические опросы сегодня вызывают интерес у участников выборов и избирателей. Но штабы не торопятся публично озвучивать социологические данные. Вместо этого они вновь используют политтехнологии: формирующие опросы и «слив» в Интернет псевдоаналитики.
- Социологические опросы, действительно заслуживающие доверия тольяттинцев, я видел последний раз в 90-х, - признался политтехнолог Федор Быстров, - а все, что было в «нулевых» - это «карманные» данные. И требовались они только для того, чтобы ввести избирателей в заблуждение, повлиять на ход предвыборной кампании.
Президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский сравнил социологические опросы со сборкой автомобилей.
- Конечно, когда немцы собирают «Мерседес», он тоже может быть некачественным, - говорит он. - Но когда вы покупаете «Ладу», то должны быть готовы к тому, что эта машина будет ломаться чаще, чем, например, японский Nissan.
Звоновский дает понять, что участники выборов в Самарской области все реже прибегают к услугам профессионалов и все чаще готовят социологию, что называется, «на коленке». Он не скрывает, что к нему обращаются клиенты из Тольятти. Были они и на этих выборах. Но имена заказчиков, по понятным причинам, не называет.
Предвыборные штабы, в свою очередь, стараются держать в секрете свои исследования. Они нужны им для того, чтобы корректировать стратегию продвижения кандидата, работу пиарщиков и специалистов медиаотдела. Как правило, профессиональные команды политтехнологов имеют в своем штате собственных социологов. Так, например, центр политического консультирования «Никколо-М», который долгое время обслуживал проекты Белого дома, пользовался услугами известного социолога Игоря Бельчика.
- Социологические замеры - это одно из самых приоритетных направлений в работе предвыборного штаба, - рассказывает политтехнолог Савелий Морозов. - Чаще всего требуется отследить динамику изменений электоральных предпочтений по трем ключевым позициям: рейтинг узнаваемости, рейтинг доверия и антирейтинг. Соответственно, замеряются главные оппоненты и ваш кандидат (партия). Чуть реже штабы исследуют отношение избирателей к локальным лидерам общественного мнения, чтобы знать, на кого можно делать ставку, а от кого лучше дистанцироваться.
Интересно, что две разные политические партии - фактически конкуренты на выборах - могут заказывать социологию у одного и того же специалиста. Как, например, это было на декабрьских выборах в Тольятти. Тогда «Единая Россия» и «Справедливая Россия» пользовались услугами социологической группы «Никколо-М».
Во многих российских регионах при областном правительстве существуют собственные социологические центры. Некоторые идут еще дальше: чтобы получить максимально объективные данные, власть заказывает одну и ту же работу двум социологическим компаниям. Но это скорее исключение из правил, чем норма.
- Есть такое понятие, как «закрытая социология», - продолжает Федор Быстров. - Как правило, такие исследования заказывает либо Администрация Президента РФ, либо окружение губернатора. Власть должна держать руку на пульсе и понимать происходящие на вверенной ей территории процессы. А не ходить в розовых очках. Понятно, что такая социология редко становится достоянием общественности и не попадает в СМИ.
По данным «P.S.», в Самарской области такую работу для администрации губернатора сейчас делает Фонд социальных исследований Владимира Звоновского. Сам он рекомендует кандидатам обращаться в крупные центры. При этом смотреть на то, как составлена анкета опроса и подготовлен отчет. Естественно, учитывать выборку респондентов.
- На этих выборах я еще не видел соцопрос, которому мог бы доверять, - заявил Федор Быстров. Тем не менее политтехнолог отмечает профессионализм работы одного из штабов, где проводили телефонный формирующий опрос. В этом случае респондентам задают «правильные» и «удобные» для клиента вопросы. В результате интервьюер подталкивает вас к тому, чтобы сделать «грамотный выбор» и сформировать нужный заказчику образ кандидата.
- Формирующий опрос - это эффективная технология, - считает политтехнолог Савелий Морозов. - Использовать ее можно по-разному, но очень удобно с ее помощью вбрасывать слухи. Под видом социологического исследования задаются вопросы - это манипуляции с целью изменения мнения избирателя. Через опросник можно рассказать избирателю, что твой кандидат наделен такими-то положительными качествами, или поведать о негативных характеристиках оппонентов. Все это сопровождается фразами «большинство горожан считает» или «все давно знают» и т.д.
- Если бы городская власть Тольятти хотела получить объективную картину предстоящих выборов, то она заказала бы социологов со стороны, - считает Быстров. - Я бы, например, пригласил в Тольятти Владимира Звоновского или какой-нибудь крупный социологический центр из Москвы или Екатеринбурга.
- Проводить социологические исследования можно своими силами, а можно доверить это профессионалам, - говорит Савелий Морозов, - в обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Когда замеры делают социологи из штаба кандидата, погрешность может быть очень высока. С другой стороны, есть гарантия, что результаты опросов не окажутся в руках у оппонентов. Заказывать у профессионалов проще, но это будет стоить гораздо дороже, а результат вполне может быть «написан на коленке».
Политтехнолог Морозов вспоминает, что с подобной проблемой он столкнулся на выборах в Самарскую городскую думу, сотрудничая с одним из тольяттинских социологов.
«Округ был очень сложный, состоял из трех удаленных поселков: Прибрежный, Береза и Красная Глинка, - рассказывает он. - Соответственно, настроения у избирателей сильно разнились. Нам порекомендовали поработать с одним известным тольяттинским специалистом и поручились, что он сделает все в лучшем виде. Социологическое исследование предполагалось объемным: опросник состоял из сорока вопросов, выборка - около трехсот человек, а потому ценник был тоже внушающим, порядка 120 тысяч рублей за исследование. Что сделал исполнитель? Запустил в «поля» двух девочек, которые отловили на улице нескольких старух, задали по два-три вопроса и после этого растворились. Больше в поселках социологов никто не видел. Зато результаты исследования отличались насыщенностью красок. Как «социолог» сделал такие выводы на основании трех вопросов - остается только догадываться. Фактически он срисовал среднестатистические цифры по области, а недостающие данные выдумал из головы. Позднее мы проводили повторные замеры уже своими силами и получили диаметрально противоположные результаты. Пришлось на ходу корректировать стратегию. В итоге потеряли время, потеряли деньги, сделали ставку не на тех людей в округе».
Источник: "P.S." от 13 февраля 2012 года.
До последнего времени избирательные штабы кандидатов исправно «кормили» электорат псевдоаналитикой, формирующими опросами и прочими социологическими данными, не заслуживающими доверия. Это было связано с тем, что тольяттинцам, начиная с 2000 года, фактически навязывали лидера гонки. Достаточно вспомнить выборы мэра Анатолия Пушкова, когда политтехнологи (не без поддержки властей и АВТОВАЗа) еще на старте объявили его фаворитом. Сегодня ситуация изменилась. Предстоящие 4 марта выборы главы города будут, пожалуй, самыми демократичными в современной истории Тольятти. АВТОВАЗ самоустранился от этих процессов, а Белый дом «отпустил вожжи», справедливо решив, что победителю (кем бы он ни был) все равно придется договариваться с администрацией губернатора. В этих условиях гонка приобретает характер настоящего соревнования. Именно поэтому социологические опросы сегодня вызывают интерес у участников выборов и избирателей. Но штабы не торопятся публично озвучивать социологические данные. Вместо этого они вновь используют политтехнологии: формирующие опросы и «слив» в Интернет псевдоаналитики.
- Социологические опросы, действительно заслуживающие доверия тольяттинцев, я видел последний раз в 90-х, - признался политтехнолог Федор Быстров, - а все, что было в «нулевых» - это «карманные» данные. И требовались они только для того, чтобы ввести избирателей в заблуждение, повлиять на ход предвыборной кампании.
Президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский сравнил социологические опросы со сборкой автомобилей.
- Конечно, когда немцы собирают «Мерседес», он тоже может быть некачественным, - говорит он. - Но когда вы покупаете «Ладу», то должны быть готовы к тому, что эта машина будет ломаться чаще, чем, например, японский Nissan.
Звоновский дает понять, что участники выборов в Самарской области все реже прибегают к услугам профессионалов и все чаще готовят социологию, что называется, «на коленке». Он не скрывает, что к нему обращаются клиенты из Тольятти. Были они и на этих выборах. Но имена заказчиков, по понятным причинам, не называет.
Предвыборные штабы, в свою очередь, стараются держать в секрете свои исследования. Они нужны им для того, чтобы корректировать стратегию продвижения кандидата, работу пиарщиков и специалистов медиаотдела. Как правило, профессиональные команды политтехнологов имеют в своем штате собственных социологов. Так, например, центр политического консультирования «Никколо-М», который долгое время обслуживал проекты Белого дома, пользовался услугами известного социолога Игоря Бельчика.
- Социологические замеры - это одно из самых приоритетных направлений в работе предвыборного штаба, - рассказывает политтехнолог Савелий Морозов. - Чаще всего требуется отследить динамику изменений электоральных предпочтений по трем ключевым позициям: рейтинг узнаваемости, рейтинг доверия и антирейтинг. Соответственно, замеряются главные оппоненты и ваш кандидат (партия). Чуть реже штабы исследуют отношение избирателей к локальным лидерам общественного мнения, чтобы знать, на кого можно делать ставку, а от кого лучше дистанцироваться.
Интересно, что две разные политические партии - фактически конкуренты на выборах - могут заказывать социологию у одного и того же специалиста. Как, например, это было на декабрьских выборах в Тольятти. Тогда «Единая Россия» и «Справедливая Россия» пользовались услугами социологической группы «Никколо-М».
Во многих российских регионах при областном правительстве существуют собственные социологические центры. Некоторые идут еще дальше: чтобы получить максимально объективные данные, власть заказывает одну и ту же работу двум социологическим компаниям. Но это скорее исключение из правил, чем норма.
- Есть такое понятие, как «закрытая социология», - продолжает Федор Быстров. - Как правило, такие исследования заказывает либо Администрация Президента РФ, либо окружение губернатора. Власть должна держать руку на пульсе и понимать происходящие на вверенной ей территории процессы. А не ходить в розовых очках. Понятно, что такая социология редко становится достоянием общественности и не попадает в СМИ.
По данным «P.S.», в Самарской области такую работу для администрации губернатора сейчас делает Фонд социальных исследований Владимира Звоновского. Сам он рекомендует кандидатам обращаться в крупные центры. При этом смотреть на то, как составлена анкета опроса и подготовлен отчет. Естественно, учитывать выборку респондентов.
- На этих выборах я еще не видел соцопрос, которому мог бы доверять, - заявил Федор Быстров. Тем не менее политтехнолог отмечает профессионализм работы одного из штабов, где проводили телефонный формирующий опрос. В этом случае респондентам задают «правильные» и «удобные» для клиента вопросы. В результате интервьюер подталкивает вас к тому, чтобы сделать «грамотный выбор» и сформировать нужный заказчику образ кандидата.
- Формирующий опрос - это эффективная технология, - считает политтехнолог Савелий Морозов. - Использовать ее можно по-разному, но очень удобно с ее помощью вбрасывать слухи. Под видом социологического исследования задаются вопросы - это манипуляции с целью изменения мнения избирателя. Через опросник можно рассказать избирателю, что твой кандидат наделен такими-то положительными качествами, или поведать о негативных характеристиках оппонентов. Все это сопровождается фразами «большинство горожан считает» или «все давно знают» и т.д.
- Если бы городская власть Тольятти хотела получить объективную картину предстоящих выборов, то она заказала бы социологов со стороны, - считает Быстров. - Я бы, например, пригласил в Тольятти Владимира Звоновского или какой-нибудь крупный социологический центр из Москвы или Екатеринбурга.
- Проводить социологические исследования можно своими силами, а можно доверить это профессионалам, - говорит Савелий Морозов, - в обоих случаях есть свои плюсы и минусы. Когда замеры делают социологи из штаба кандидата, погрешность может быть очень высока. С другой стороны, есть гарантия, что результаты опросов не окажутся в руках у оппонентов. Заказывать у профессионалов проще, но это будет стоить гораздо дороже, а результат вполне может быть «написан на коленке».
Политтехнолог Морозов вспоминает, что с подобной проблемой он столкнулся на выборах в Самарскую городскую думу, сотрудничая с одним из тольяттинских социологов.
«Округ был очень сложный, состоял из трех удаленных поселков: Прибрежный, Береза и Красная Глинка, - рассказывает он. - Соответственно, настроения у избирателей сильно разнились. Нам порекомендовали поработать с одним известным тольяттинским специалистом и поручились, что он сделает все в лучшем виде. Социологическое исследование предполагалось объемным: опросник состоял из сорока вопросов, выборка - около трехсот человек, а потому ценник был тоже внушающим, порядка 120 тысяч рублей за исследование. Что сделал исполнитель? Запустил в «поля» двух девочек, которые отловили на улице нескольких старух, задали по два-три вопроса и после этого растворились. Больше в поселках социологов никто не видел. Зато результаты исследования отличались насыщенностью красок. Как «социолог» сделал такие выводы на основании трех вопросов - остается только догадываться. Фактически он срисовал среднестатистические цифры по области, а недостающие данные выдумал из головы. Позднее мы проводили повторные замеры уже своими силами и получили диаметрально противоположные результаты. Пришлось на ходу корректировать стратегию. В итоге потеряли время, потеряли деньги, сделали ставку не на тех людей в округе».
Источник: "P.S." от 13 февраля 2012 года.