Модерн или необходимость ДЕЛАТЬ в соответствии со временем…
Совсем недавно, пришлось поучаствовать в Рождественских Образовательных чтениях в иконописной секции. Формат «чтений» не подразумевал длинных докладов. Но как, ни странно, заявлены были солидные участники Лидов Алексей Михайлович, член-корреспондент Российской Академии Художеств, директор Научного Центра восточнохристианской культуры, Бусалаев Павел Геннадиевич, иконописец, глава Иконологической комиссии Саввино-Сторожевского монастыря. Чашкин Александр Иванович, иконописец, член Союза художников, член-корреспондент РАЕН, доцент Российского Православного института св. Иоанна Богослова, Языкова Ирина Константиновна, искусствовед, канд. Культурологи, зав. кафедрой христианского искусства ББИ св. апостола Андрея, декан факультета церковно-исторической живописи РПИ св. Иоанна Богослова. Багдасаров Роман, Владимирович, религиовед, заместитель председателя правления Фонда "Русский предприниматель",и другие.
В докладах зазвучала, наконец-то, усвоенная тема иеротопии, которая ещё несколько лет назад была разработана А.М Лидовым.
Выступления участников завершались на очень актуальные темы. Р. Багдасаров сделал доклад «Демонология в православной иконографии: прошлое и современность». Что, повергло слушателей в «лёгкий» ступор. Понятия «Память смертная», «Страшный Суд», «Лествица» Иоанна Лествинничника ушли на задворки бытия. Темы в современном мире, считаются «нехорошими». Хотя, Ангелы страшнее бесов. Если современный человек боится на эти темы размышлять и говорить, его душа в плачевном состоянии. «Аще же кого Господь наказует, разума лишает».
По замыслу устроителей, в противовес Роману Владимировичу выступала молодая симпатичная жещина-филолог, которая делала доклад об изображениях Ангельских Сил в стиле модерн в России. Показывала отличный видеоряд росписей В.М. Васнецова, в том числе резьбу по камню по его эскизам, росписи М.В.Нестерова. На самом деле, «противовеса» не получилось. Прозвучала критика в адрес Мастеров. Про то, что нет той умиротворённости, не отмирности в их работах…Речь шла в основном о работах В.М.Васнецова.
Указывалось на отсутствие нимбов у Ангелов , смещённости от центра за счёт падающего света сбоку, телесности, сказочности, присутствия Дионисийского(!) влияния в виноградной лозе…..
Мне было удивительно, откуда в наших соотечественниках такая не любовь к Своему наследию? Чьи мнения она перепевала? Каким силам - это надо? И когда виноградная лоза, ставшая неотъемлемой частью христианской символики, опять перекочевала в Дионисийский культ?
Я еле дождалась, когда закончиться доклад. Чтобы выступить в защиту Нашего мастера.
Я об этом пишу не для того, чтобы рассказать о «Чтениях», а потому что
хочу обозначить позицию по отношению к тому, что наработано до нас Мастерами в том числе, и для нас. В том числе, и Мастерами Эпохи Возрождения. Меня поражает оголтелая дуалистическая позиция поклонников современного искусства, ничем не лучше неофитской позиции: хорошо, только-то, что я выбрал, а всё остальное «мусор». Так же как и раздражает надоедливая музейно-мёртвая позиция поклонников подражания Древнерусскому Церковному искусству. Это похоже на то, как дети получили в наследство дом и рассуждают: «Вот эта стенка ещё от старой застройки осталась, древняя, - оставим тебе. Эта - прикольная, со входной дверью, стеклянная и с картинками, - оставим мне. А эти две стены - некрасивые, чо-то, не нравятся, давай уберём!» Оп-па! и крыша упала!
Хочу сказать в защиту В.М. Васнецова следующее: мы забываем, что он работал в период, когда вся Европа готовилась к войне, когда резкий подъём интереса к оккультным наукам и взлёт неоязычества захватил умы европейцев. Культ Одина, Память о Валгалле и валькириях отозвались маршами молодёжи по Европе. Романтизация инфернального отразилась в искусстве, стиль модерн ему соответствовал. Не церковные художники создали стиль, который мы называем - модерн. Художники, расписывающие Храмы, наиболее духовные и продвинутые, говорили на языке искусства в соответствии со временем, очень даже адекватно. Попросту, они призывали Ангельские Силы на священную войну, поэтому появилась динамика (ассиметрия, сдвиг нимбов), телесность, земные цветы в изобилии распускаются у ног Ангелов. Цвета ликов, часто обретают некую бледность, как от болезненного перехода то в материальный мир, то обратно - в духовный. В.М. Васнецов и другие художники защищали Христианство! ...
Как можно говорить о «религиозной концепции современного искусства» chahal
http://chahal.livejournal.com/311344.html,
дерзать «говорить об Истине. И даже не просто говорить, но и кричать о ней...»
http://chahal.livejournal.com/311638.html, а людей занимающихся тем же чуть раньше, при других условиях отвергать? Какое-то, присутствует лукавство, от неосознанности преемственности. Правда в том, что воспринимается не стиль, а мировоззрение, ощущение необходимости ДЕЛАТЬ в соответствии со временем…
Отрывок из поста santaburge, порадовал:
«К концу XIX века, вместе с воцарением стиля модерн, акцент был перемещён на поиск корней, своеобразие художественных образов России в хоре других национальных культур Европы и Азии. Религиозная живопись делала настойчивые, непрекращающиеся попытки синтезировать достижения русской академической школы с новейшими тенденциями эпохи модерна. Все масштабные попытки такого рода связаны с именами художников, много и плодотворно работавших на ниве монументальной церковной живописи. Михаил Врубель, Василий Васнецов, Михаил Нестеров… именно эти художники (а отнюдь не авангардисты) первыми стали целенаправленно следить за открытиями реставраторов древнерусской иконописи, которые одно за другим следовали в начале XX века. Полученные исследователями данные живописцы старались незамедлительно применять в собственном творчестве. В меру своего понимания они старались соединить характерную для романтизма опору на национальную традицию с сакральным искусством православия.»http://santaburge.livejournal.com/31661.html
Спасибо всем, кто дочитал:-)!
В докладах зазвучала, наконец-то, усвоенная тема иеротопии, которая ещё несколько лет назад была разработана А.М Лидовым.
Выступления участников завершались на очень актуальные темы. Р. Багдасаров сделал доклад «Демонология в православной иконографии: прошлое и современность». Что, повергло слушателей в «лёгкий» ступор. Понятия «Память смертная», «Страшный Суд», «Лествица» Иоанна Лествинничника ушли на задворки бытия. Темы в современном мире, считаются «нехорошими». Хотя, Ангелы страшнее бесов. Если современный человек боится на эти темы размышлять и говорить, его душа в плачевном состоянии. «Аще же кого Господь наказует, разума лишает».
По замыслу устроителей, в противовес Роману Владимировичу выступала молодая симпатичная жещина-филолог, которая делала доклад об изображениях Ангельских Сил в стиле модерн в России. Показывала отличный видеоряд росписей В.М. Васнецова, в том числе резьбу по камню по его эскизам, росписи М.В.Нестерова. На самом деле, «противовеса» не получилось. Прозвучала критика в адрес Мастеров. Про то, что нет той умиротворённости, не отмирности в их работах…Речь шла в основном о работах В.М.Васнецова.
Указывалось на отсутствие нимбов у Ангелов , смещённости от центра за счёт падающего света сбоку, телесности, сказочности, присутствия Дионисийского(!) влияния в виноградной лозе…..
Мне было удивительно, откуда в наших соотечественниках такая не любовь к Своему наследию? Чьи мнения она перепевала? Каким силам - это надо? И когда виноградная лоза, ставшая неотъемлемой частью христианской символики, опять перекочевала в Дионисийский культ?
Я еле дождалась, когда закончиться доклад. Чтобы выступить в защиту Нашего мастера.
Я об этом пишу не для того, чтобы рассказать о «Чтениях», а потому что
хочу обозначить позицию по отношению к тому, что наработано до нас Мастерами в том числе, и для нас. В том числе, и Мастерами Эпохи Возрождения. Меня поражает оголтелая дуалистическая позиция поклонников современного искусства, ничем не лучше неофитской позиции: хорошо, только-то, что я выбрал, а всё остальное «мусор». Так же как и раздражает надоедливая музейно-мёртвая позиция поклонников подражания Древнерусскому Церковному искусству. Это похоже на то, как дети получили в наследство дом и рассуждают: «Вот эта стенка ещё от старой застройки осталась, древняя, - оставим тебе. Эта - прикольная, со входной дверью, стеклянная и с картинками, - оставим мне. А эти две стены - некрасивые, чо-то, не нравятся, давай уберём!» Оп-па! и крыша упала!
Хочу сказать в защиту В.М. Васнецова следующее: мы забываем, что он работал в период, когда вся Европа готовилась к войне, когда резкий подъём интереса к оккультным наукам и взлёт неоязычества захватил умы европейцев. Культ Одина, Память о Валгалле и валькириях отозвались маршами молодёжи по Европе. Романтизация инфернального отразилась в искусстве, стиль модерн ему соответствовал. Не церковные художники создали стиль, который мы называем - модерн. Художники, расписывающие Храмы, наиболее духовные и продвинутые, говорили на языке искусства в соответствии со временем, очень даже адекватно. Попросту, они призывали Ангельские Силы на священную войну, поэтому появилась динамика (ассиметрия, сдвиг нимбов), телесность, земные цветы в изобилии распускаются у ног Ангелов. Цвета ликов, часто обретают некую бледность, как от болезненного перехода то в материальный мир, то обратно - в духовный. В.М. Васнецов и другие художники защищали Христианство! ...
Как можно говорить о «религиозной концепции современного искусства» chahal
http://chahal.livejournal.com/311344.html,
дерзать «говорить об Истине. И даже не просто говорить, но и кричать о ней...»
http://chahal.livejournal.com/311638.html, а людей занимающихся тем же чуть раньше, при других условиях отвергать? Какое-то, присутствует лукавство, от неосознанности преемственности. Правда в том, что воспринимается не стиль, а мировоззрение, ощущение необходимости ДЕЛАТЬ в соответствии со временем…
Отрывок из поста santaburge, порадовал:
«К концу XIX века, вместе с воцарением стиля модерн, акцент был перемещён на поиск корней, своеобразие художественных образов России в хоре других национальных культур Европы и Азии. Религиозная живопись делала настойчивые, непрекращающиеся попытки синтезировать достижения русской академической школы с новейшими тенденциями эпохи модерна. Все масштабные попытки такого рода связаны с именами художников, много и плодотворно работавших на ниве монументальной церковной живописи. Михаил Врубель, Василий Васнецов, Михаил Нестеров… именно эти художники (а отнюдь не авангардисты) первыми стали целенаправленно следить за открытиями реставраторов древнерусской иконописи, которые одно за другим следовали в начале XX века. Полученные исследователями данные живописцы старались незамедлительно применять в собственном творчестве. В меру своего понимания они старались соединить характерную для романтизма опору на национальную традицию с сакральным искусством православия.»http://santaburge.livejournal.com/31661.html
Спасибо всем, кто дочитал:-)!