"Хроники Нарнии", или "Нанотехнологии труда".
Они, право сговорились...
Журнал "Эксперт" ( http://expert.ru/expert/2010/18/nanotehnologii_truda/ ) в непонятной попытке безымянного автора скрестить ежа с ужом и столкнуть идеи П. Друкера и Ф. Тэйлора пишет:
"Заботы самой большой экономики мира на первый взгляд могут показаться не актуальными для России. Доля умственного труда в российском ВВП сегодня мала. Нам бы впору научиться работать руками, что мы делаем в три-пять раз хуже американцев. Кстати, именно по этому признаку - низкой производительности физического труда - Друкер отделяет «недоразвитые» экономики от «развитых», советуя первым для начала освоить тейлоризм. Но все оказывается не так просто."
Все действительно оказывается не так просто, Ватсон.
Прежде всего, разделение труда на "умственный" и "физический" (как и прочие разделения на "город" и "деревню", "физиков" и "лириков" и пр.) - сегодня выглядит в высшей степени условно - например, не совсем ясно, куда отнести профессии дантиста, повара, полицейского, и т.д. (а критически поразмыслив - любой читатель определит эти "серые зоны" даже в своей компании).
Во-вторых, в силу именно этой условности, а также глобализации мировой экономики - получение достоверных данных о соотношении "умственного" с "физическим" вкладов даже в рамках одной фирмы при производстве одного продукта - практически невозможно - ну а цена всем "международным рейтингам" нам уже либо известна, либо же на сей счет существуют подозрения, переходящие в уверенность.
В третьих (самая элементарная ошибка) - сравнивать голую цифирь по Российской и Американской экономикам без учета их характера - это примерно то же самое, что сравнивать выход овощеводства в Эфиопии и приполярной Канаде - в одном случае, грубо говоря, бананы в изобильи растут сами - в другом и на выращивание картофеля нужно строить теплицы, и как тут сопоставлять - неясно, размыто. А старого доброго правила GIGO (Garbage In = Garbage Out), т.е. "неверные данные на входе полностью обесценивают сделанные выводы" - никто еще не отменял.
Американская экономика в эпоху глобализации экспортировала большую часть именно что ФИЗИЧЕСКОГО труда в Китай и др. страны ЮВА. Вследствие чего, например, пара кроссовок "Рибок", продающаяся в США за сто долларов имеет, грубо говоря, следующий брейкдаун: 10 долларов - стоимость собственно "физического" производства продукта в Китае, а 90 же - пресловутая "стоимость умственного труда": зарплаты маркетологов, бухгалтеров, консультантов по рынку, директоров по стратегиям и вице-президентов по глубокому проникновению в покупателя.
Таким образом, данное соотношение, выраженное в долларовом эквиваленте, не означаерт АБСОЛЮТНО ничего, кроме разницы в зарплатах рабочего за швейной машинкой на Шанхайской фабрике - и "белого воротничка" с айфоном и айподом в кондиционированном оффисе Нью-Джерси. При том, что если физический вклад безвестного китайца - налицо, в виде пары сшитых кроссовок, то "контрибьюшн" всей штаб-квартирной братии - во-первых, сомнителен, и во-вторых неквантифицируем.
Ну а уж еще и проецировать полученный результат на третью страну и размахивать итоговыми сравнениями - дело и вовсе столь же безрассудное, сколь и неблагодарное - даже замахиваясь на Вильяма нашего, понимаешь, Шекспира, то есть, классиков нашего, извините за выражение, менеджмента.
Как-то мне довелось быть почти что свидетелем презабавной сценки: в одну крупную британскую компанию на переговоры приехала группа высокопоставленных арабов. В процессе переговоров один из них был отправлен в приемную, где обратился с вопросом к личной секретарше. Что кого подвело - то ли его знание английского, то ли ее - незнакомство с арабским, но она на всякий случай приветливо махнула рукой в направлении мужского туалета.
После чего переговоры были прерваны, визитёрам с востока - доставлены их молельные коврики, и гости распростерлись для совершения намаза в направлении, которое они полагали восточным.
А вот почему чтение именно этой статьи в "Эксперте" навело меня на столь отдаленные в пространстве-времени реминесценции - я поразмышляю на досуге.
Чего и вам, дорогие камрады, желаю.
Журнал "Эксперт" ( http://expert.ru/expert/2010/18/nanotehnologii_truda/ ) в непонятной попытке безымянного автора скрестить ежа с ужом и столкнуть идеи П. Друкера и Ф. Тэйлора пишет:
"Заботы самой большой экономики мира на первый взгляд могут показаться не актуальными для России. Доля умственного труда в российском ВВП сегодня мала. Нам бы впору научиться работать руками, что мы делаем в три-пять раз хуже американцев. Кстати, именно по этому признаку - низкой производительности физического труда - Друкер отделяет «недоразвитые» экономики от «развитых», советуя первым для начала освоить тейлоризм. Но все оказывается не так просто."
Все действительно оказывается не так просто, Ватсон.
Прежде всего, разделение труда на "умственный" и "физический" (как и прочие разделения на "город" и "деревню", "физиков" и "лириков" и пр.) - сегодня выглядит в высшей степени условно - например, не совсем ясно, куда отнести профессии дантиста, повара, полицейского, и т.д. (а критически поразмыслив - любой читатель определит эти "серые зоны" даже в своей компании).
Во-вторых, в силу именно этой условности, а также глобализации мировой экономики - получение достоверных данных о соотношении "умственного" с "физическим" вкладов даже в рамках одной фирмы при производстве одного продукта - практически невозможно - ну а цена всем "международным рейтингам" нам уже либо известна, либо же на сей счет существуют подозрения, переходящие в уверенность.
В третьих (самая элементарная ошибка) - сравнивать голую цифирь по Российской и Американской экономикам без учета их характера - это примерно то же самое, что сравнивать выход овощеводства в Эфиопии и приполярной Канаде - в одном случае, грубо говоря, бананы в изобильи растут сами - в другом и на выращивание картофеля нужно строить теплицы, и как тут сопоставлять - неясно, размыто. А старого доброго правила GIGO (Garbage In = Garbage Out), т.е. "неверные данные на входе полностью обесценивают сделанные выводы" - никто еще не отменял.
Американская экономика в эпоху глобализации экспортировала большую часть именно что ФИЗИЧЕСКОГО труда в Китай и др. страны ЮВА. Вследствие чего, например, пара кроссовок "Рибок", продающаяся в США за сто долларов имеет, грубо говоря, следующий брейкдаун: 10 долларов - стоимость собственно "физического" производства продукта в Китае, а 90 же - пресловутая "стоимость умственного труда": зарплаты маркетологов, бухгалтеров, консультантов по рынку, директоров по стратегиям и вице-президентов по глубокому проникновению в покупателя.
Таким образом, данное соотношение, выраженное в долларовом эквиваленте, не означаерт АБСОЛЮТНО ничего, кроме разницы в зарплатах рабочего за швейной машинкой на Шанхайской фабрике - и "белого воротничка" с айфоном и айподом в кондиционированном оффисе Нью-Джерси. При том, что если физический вклад безвестного китайца - налицо, в виде пары сшитых кроссовок, то "контрибьюшн" всей штаб-квартирной братии - во-первых, сомнителен, и во-вторых неквантифицируем.
Ну а уж еще и проецировать полученный результат на третью страну и размахивать итоговыми сравнениями - дело и вовсе столь же безрассудное, сколь и неблагодарное - даже замахиваясь на Вильяма нашего, понимаешь, Шекспира, то есть, классиков нашего, извините за выражение, менеджмента.
Как-то мне довелось быть почти что свидетелем презабавной сценки: в одну крупную британскую компанию на переговоры приехала группа высокопоставленных арабов. В процессе переговоров один из них был отправлен в приемную, где обратился с вопросом к личной секретарше. Что кого подвело - то ли его знание английского, то ли ее - незнакомство с арабским, но она на всякий случай приветливо махнула рукой в направлении мужского туалета.
После чего переговоры были прерваны, визитёрам с востока - доставлены их молельные коврики, и гости распростерлись для совершения намаза в направлении, которое они полагали восточным.
А вот почему чтение именно этой статьи в "Эксперте" навело меня на столь отдаленные в пространстве-времени реминесценции - я поразмышляю на досуге.
Чего и вам, дорогие камрады, желаю.