Интеллигенция как миф
Смотрел за ужином передачу «Нет выхода». Только потому что за ужином. Участвовал в ней знаменитый адвокат Андрей Макаров. Всю передачу явно подавлял, затаптывал своих оппонентов напором, софистикой, хорошо поставленным голосом, совершенно игнорировал ведущую. А в конце передачи свысока, по барски сделал вид, что видит в оппонентах соратников: «Нас объединяет то, что мы - интеллигентные люди, интеллигенция». Аж завоняло тухлым. Я сразу вспомнил эпизод из «Ширли-мырли» - «…Мы же белые люди». Подразумевается и в том и в другом случае - «и этим в лучшую сторону отличаемся от всех остальных».
Сколько мне ни приходилось слышать это слово («интеллигентность») - оно всегда использовалось для манипуляций. Как я ни пытался найти четкое определение понятия - не смог. Нетути. Всегда под ним подразумеваются другие (разные) этические (или эстетические) понятия. При этом подспудно интеллигентность позиционируется как признак, сцепленный с каким-либо другим фактором, чаще всего это эрудиция, диплом о высшем (желательно) образовании, отсутствие судимостей. И всегда под это слово от меня чего-нибудь хотят, например чтобы я с чем-нибудь спорным согласился, потому что мы же свои, мы же интеллигенты, у нас общая понятийная база же. А она не общая. Я - не интеллигентный, потому что не знаю, что это такое и поэтому - не вступаю. Несмотря на общую начитанность, диплом о высшем образовании и отсутствие судимостей (пока - тьфу-тьфу-тьфу).
Но есть, есть, чего лукавить, в глубинах моего подсознания какое-то подспудное ощущение этого понятия. Чую! Только объяснить не могу. И редко. Например Сахаров Андрей Дмитриевич. Вот так я себе их представляю. Но АД никогда не использовал в риторике понятие интеллигентности. Да и вообще ритор из него был тот еще. Кто помнит… А которые про это говорят, в тех чую жуликов. Почему?..
Почему понятие интеллигентности существует только в российско-снговском менталитете? Это навело на размышления и я представил себе, как, в каких завихрениях страстей зародилось, выпестовалось и продолжает свое существование это эндемичное понятие. Очень интересно получается. В моем представлении.
Помните разночинцев. Появился такой шкодливый класс лет полтораста-двести тому. Разночинцы, потому что по табели о рангах у них были разные чины. Объединяло их то, что все чины эти были мелкие. И народишко - не бог весть, не гении. Великих писателей среди них не было, а вот критиков - немеряно. Кстати, это качество (страсть оценивать других, т.е. критиковать) разночинцы пронесли сквозь столетия. Объединяло их еще и то, что среди них не было людей физического труда.
Были эти разночинцы всем недовольны. Жалование жиденькое, уважения ни от кого не дождешься, потому как непонятно, за что уважать - нетворческие люди. А не работяги же. А книжки читают, благодаря наличию свободного времени, благодаря отсутствию серьезного дела. Хочется элитой быть, а места все заняты. Без них элит хватает. Родовая элита - аристократия - тут нужно родится в нужном месте. Финансовая - купечество первой гильдии и крупные промышленники - где же столько денег взять, чтобы в нее попасть. Интеллектуальная и творческая - писатели, поэты, ученые и пр. - тут и пахать надо немеряно и талантом Бог обделил. А в элиту хочетсяааааа!.. И придумали разночинцы себе новую элиту - этическую. А они в ней - самые этические надо всеми. И проверить нельзя. Ни по метрикам, ни по счетам в банках, ни по количеству печатных работ (хотя по последнему признаку они, разночинцы, постепенно освоились, придумав печатные работы оценивать по количеству штук). И, наконец, оказались от мещанского имени «разночинцы» и взяли себе революционное имя - «интеллигенция»!!! С родной стороны уже элита, с другой - совсем недорого…
Как сказал один плохой герой одной плохой книжки: «В хорошем языке синонимов нет!» Я выделяю три базовых качества интеллигенции in vivo - непродуктивность, фальшивая оппозиционность и болтливость. Ну и, конечно, причисление себя к. Отсутствие хотя бы одного признака делает невозможным причисление индивида к интеллигенции. Господи!!! Сколько дураков, бездельников, лентяев, трусов и предателей, неудачников и альфонсов, прилипал и нахлебников позиционируют себя и позиционируются обществом как интеллигентные люди.
Нет в природе такого понятия. Вранье это и невроз!
P.S. Многие даже бороду считают признаком интеллигентности...
Сколько мне ни приходилось слышать это слово («интеллигентность») - оно всегда использовалось для манипуляций. Как я ни пытался найти четкое определение понятия - не смог. Нетути. Всегда под ним подразумеваются другие (разные) этические (или эстетические) понятия. При этом подспудно интеллигентность позиционируется как признак, сцепленный с каким-либо другим фактором, чаще всего это эрудиция, диплом о высшем (желательно) образовании, отсутствие судимостей. И всегда под это слово от меня чего-нибудь хотят, например чтобы я с чем-нибудь спорным согласился, потому что мы же свои, мы же интеллигенты, у нас общая понятийная база же. А она не общая. Я - не интеллигентный, потому что не знаю, что это такое и поэтому - не вступаю. Несмотря на общую начитанность, диплом о высшем образовании и отсутствие судимостей (пока - тьфу-тьфу-тьфу).
Но есть, есть, чего лукавить, в глубинах моего подсознания какое-то подспудное ощущение этого понятия. Чую! Только объяснить не могу. И редко. Например Сахаров Андрей Дмитриевич. Вот так я себе их представляю. Но АД никогда не использовал в риторике понятие интеллигентности. Да и вообще ритор из него был тот еще. Кто помнит… А которые про это говорят, в тех чую жуликов. Почему?..
Почему понятие интеллигентности существует только в российско-снговском менталитете? Это навело на размышления и я представил себе, как, в каких завихрениях страстей зародилось, выпестовалось и продолжает свое существование это эндемичное понятие. Очень интересно получается. В моем представлении.
Помните разночинцев. Появился такой шкодливый класс лет полтораста-двести тому. Разночинцы, потому что по табели о рангах у них были разные чины. Объединяло их то, что все чины эти были мелкие. И народишко - не бог весть, не гении. Великих писателей среди них не было, а вот критиков - немеряно. Кстати, это качество (страсть оценивать других, т.е. критиковать) разночинцы пронесли сквозь столетия. Объединяло их еще и то, что среди них не было людей физического труда.
Были эти разночинцы всем недовольны. Жалование жиденькое, уважения ни от кого не дождешься, потому как непонятно, за что уважать - нетворческие люди. А не работяги же. А книжки читают, благодаря наличию свободного времени, благодаря отсутствию серьезного дела. Хочется элитой быть, а места все заняты. Без них элит хватает. Родовая элита - аристократия - тут нужно родится в нужном месте. Финансовая - купечество первой гильдии и крупные промышленники - где же столько денег взять, чтобы в нее попасть. Интеллектуальная и творческая - писатели, поэты, ученые и пр. - тут и пахать надо немеряно и талантом Бог обделил. А в элиту хочетсяааааа!.. И придумали разночинцы себе новую элиту - этическую. А они в ней - самые этические надо всеми. И проверить нельзя. Ни по метрикам, ни по счетам в банках, ни по количеству печатных работ (хотя по последнему признаку они, разночинцы, постепенно освоились, придумав печатные работы оценивать по количеству штук). И, наконец, оказались от мещанского имени «разночинцы» и взяли себе революционное имя - «интеллигенция»!!! С родной стороны уже элита, с другой - совсем недорого…
Как сказал один плохой герой одной плохой книжки: «В хорошем языке синонимов нет!» Я выделяю три базовых качества интеллигенции in vivo - непродуктивность, фальшивая оппозиционность и болтливость. Ну и, конечно, причисление себя к. Отсутствие хотя бы одного признака делает невозможным причисление индивида к интеллигенции. Господи!!! Сколько дураков, бездельников, лентяев, трусов и предателей, неудачников и альфонсов, прилипал и нахлебников позиционируют себя и позиционируются обществом как интеллигентные люди.
Нет в природе такого понятия. Вранье это и невроз!
P.S. Многие даже бороду считают признаком интеллигентности...