А. Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции М. 2001
Глава 2. Патрилинейное и матрилинейное преемство
...В качестве примера определенно патрилинейного решения проблемы распределения прав in rem мы можем взять племена зулу-кафров Южной Африки. У этих племен брак требует уплаты выкупа в виде определенного количества голов скота, который именуется ikazi, акт передачи выкупа называется uku-lobola. Незамужняя девушка принадлежит отцу или опекуну (брату отца или своему брату), если ее отец умер, а также своей родне по мужской линии. Они имеют определенные права in personam и in rem на нее. Преступление, совершенное против нее, - изнасилование, совращение, нанесение увечья или убийство, - это ущерб ее родичам, и они могут рассчитывать на компенсацию. Отец девушки может поставить перед вождем вопрос о компенсации за преступление, совершенное против его дочери. При заключении брака отец и его родня по мужской линии передают большую часть этих прав на свою дочь ее мужу и его родным по мужской линии. Выкуп в виде скота является возмещением такой передачи прав. Для этих людей главная ценность женщины состоит в том, что она рожает детей. (Поэтому у них самые несчастные и никому не нужные существа - это бесплодные женщины.) Lobola, таким образом, это прежде всего процедура, посредством которой те, кто платит скотом, приобретают безраздельные и неоспоримые права на всех детей, рождаемых женщиной. ... У туземцев по этому поводу есть две поговорки: «Скот порождает детей», «Дети есть там, где нет скота». В случае развода либо жена и дети возвращаются к ее отцу и какая-то часть скота отдается обратно, либо, если муж сохраняет детей (как это обычно и бывает), он должен отказаться от претензий на скот, отданный им как ikazi, или хотя бы на часть этого скота.
...Любая социальная система, чтобы выжить, должна соответствовать определенным условиям. Если нам удается адекватно определить одно из этих универсальных условий, т.е. условие, которому должны удовлетворять все человеческие общества, мы получаем социологический закон. Далее, если удается показать, что конкретный институт в конкретном обществе представляет собой средство, с помощью которого это общество удовлетворяет данному закону, мы можем говорить о «социологическом происхождении» этого института. Таким образом, можно сказать, что институты имеют общую raison d'etre* (социологическое происхождение) и частную raison d'etre (историческое происхождение). Установить первую с помощью сравнительного метода - дело социолога или социального антрополога. Установить вторую с помощью анализа письменных источников - дело историка. Когда же письменные источники отсутствуют, остается только строить спекулятивные гипотезы этнологу.
Один такой закон, или необходимое условие продолжения существования социальной системы, - определенная степень функциональной согласованности между ее составными частями. Функциональная согласованность, или функциональная сообразность, - это не то же самое, что логическая согласованность, или сообразность; последняя представляет собой лишь одну специфическую форму первой. Функциональная рассогласованность возникает тогда, когда два элемента социальной системы вступают в конфликт, разрешить который можно, только изменив саму систему. Это всегда вопрос функционирования, т.е. работы системы как целого. Согласованность, или сообразность, всегда относительна. Ни одна социальная система никогда не бывает полностью согласованной, и именно по этой причине каждая система постоянно изменяется. Любая черта социальной системы, не согласующаяся с другими ее чертами, имеет тенденцию провоцировать изменения. Иногда, но ни в коем случае не всегда, это происходит потому, что имеющаяся дисгармония осознается самими членами общества, и они начинают целенаправленно искать средства исправить положение. К этому закону - необходимости определенной степени функциональной согласованности - мы можем добавить второй закон, который является особым случаем первого. Любое человеческое общежитие предполагает наличие социальной структуры, состоящей из сети отношений между индивидами и группами индивидов. Все эти отношения несут с собой некоторые права и обязанности. Права и обязанности должны складываться так, чтобы конфликты прав можно было разрешать, не ломая структуру. Именно этой потребности удовлетворяет установление системы правосудия и юридических институтов.
Каждая система прав обязательно предполагает наличие общих, совместных или раздельных прав на одно и то же лицо или одну и ту же вещь. И отец и мать обладают правами in personam на своего ребенка. Необходимо, чтобы в обычной, или рядовой, семье не было неразрешенных или неразрешимых конфликтов между правами отца и правами матери. То же верно и для всего общества в целом, для всех тех отношений, которыми связаны его члены. Когда два лица А и В имеют права на некоторую вещь Z или же права in rem на некое лицо Z, имеется три способа организовать эти права так, чтобы избежать неразрешимых конфликтов.
Первый способ - общие права: А и В обладают одинаковыми и равными правами на Z, и существо этих прав таково, что права А не могут вступить в конфликт с правами В. Пример можно найти у племен Южной
Африки, где, как говорят сами туземцы, «трава и вода общие». Любой член племени имеет право пасти скот, поить его или брать воду для своих нужд в любой части территории, на которой племя (представленное вождем) пользуется правом суверенного владетеля.
Второй способ - совместные права, при котором А и В (или любое количество лиц) пользуются некоторыми совместными правами на Z. Установление таких совместных прав немедленно создает то, что мы здесь называем корпорацией. Нарушение таких прав обычно требует совместных ответных действий корпорации, которые, конечно, могут предпринять ее официальные представители. Африканское племя совместно владеет территорией, при этом номинальным статусом владетеля наделяется вождь. Нарушение прав племени может быть откорректировано вождем, а может повести к военным действиям, которыми руководит вождь и которые- направлены на поддержание прав племени.
Третий способ - разделенные права, т.е. А имеет некоторые, определенные формально права на Z, а В имеет другие, тоже формально определенные права на Z. Соответствующие права могут быть обусловлены либо обычаем, либо особым договором, либо соглашением. Пример - отношения собственника и арендатора земли или здания.
* Raison d'etre {франц.) - причина (смысл) существования.
...В качестве примера определенно патрилинейного решения проблемы распределения прав in rem мы можем взять племена зулу-кафров Южной Африки. У этих племен брак требует уплаты выкупа в виде определенного количества голов скота, который именуется ikazi, акт передачи выкупа называется uku-lobola. Незамужняя девушка принадлежит отцу или опекуну (брату отца или своему брату), если ее отец умер, а также своей родне по мужской линии. Они имеют определенные права in personam и in rem на нее. Преступление, совершенное против нее, - изнасилование, совращение, нанесение увечья или убийство, - это ущерб ее родичам, и они могут рассчитывать на компенсацию. Отец девушки может поставить перед вождем вопрос о компенсации за преступление, совершенное против его дочери. При заключении брака отец и его родня по мужской линии передают большую часть этих прав на свою дочь ее мужу и его родным по мужской линии. Выкуп в виде скота является возмещением такой передачи прав. Для этих людей главная ценность женщины состоит в том, что она рожает детей. (Поэтому у них самые несчастные и никому не нужные существа - это бесплодные женщины.) Lobola, таким образом, это прежде всего процедура, посредством которой те, кто платит скотом, приобретают безраздельные и неоспоримые права на всех детей, рождаемых женщиной. ... У туземцев по этому поводу есть две поговорки: «Скот порождает детей», «Дети есть там, где нет скота». В случае развода либо жена и дети возвращаются к ее отцу и какая-то часть скота отдается обратно, либо, если муж сохраняет детей (как это обычно и бывает), он должен отказаться от претензий на скот, отданный им как ikazi, или хотя бы на часть этого скота.
...Любая социальная система, чтобы выжить, должна соответствовать определенным условиям. Если нам удается адекватно определить одно из этих универсальных условий, т.е. условие, которому должны удовлетворять все человеческие общества, мы получаем социологический закон. Далее, если удается показать, что конкретный институт в конкретном обществе представляет собой средство, с помощью которого это общество удовлетворяет данному закону, мы можем говорить о «социологическом происхождении» этого института. Таким образом, можно сказать, что институты имеют общую raison d'etre* (социологическое происхождение) и частную raison d'etre (историческое происхождение). Установить первую с помощью сравнительного метода - дело социолога или социального антрополога. Установить вторую с помощью анализа письменных источников - дело историка. Когда же письменные источники отсутствуют, остается только строить спекулятивные гипотезы этнологу.
Один такой закон, или необходимое условие продолжения существования социальной системы, - определенная степень функциональной согласованности между ее составными частями. Функциональная согласованность, или функциональная сообразность, - это не то же самое, что логическая согласованность, или сообразность; последняя представляет собой лишь одну специфическую форму первой. Функциональная рассогласованность возникает тогда, когда два элемента социальной системы вступают в конфликт, разрешить который можно, только изменив саму систему. Это всегда вопрос функционирования, т.е. работы системы как целого. Согласованность, или сообразность, всегда относительна. Ни одна социальная система никогда не бывает полностью согласованной, и именно по этой причине каждая система постоянно изменяется. Любая черта социальной системы, не согласующаяся с другими ее чертами, имеет тенденцию провоцировать изменения. Иногда, но ни в коем случае не всегда, это происходит потому, что имеющаяся дисгармония осознается самими членами общества, и они начинают целенаправленно искать средства исправить положение. К этому закону - необходимости определенной степени функциональной согласованности - мы можем добавить второй закон, который является особым случаем первого. Любое человеческое общежитие предполагает наличие социальной структуры, состоящей из сети отношений между индивидами и группами индивидов. Все эти отношения несут с собой некоторые права и обязанности. Права и обязанности должны складываться так, чтобы конфликты прав можно было разрешать, не ломая структуру. Именно этой потребности удовлетворяет установление системы правосудия и юридических институтов.
Каждая система прав обязательно предполагает наличие общих, совместных или раздельных прав на одно и то же лицо или одну и ту же вещь. И отец и мать обладают правами in personam на своего ребенка. Необходимо, чтобы в обычной, или рядовой, семье не было неразрешенных или неразрешимых конфликтов между правами отца и правами матери. То же верно и для всего общества в целом, для всех тех отношений, которыми связаны его члены. Когда два лица А и В имеют права на некоторую вещь Z или же права in rem на некое лицо Z, имеется три способа организовать эти права так, чтобы избежать неразрешимых конфликтов.
Первый способ - общие права: А и В обладают одинаковыми и равными правами на Z, и существо этих прав таково, что права А не могут вступить в конфликт с правами В. Пример можно найти у племен Южной
Африки, где, как говорят сами туземцы, «трава и вода общие». Любой член племени имеет право пасти скот, поить его или брать воду для своих нужд в любой части территории, на которой племя (представленное вождем) пользуется правом суверенного владетеля.
Второй способ - совместные права, при котором А и В (или любое количество лиц) пользуются некоторыми совместными правами на Z. Установление таких совместных прав немедленно создает то, что мы здесь называем корпорацией. Нарушение таких прав обычно требует совместных ответных действий корпорации, которые, конечно, могут предпринять ее официальные представители. Африканское племя совместно владеет территорией, при этом номинальным статусом владетеля наделяется вождь. Нарушение прав племени может быть откорректировано вождем, а может повести к военным действиям, которыми руководит вождь и которые- направлены на поддержание прав племени.
Третий способ - разделенные права, т.е. А имеет некоторые, определенные формально права на Z, а В имеет другие, тоже формально определенные права на Z. Соответствующие права могут быть обусловлены либо обычаем, либо особым договором, либо соглашением. Пример - отношения собственника и арендатора земли или здания.
* Raison d'etre {франц.) - причина (смысл) существования.