Вопросы философии и психологии. Год XI. Книга I (51). Январь-февраль 1890 г.
Философское общество
22-ое (обыкновенное) собрание 16-го декабря 1899 г.
Б. А. Кистяковский прочел доклад на тему: «Категории необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений» …
Возражение А. В. Васильева: Если справедливо замечание г. председателя, что главная цель доклада г. Кистяковского - «доказать, что справедливость и необходимость совпадают, и что справедливость не неучаствует в социальных явлениях», то эту цель доклада можно только приветствовать.
...Докладчик не только признает законным, но прямо требует в социологии раздельное совершенно исследование явлений с точки зрения категории необходимости и с точки зрения справедливости. Категория необходимости, говорит он, это - категория познания, а категория справедливости - категория оценки. Так, например, рассматривая экономический процесс, исследователь устанавливает необходимость экспроприации мелких собственников капиталистами, не справляясь с тем, справедливо или нет это явление.
Но если ученый социолог и экономист, рассматривая какое-нибудь социальное явление отрешенно от категории справедливости, установит его необходимость, то не будет уже смысла рассматривать это явление с точки зрения категории справедливости. Например: если уже установлено наукой, что экспроприация капиталистами мелких собственников есть явление необходимое, то исследование о том, справедливо оно или нет, будет таким же праздным занятием, как рассуждение о несправедливости того, что земля не во всех своих частях равномерно согревается солнцем. Плодом именно такого, отрешенного от категории справедливости, исследования социальных вопросов и явилась теория эволюционизма, которая в свою очередь создала такое печальное явление, что люди, считающие в сущности капитализм злом, не только в жизни с ним мирятся, но и преусердно ему служат, и это только потому, что г. экономистам, отрешившимся от идеи справедливости, угодно было признать капитализм необходимой стадией экономической эволюции.
Для того, чтобы социальная наука не влияла так уродливо на жизнь, социологам и экономистам необходимо во всех своих работах, при всяком исследовании общественных явлений руководствоваться именно идеей справедливости. Признавать необходимым существующее в современных экономических отношениях зло нет никакой необходимости; наоборот необходимо именно то, что справедливо; явления же общественной жизни, противоречащие справедливости, хотя бы они были прямым следствием предшествующей им цепи причин и сосуществующих им явлений и отношений, - не необходимы, а случайны, и цель работы экономистов и социологов - устранить из жизни эту случайность выяснением нравственных и предложением таких правовых норм, которые все более и более делали бы справедливое и необходимым.
Мир социальных явлений, в котором важнейшею действующею силою является одушевленный человек, не подвластен закону необходимости, и докладчик сам сознает это, потому то он в конце своего доклада говорит уже о небезусловной необходимости. Но необходимость небезусловная уже не есть необходимость. И если капитал, по неоднократно повторенному выражению докладчика, «победоносно шествует, давя все на своем пути и не разбирая, справедливо это или нет», то это не потому, чтобы подобное экономическое отношение было необходимо по самой природе людей и вещей. Слепые экономические силы, по меткому выражению докладчика, справедливого и несправедливого не различают; но люди, двигающие этими силами, не должны быть слепы. И все ужасы уродливых экономических отношений, все зло капитализма возникли и существуют не потому, чтобы такова была по самой свое природе сущность экономических между людьми отношений, а, быть может, потому, что участвующие в этих отношения люди ослепли, т.-е. забыли или извратили идею справедливости.
И не слепое брожение слепых экономических сил, как думает докладчик, может породить справедливость: истинная справедливость дана как откровение людям девятнадцать веков тому назад, и только она может служить верным мерилом при оценке существующих социальных явлений и надежным основанием для построения новых социальных и экономических отношений.
...
М. М. Филиппов ... Наиболее общепринятой положительной формулировкой справедливости является формула: "Do ut des". Легко показать, что эта формула не включает в себе ничего общечеловеческого. Ее не признают те дикари, которые полагают, что они вправе ограбить другого, но другой не вправе их ограбить; не признают и более близкие к нам бушмены, наприм., сахарозаводчики, считающие правильным получать премии за вывоз сахара, с тем, чтобы кормить английских свиней за счет русских потребителей. Отстаиваемое референтом «надъиндивидуальное сознание», поскольку оно не является чисто метафизическим понятием, есть сознание групповое и в частности классовое; таково, наприм., сознание класса капиталистов, признающих вполне справедливым получать прибавочную стоимость, т.-е. пользоваться чужим трудом даром. Именно потому, что надъиндивидуальное сознание является групповым, а не общечеловеческим, оно извращает правильные социологические суждения и именно поэтому оценка явлений, в которую неизбежно войдет этот искажающий объективную истину элемент, должна быть сознательно отделена от объективного исследования. Существует, однако, и объективный критерий справедливости, которого докладчик совершенно не усмотрел и который позволяет установление объективных этических норм, уже независимо от группового сознания. Критерий этот, давно указанный Спенсером, есть закон самой жизни, состоящий в том, что должно существовать хотя бы грубое соответствие между усилиями и достигаемыми ими результатами. Не будь этого соответствия, все живые существа в конце концов погибли бы вследствие постоянного выживания худших. Закон этот, как и все вообще законы науки, нигде не осуществляется в чистом виде и очень часто «нарушается» (вернее от них получаются уклонения), наприм., в капиталистическом строе. Но это нарушение так же мало уничтожает самый закон, как и нарушения, или точнее отступления не уничтожают законов физики. Если бы докладчик обосновал объективный критерий справедливости вместо ссылки на мифическое «надъиндивидуальное сознание всего человечества», то не впал бы в ряд противоречий, так как у него выходит, что справедливость в одно и то же время и нормирует деятельность людей и (в качестве чистой идеи) никакого влияния на необходимый ход событий не оказывает. Последнее прямо ошибочно, ибо, поскольку справедливость есть выражение закона жизни, она входит в категорию необходимости и причинной зависимости и не может абстрагироваться от этих категорий.
22-ое (обыкновенное) собрание 16-го декабря 1899 г.
Б. А. Кистяковский прочел доклад на тему: «Категории необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений» …
Возражение А. В. Васильева: Если справедливо замечание г. председателя, что главная цель доклада г. Кистяковского - «доказать, что справедливость и необходимость совпадают, и что справедливость не неучаствует в социальных явлениях», то эту цель доклада можно только приветствовать.
...Докладчик не только признает законным, но прямо требует в социологии раздельное совершенно исследование явлений с точки зрения категории необходимости и с точки зрения справедливости. Категория необходимости, говорит он, это - категория познания, а категория справедливости - категория оценки. Так, например, рассматривая экономический процесс, исследователь устанавливает необходимость экспроприации мелких собственников капиталистами, не справляясь с тем, справедливо или нет это явление.
Но если ученый социолог и экономист, рассматривая какое-нибудь социальное явление отрешенно от категории справедливости, установит его необходимость, то не будет уже смысла рассматривать это явление с точки зрения категории справедливости. Например: если уже установлено наукой, что экспроприация капиталистами мелких собственников есть явление необходимое, то исследование о том, справедливо оно или нет, будет таким же праздным занятием, как рассуждение о несправедливости того, что земля не во всех своих частях равномерно согревается солнцем. Плодом именно такого, отрешенного от категории справедливости, исследования социальных вопросов и явилась теория эволюционизма, которая в свою очередь создала такое печальное явление, что люди, считающие в сущности капитализм злом, не только в жизни с ним мирятся, но и преусердно ему служат, и это только потому, что г. экономистам, отрешившимся от идеи справедливости, угодно было признать капитализм необходимой стадией экономической эволюции.
Для того, чтобы социальная наука не влияла так уродливо на жизнь, социологам и экономистам необходимо во всех своих работах, при всяком исследовании общественных явлений руководствоваться именно идеей справедливости. Признавать необходимым существующее в современных экономических отношениях зло нет никакой необходимости; наоборот необходимо именно то, что справедливо; явления же общественной жизни, противоречащие справедливости, хотя бы они были прямым следствием предшествующей им цепи причин и сосуществующих им явлений и отношений, - не необходимы, а случайны, и цель работы экономистов и социологов - устранить из жизни эту случайность выяснением нравственных и предложением таких правовых норм, которые все более и более делали бы справедливое и необходимым.
Мир социальных явлений, в котором важнейшею действующею силою является одушевленный человек, не подвластен закону необходимости, и докладчик сам сознает это, потому то он в конце своего доклада говорит уже о небезусловной необходимости. Но необходимость небезусловная уже не есть необходимость. И если капитал, по неоднократно повторенному выражению докладчика, «победоносно шествует, давя все на своем пути и не разбирая, справедливо это или нет», то это не потому, чтобы подобное экономическое отношение было необходимо по самой природе людей и вещей. Слепые экономические силы, по меткому выражению докладчика, справедливого и несправедливого не различают; но люди, двигающие этими силами, не должны быть слепы. И все ужасы уродливых экономических отношений, все зло капитализма возникли и существуют не потому, чтобы такова была по самой свое природе сущность экономических между людьми отношений, а, быть может, потому, что участвующие в этих отношения люди ослепли, т.-е. забыли или извратили идею справедливости.
И не слепое брожение слепых экономических сил, как думает докладчик, может породить справедливость: истинная справедливость дана как откровение людям девятнадцать веков тому назад, и только она может служить верным мерилом при оценке существующих социальных явлений и надежным основанием для построения новых социальных и экономических отношений.
...
М. М. Филиппов ... Наиболее общепринятой положительной формулировкой справедливости является формула: "Do ut des". Легко показать, что эта формула не включает в себе ничего общечеловеческого. Ее не признают те дикари, которые полагают, что они вправе ограбить другого, но другой не вправе их ограбить; не признают и более близкие к нам бушмены, наприм., сахарозаводчики, считающие правильным получать премии за вывоз сахара, с тем, чтобы кормить английских свиней за счет русских потребителей. Отстаиваемое референтом «надъиндивидуальное сознание», поскольку оно не является чисто метафизическим понятием, есть сознание групповое и в частности классовое; таково, наприм., сознание класса капиталистов, признающих вполне справедливым получать прибавочную стоимость, т.-е. пользоваться чужим трудом даром. Именно потому, что надъиндивидуальное сознание является групповым, а не общечеловеческим, оно извращает правильные социологические суждения и именно поэтому оценка явлений, в которую неизбежно войдет этот искажающий объективную истину элемент, должна быть сознательно отделена от объективного исследования. Существует, однако, и объективный критерий справедливости, которого докладчик совершенно не усмотрел и который позволяет установление объективных этических норм, уже независимо от группового сознания. Критерий этот, давно указанный Спенсером, есть закон самой жизни, состоящий в том, что должно существовать хотя бы грубое соответствие между усилиями и достигаемыми ими результатами. Не будь этого соответствия, все живые существа в конце концов погибли бы вследствие постоянного выживания худших. Закон этот, как и все вообще законы науки, нигде не осуществляется в чистом виде и очень часто «нарушается» (вернее от них получаются уклонения), наприм., в капиталистическом строе. Но это нарушение так же мало уничтожает самый закон, как и нарушения, или точнее отступления не уничтожают законов физики. Если бы докладчик обосновал объективный критерий справедливости вместо ссылки на мифическое «надъиндивидуальное сознание всего человечества», то не впал бы в ряд противоречий, так как у него выходит, что справедливость в одно и то же время и нормирует деятельность людей и (в качестве чистой идеи) никакого влияния на необходимый ход событий не оказывает. Последнее прямо ошибочно, ибо, поскольку справедливость есть выражение закона жизни, она входит в категорию необходимости и причинной зависимости и не может абстрагироваться от этих категорий.