Шапошников Борис Михайлович (1882-1945) Мозг армии. Книга третья. Москва, Ленинград 1929 г.
Глава VII. План войны и внешняя политика
...Таким образом, в ставке генеральных штабов на революцию во враждебных государствах мы не только не видим чего-либо противоестественного, но, наоборот, усматриваем вполне законные требования войны.
В статье «Итоги дискуссии о самоопределении» Ленин говорит: «Генеральные штабы в теперешней войне (мировой - Б. Ш.) тщательно стараются использовать всякое национальное и революционное движение в лагере их противников, немцы - ирландское восстание, Французы - чешское движение и т. п. И с своей точки зрения они поступают вполне правильно. Нельзя серьезно относиться к серьезной войне, не используя малейшей слабости противника, не ловя всякого шанса, тем более, что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно силой «взорвет» здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса. Если бы мы стали, с одной стороны, заявлять и повторять на тысячи ладов, что мы «против» всякого национального гнета, а с другой стороны, называть «путчем» геройское восстание наиболее подвижной и интеллигентной части некоторых классов угнетенной нации против угнетателей, мы низвели бы себя до уровня столь же тупого, как каутскианцы».
На этом считаем нужным кончить с поднятым вопросом, тем более, что потрясение внутренних основ враждебного государства в интересах внешней войны ныне всюду признано, и всякие обвинения в этом с генерального штаба должны быть сняты. Одно можно сказать, что выступать самостоятельно в этой области в мирное время, как это мы иногда ныне наблюдаем, без санкции правительства, генеральный штаб не имеет права, ибо такая борьба есть часть политической борьбы, ведомая правительством государства, а не его военным органом - генеральным штабом. В этом отношении признаем вполне правильными неудовольствия Берхтольда на генеральный штаб, посылавший самостоятельно оружие в Албанию для формирования банд, за действия которых приходилось если не отвечать, то отписываться перед сербской дипломатией не генеральному штабу, а министру иностранных дел.
...Отлично известно, что «каждая эпоха, - как говорит Клаузевиц, - должна бы иметь свою собственную теорию войны», и вот эта «теория» должна учитываться политиком. Ниже мы повторим, насколько его познания в военном деле должны быть широки, а здесь отметим, что поучения начальника австро-венгерского генерального штаба были уместны, поскольку дипломаты Вены имели довольно смутное представление о «природе войны». В наши времена изучение и знание общих основ войны особо необходимо каждому государственному деятелю.
...Наконец, мы должны отметить и те трудности на путях начальника австро-венгерского штаба, какие ему приходилось встречать в разговорах с дипломатами при обсуждении их, порой фантастических, проектов различных военных демонстраций, мелких вторжений и тому подобных военных угроз, кои совершенно не отвечали современным условиям ведения войны.
Поучительным, и до сих пор еще спорным, является вопрос с Босфорской экспедицией России. Как известно, русский сухопутный генеральный штаб считал, что ключ к Босфору лежит в Берлине, а потому концентрировал все свое внимание и силы на западной границе. В то же время морской генеральный штаб полагал, что операция против проливов должна была быть проведена одновременно с наступлением па западном фронте. По размерам и целям нашего труда мы не в состоянии подробно осветить этот вопрос, но считаем, что точка зрения представителей сухопутия в 1914 году была более правильной, что подтвердилось в 1915 году неудачной Дарданелльской операцией. Несмотря на важность политической цели, нельзя не учитывать и «природы войны», которая советует не разбрасывать своих сил, а бить по главному противнику.
...Таким образом, в ставке генеральных штабов на революцию во враждебных государствах мы не только не видим чего-либо противоестественного, но, наоборот, усматриваем вполне законные требования войны.
В статье «Итоги дискуссии о самоопределении» Ленин говорит: «Генеральные штабы в теперешней войне (мировой - Б. Ш.) тщательно стараются использовать всякое национальное и революционное движение в лагере их противников, немцы - ирландское восстание, Французы - чешское движение и т. п. И с своей точки зрения они поступают вполне правильно. Нельзя серьезно относиться к серьезной войне, не используя малейшей слабости противника, не ловя всякого шанса, тем более, что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно силой «взорвет» здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать всякого народного движения против отдельных бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса. Если бы мы стали, с одной стороны, заявлять и повторять на тысячи ладов, что мы «против» всякого национального гнета, а с другой стороны, называть «путчем» геройское восстание наиболее подвижной и интеллигентной части некоторых классов угнетенной нации против угнетателей, мы низвели бы себя до уровня столь же тупого, как каутскианцы».
На этом считаем нужным кончить с поднятым вопросом, тем более, что потрясение внутренних основ враждебного государства в интересах внешней войны ныне всюду признано, и всякие обвинения в этом с генерального штаба должны быть сняты. Одно можно сказать, что выступать самостоятельно в этой области в мирное время, как это мы иногда ныне наблюдаем, без санкции правительства, генеральный штаб не имеет права, ибо такая борьба есть часть политической борьбы, ведомая правительством государства, а не его военным органом - генеральным штабом. В этом отношении признаем вполне правильными неудовольствия Берхтольда на генеральный штаб, посылавший самостоятельно оружие в Албанию для формирования банд, за действия которых приходилось если не отвечать, то отписываться перед сербской дипломатией не генеральному штабу, а министру иностранных дел.
...Отлично известно, что «каждая эпоха, - как говорит Клаузевиц, - должна бы иметь свою собственную теорию войны», и вот эта «теория» должна учитываться политиком. Ниже мы повторим, насколько его познания в военном деле должны быть широки, а здесь отметим, что поучения начальника австро-венгерского генерального штаба были уместны, поскольку дипломаты Вены имели довольно смутное представление о «природе войны». В наши времена изучение и знание общих основ войны особо необходимо каждому государственному деятелю.
...Наконец, мы должны отметить и те трудности на путях начальника австро-венгерского штаба, какие ему приходилось встречать в разговорах с дипломатами при обсуждении их, порой фантастических, проектов различных военных демонстраций, мелких вторжений и тому подобных военных угроз, кои совершенно не отвечали современным условиям ведения войны.
Поучительным, и до сих пор еще спорным, является вопрос с Босфорской экспедицией России. Как известно, русский сухопутный генеральный штаб считал, что ключ к Босфору лежит в Берлине, а потому концентрировал все свое внимание и силы на западной границе. В то же время морской генеральный штаб полагал, что операция против проливов должна была быть проведена одновременно с наступлением па западном фронте. По размерам и целям нашего труда мы не в состоянии подробно осветить этот вопрос, но считаем, что точка зрения представителей сухопутия в 1914 году была более правильной, что подтвердилось в 1915 году неудачной Дарданелльской операцией. Несмотря на важность политической цели, нельзя не учитывать и «природы войны», которая советует не разбрасывать своих сил, а бить по главному противнику.