Вопросы философии и психологии. Год 8. Книга 3 (38) Май-июнь 1897 г.
Теория познания Эрнста Маха. - Энгельмейер Петр Климентьевич (1855-1939)
...Перед новой областью фактов ум, чтобы обнять ее, следует самым экономным путем, пробуя сначала приложить к ней мысли уже привычные (gelaüfige), вводя в них наименьшие из необходимых для предсказания изменений. Поэтому, например, мы говорим: «куб с усеченными углами», хотя новое геометрическое тело, конечно, уже не есть куб.
Основанием здесь служит невольно коренящееся в уме убеждение, что если данный ряд мыслей параллелен данному ряду фактов, то небольшому уклонению фактов должно соответствовать небольшое же видоизменение мыслей. Видя в этом допущении один из принципов, сказавшихся в эволюции науки, Мах называет его принципом сплошности (Continuität).
Отсюда ясно, что Мах должен придавать кардинальную важность аналогии. Ведь всю свою теорию познания он строит на сходстве и параллелизме рядов мыслей с рядом фактов. Никакого проникновения мысли в факты или за них он не признает. Говоря, что такой-то ряд фактов совершается по такому-то закону (т.-е. по такой-то мысли), мы собственно говорим следующее: этот ряд мыслей сходен с этим рядом фактов (идут параллельно). В этом взгляде Мах открыто присоединяется к Кирхгофу, который видит во всяком законе науки только описание, но описание возможно сгущенное, краткое. С другой стороны, в этом же взгляде Мах сходится с Тиндалем, который в своей речи о значении воображения в науке, развивает ту точку зрения, что все наше познание сводится к тому, что явления «как будто» совершаются по нашим мыслям.
Сам Мах пользуется аналогией в широких пределах. Пример тому представляет нам выше рассмотренный взгляд его на сосуществование мыслей, как живых существ. На эту аналогию его натолкнула другая, развитая Гербартом, рассматривавшим мысли (точнее, представления), сосуществующие в одном уме, как взаимно противодействующие силы, стремящиеся к непрерывному расширению и встречающие противодействие со стороны других мыслей, чем и устанавливается динамическое равновесие.
Затем Мах по аналогии переносит на сферу мыслей учение Дарвина об эволюции.
...настоящую статью закончим рядом тезисов, дающих общую характеристику теории познания Маха:
1. Конечная цель всякого мышления есть предсказание опыта.
2. Мышление есть умственный эксперимент, производимый над умственными частичными отражениями опыта.
3. Научное мышление отличается от житейского только большею экономией мысли, т.-е. большею производительностью умственного труда.
4. Таким образом, принцип науки есть экономия мысли.
5. То, что привычно, представляется нам естественным, простым, понятным и необходимым.
6. Объяснить значит непривычному ряду опыта подыскать параллельный ряд привычных мыслей.
7. Покуда данному ряду опыта параллелен ряд мыслей, мы говорим, что такое-то явление совершается по такому-то закону.
8. Как только расширяющийся опыт нарушает эту параллельность, сейчас же в ряд мыслей вносится наименьшее из возможных видоизменений, но такое, которое необходимо и достаточно для параллелизации.
9. Этот процесс параллелизации основан на принципе сплошности, т.-е. на том допущении, что если данная мысль соответствует данному факту, то небольшому изменению в факте должно соответствовать небольшое же изменение в мысли.
10. Только тогда, когда частичное изменение недостаточно для параллелизации, вся мысль (понятие, закон) отбрасывается и заменяется новою.
11. Всякая наука увеличивает производительность умственной работы двояким путем: во-первых, предоставляя к нашим услугам испытанные методы мышления и, во-вторых, давая нам в руки объединяющие категории и данные опыта, т.-е. согласуя как форму, так и содержание мысли с широким и все расширяющимся опытом.
12. Аналогия есть основная функция всякого мышления.
13. Такое сознание, которому было бы доступно явление во всей его сложности, не видело бы никакой другой причинности, кроме последовательности.
14. Точно также в природе нет никакой другой зависимости, кроме сосуществования и последовательности, а потому законы, устанавливаемые наукою, Не могут быть ничем больше, как возможно краткими описаниями.
15. То, что называется причиною и следствием, суть только отдельные частности, выделяемые из общего комплекса (явления) для того, чтобы легче воспроизводить в мыслях комплекс. Здесь все зависит от привычки мысли (Denkgewohnheit), и с изменением последней изменяются в наших глазах причины и следствия в данном явлении.
16. Прогресс в науке есть постепенное приспособление мысли к возрастающему опыту, и эволюция науки есть только часть общей эволюции животного мира.
Ко всем этим тезисам прибавим от себя последний, представляющий собою только следствие остальных:
17. Философия весьма обстоятельно разработала ряды мыслей со стороны их мыслительной необходимости (Denknotwendigkeit). Естествознание, в свою очередь, Не менее подробно разработало ряды опыта, со стороны их природной необходимости (Naturnotwendigkeit). Заняться параллелизацией этих двух рядов, стоя на высоте современной философии и во всеоружии современного естествознания, - вот глубоко-благодарная задача ближайшего будущего.
...Перед новой областью фактов ум, чтобы обнять ее, следует самым экономным путем, пробуя сначала приложить к ней мысли уже привычные (gelaüfige), вводя в них наименьшие из необходимых для предсказания изменений. Поэтому, например, мы говорим: «куб с усеченными углами», хотя новое геометрическое тело, конечно, уже не есть куб.
Основанием здесь служит невольно коренящееся в уме убеждение, что если данный ряд мыслей параллелен данному ряду фактов, то небольшому уклонению фактов должно соответствовать небольшое же видоизменение мыслей. Видя в этом допущении один из принципов, сказавшихся в эволюции науки, Мах называет его принципом сплошности (Continuität).
Отсюда ясно, что Мах должен придавать кардинальную важность аналогии. Ведь всю свою теорию познания он строит на сходстве и параллелизме рядов мыслей с рядом фактов. Никакого проникновения мысли в факты или за них он не признает. Говоря, что такой-то ряд фактов совершается по такому-то закону (т.-е. по такой-то мысли), мы собственно говорим следующее: этот ряд мыслей сходен с этим рядом фактов (идут параллельно). В этом взгляде Мах открыто присоединяется к Кирхгофу, который видит во всяком законе науки только описание, но описание возможно сгущенное, краткое. С другой стороны, в этом же взгляде Мах сходится с Тиндалем, который в своей речи о значении воображения в науке, развивает ту точку зрения, что все наше познание сводится к тому, что явления «как будто» совершаются по нашим мыслям.
Сам Мах пользуется аналогией в широких пределах. Пример тому представляет нам выше рассмотренный взгляд его на сосуществование мыслей, как живых существ. На эту аналогию его натолкнула другая, развитая Гербартом, рассматривавшим мысли (точнее, представления), сосуществующие в одном уме, как взаимно противодействующие силы, стремящиеся к непрерывному расширению и встречающие противодействие со стороны других мыслей, чем и устанавливается динамическое равновесие.
Затем Мах по аналогии переносит на сферу мыслей учение Дарвина об эволюции.
...настоящую статью закончим рядом тезисов, дающих общую характеристику теории познания Маха:
1. Конечная цель всякого мышления есть предсказание опыта.
2. Мышление есть умственный эксперимент, производимый над умственными частичными отражениями опыта.
3. Научное мышление отличается от житейского только большею экономией мысли, т.-е. большею производительностью умственного труда.
4. Таким образом, принцип науки есть экономия мысли.
5. То, что привычно, представляется нам естественным, простым, понятным и необходимым.
6. Объяснить значит непривычному ряду опыта подыскать параллельный ряд привычных мыслей.
7. Покуда данному ряду опыта параллелен ряд мыслей, мы говорим, что такое-то явление совершается по такому-то закону.
8. Как только расширяющийся опыт нарушает эту параллельность, сейчас же в ряд мыслей вносится наименьшее из возможных видоизменений, но такое, которое необходимо и достаточно для параллелизации.
9. Этот процесс параллелизации основан на принципе сплошности, т.-е. на том допущении, что если данная мысль соответствует данному факту, то небольшому изменению в факте должно соответствовать небольшое же изменение в мысли.
10. Только тогда, когда частичное изменение недостаточно для параллелизации, вся мысль (понятие, закон) отбрасывается и заменяется новою.
11. Всякая наука увеличивает производительность умственной работы двояким путем: во-первых, предоставляя к нашим услугам испытанные методы мышления и, во-вторых, давая нам в руки объединяющие категории и данные опыта, т.-е. согласуя как форму, так и содержание мысли с широким и все расширяющимся опытом.
12. Аналогия есть основная функция всякого мышления.
13. Такое сознание, которому было бы доступно явление во всей его сложности, не видело бы никакой другой причинности, кроме последовательности.
14. Точно также в природе нет никакой другой зависимости, кроме сосуществования и последовательности, а потому законы, устанавливаемые наукою, Не могут быть ничем больше, как возможно краткими описаниями.
15. То, что называется причиною и следствием, суть только отдельные частности, выделяемые из общего комплекса (явления) для того, чтобы легче воспроизводить в мыслях комплекс. Здесь все зависит от привычки мысли (Denkgewohnheit), и с изменением последней изменяются в наших глазах причины и следствия в данном явлении.
16. Прогресс в науке есть постепенное приспособление мысли к возрастающему опыту, и эволюция науки есть только часть общей эволюции животного мира.
Ко всем этим тезисам прибавим от себя последний, представляющий собою только следствие остальных:
17. Философия весьма обстоятельно разработала ряды мыслей со стороны их мыслительной необходимости (Denknotwendigkeit). Естествознание, в свою очередь, Не менее подробно разработало ряды опыта, со стороны их природной необходимости (Naturnotwendigkeit). Заняться параллелизацией этих двух рядов, стоя на высоте современной философии и во всеоружии современного естествознания, - вот глубоко-благодарная задача ближайшего будущего.