Вопросы философии и психологии. Год 8. Книга 2 (37) Март-апрель 1897 г.
Полемика
В защиту идеализма. Ответ Б. Н. Чичерину. - Кн. Трубецкой Сергей Николаевич (1862-1905)
...Реальность других существ вне нас составляет столь же глубокое и достоверное убеждение наше, как и реальность нашего собственно существа, и составляет корень нашей уверенности в существовании внешнего мира. Реальность этого мира не сводится ни к нашему чувству, ни к нашей мысли, поскольку мы признаем, что мир существует для себя, включая нас в свою универсальную систему. Как же он может быть дан нашей мысли и нашим чувствам, от него отличным? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно признать трансцендентальную соотносительность сущего с нашим духом, т.-е. признать имманентное абсолютное всеединство сущего, его внутреннюю солидарность с нашим духом, упреждающую наш личный опыт и самосознание. Анализ трансцендентальных предположений нашего логического мышления подготовляет этот вывод, который представляется мне естественным завершением идеализма.
...Я утверждаю, что всякая самобытная реальность понимается нами по аналогии с нашей и что даже психологическое понятие существа, в неразвитом сознии, предшествует понятию вещи.
...Как я уже имел случай заметить, это отнюдь не значит, чтобы я отрицал существование материи или чтобы я сводил все явления к субъективным представлениям или восприятиям моей индивидуальной чувственности. В действительном мире, который является нам во времени и пространстве, я вижу phaenomenon bene fundatum, т.-е. реально-обоснованное явление. Но из того, что материя чувственна и, как чувственная форма, существует независимо от моей индивидуальной чувственности; из того, что явления материального мира, независимо от такой индивидуальной чувственности, существуют объективно во времени и пространстве и обусловливаются логическими законами; из того, наконец, что реальность, обосновывающая эти явления, но не исчерпывающаяся ими, представляется соотносительной нашему внутреннему сознающему существу, нашему субъекту - я заключаю, что она не есть нечто ему абсолютно внешнее и противоположное, другими словами, - я заключаю, что всякая реальность в корне своем однородна с реальностью моего субъекта. Поэтому всякая телесная форма, поскольку она обладает самостоятельной индивидуальностью, всякий объект, поскольку он имеет действительную реальность, независимую от чувственности, - должен рассматриваться нами, как субъект-объект. Столы и подушки очевидно могут иметь лишь воображаемую индивидуальность. Но если, например, мы приписываем метафизическую реальность индивидуальным элементам материи, из которых они состоят, мы неизбежно должны видеть в них не простые объекты, а субъект-объекты, т.-е. своего рода относительные монады или действительные индивидуальные центры, объединенные в своем взаимодействии центральным субъектом высшего порядка. Иначе я совершенно не понимаю, что следует разуметь под понятием индивидуальности.
...Всякое явление необходимо мыслится нами, как отношение, и полагается нами в отношении к своим причинам, предполагая совокупность того, что соотносится; эта мыслимая совокупность отношений, это логическое единство многообразного сущего и есть то, что заставляет нас понимать вселенную, как связное целое, подчиненное необходимым законам.
В защиту идеализма. Ответ Б. Н. Чичерину. - Кн. Трубецкой Сергей Николаевич (1862-1905)
...Реальность других существ вне нас составляет столь же глубокое и достоверное убеждение наше, как и реальность нашего собственно существа, и составляет корень нашей уверенности в существовании внешнего мира. Реальность этого мира не сводится ни к нашему чувству, ни к нашей мысли, поскольку мы признаем, что мир существует для себя, включая нас в свою универсальную систему. Как же он может быть дан нашей мысли и нашим чувствам, от него отличным? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно признать трансцендентальную соотносительность сущего с нашим духом, т.-е. признать имманентное абсолютное всеединство сущего, его внутреннюю солидарность с нашим духом, упреждающую наш личный опыт и самосознание. Анализ трансцендентальных предположений нашего логического мышления подготовляет этот вывод, который представляется мне естественным завершением идеализма.
...Я утверждаю, что всякая самобытная реальность понимается нами по аналогии с нашей и что даже психологическое понятие существа, в неразвитом сознии, предшествует понятию вещи.
...Как я уже имел случай заметить, это отнюдь не значит, чтобы я отрицал существование материи или чтобы я сводил все явления к субъективным представлениям или восприятиям моей индивидуальной чувственности. В действительном мире, который является нам во времени и пространстве, я вижу phaenomenon bene fundatum, т.-е. реально-обоснованное явление. Но из того, что материя чувственна и, как чувственная форма, существует независимо от моей индивидуальной чувственности; из того, что явления материального мира, независимо от такой индивидуальной чувственности, существуют объективно во времени и пространстве и обусловливаются логическими законами; из того, наконец, что реальность, обосновывающая эти явления, но не исчерпывающаяся ими, представляется соотносительной нашему внутреннему сознающему существу, нашему субъекту - я заключаю, что она не есть нечто ему абсолютно внешнее и противоположное, другими словами, - я заключаю, что всякая реальность в корне своем однородна с реальностью моего субъекта. Поэтому всякая телесная форма, поскольку она обладает самостоятельной индивидуальностью, всякий объект, поскольку он имеет действительную реальность, независимую от чувственности, - должен рассматриваться нами, как субъект-объект. Столы и подушки очевидно могут иметь лишь воображаемую индивидуальность. Но если, например, мы приписываем метафизическую реальность индивидуальным элементам материи, из которых они состоят, мы неизбежно должны видеть в них не простые объекты, а субъект-объекты, т.-е. своего рода относительные монады или действительные индивидуальные центры, объединенные в своем взаимодействии центральным субъектом высшего порядка. Иначе я совершенно не понимаю, что следует разуметь под понятием индивидуальности.
...Всякое явление необходимо мыслится нами, как отношение, и полагается нами в отношении к своим причинам, предполагая совокупность того, что соотносится; эта мыслимая совокупность отношений, это логическое единство многообразного сущего и есть то, что заставляет нас понимать вселенную, как связное целое, подчиненное необходимым законам.