Вопросы философии и психологии. Под ред. Л. М. Лопатина и В. П. Преображенского Год 8. Книга 1 (36)
Несколько слов о философско-исторических воззрениях Грановского. - Чичерин Борис Николаевич (1828-1904)
...Известно, что школа Гегеля после его смерти распалась на две отрасли: правую и левую. Первая сохраняла неприкосновенными основные начала гегелизма и затем неприкосновенными основные начала гегелизма и затем постепенно перешла в новое направление, придававшее большее значение нравственному существу личности, которая у Гегеля была только орудием общего процесса. Левая же отрасль, под влиянием Фейербаха, скоро перешла к материализму. Но для того, чтобы сделать этот переход, нужно было не последовательно развивать начала, положенные Гегелем, а совершенно от них отречься, сделать умственный скачок, отвергнув всякие метафизические построения и став на почву чистого реализма. Герцен последовал в этом направлении за немецкими, весьма впрочем не высокого качества мыслителями, которые пролагали уклонившийся от Гегеля путь. То же сделал и Бакунин и, наконец, Белинский в последние годы своей жизни. Но всякое одностороннее направление окончательно само себя обличает. На почве материалистического реализма нет ни понимания истории, ни нравственных начал, ни даже признания человеческой свободы, которая отрицается во имя всеобщего детерминизма. Те, которые, как Герцен, хотят, при таком воззрении, сохранить нравственность и свободу, впадают в неразрешимую сеть противоречий. Однако и Герцен, и Белинский все-таки вышли из философской школы, а потому понимали потребности мысли и стояли на известной высоте. Белинского спасало живое эстетическое чувство; Герцен сам был художник. Позднейшие же писатели этого направления, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и другие, не имели уже никакой философской школы. Им равно чужды были и философия, и эстетика, и даже всякое серьезное знание, а потому это направление проявилось у них во всей своей уродливой крайности. Для них все вопросы упростились, ибо нет ничего проще голого отрицания, основанного на невежестве. Только знание указывает человеку, что все не так просто, как кажется. Однако и чистые отрицатели не обходятся без некоторых положительных начал; но они избирают такие, которые не требуют ни знания, ни умственной работы. Создаются разые фантазии о будущем блаженстве человеческого рода, которые, не имея никакой практической почвы, представляют только чистый бред воображения. Этим привлекаются незрелые умы ничему не учившейся молодости. В новейшее время все это завершается теорией экономического материализма. Хозяйство, которое служит человеку не более как средством, представляется основой всего исторического процесса. С помощью доведенных до полного бессмыслия обрывков гегелевской диалектики, ему придается какое-то механическое движение, которым фаталистически определяется весь ход человеческой истории. О высших потребностях духа, об идеях, которые проявляются в истории, о значении и роли высоких исторических личностей, конечно, нет более речи. Все подчиняется бессмысленной механике, которая сама двигается неизвестно чем. Таков последний результат этого направления.
Очерки развития философской мысли в эпоху Возрождения. I. Миросозерцание Франческо Петрарки. - Корелин Михаил Сергеевич (1855-1899)
...В одном из своих трактатов Петрарка прямо утверждает, что все диалектики, как какому бы лагерю они ни принадлежали, нисколько не интересуются истиной, и что спорить с ними совершенно бесполезно. „Безрассудно, говорит он, сражаться с таким врагом, который стремится не столько к победе, сколько к самой борьбе“.
...Известно, что школа Гегеля после его смерти распалась на две отрасли: правую и левую. Первая сохраняла неприкосновенными основные начала гегелизма и затем неприкосновенными основные начала гегелизма и затем постепенно перешла в новое направление, придававшее большее значение нравственному существу личности, которая у Гегеля была только орудием общего процесса. Левая же отрасль, под влиянием Фейербаха, скоро перешла к материализму. Но для того, чтобы сделать этот переход, нужно было не последовательно развивать начала, положенные Гегелем, а совершенно от них отречься, сделать умственный скачок, отвергнув всякие метафизические построения и став на почву чистого реализма. Герцен последовал в этом направлении за немецкими, весьма впрочем не высокого качества мыслителями, которые пролагали уклонившийся от Гегеля путь. То же сделал и Бакунин и, наконец, Белинский в последние годы своей жизни. Но всякое одностороннее направление окончательно само себя обличает. На почве материалистического реализма нет ни понимания истории, ни нравственных начал, ни даже признания человеческой свободы, которая отрицается во имя всеобщего детерминизма. Те, которые, как Герцен, хотят, при таком воззрении, сохранить нравственность и свободу, впадают в неразрешимую сеть противоречий. Однако и Герцен, и Белинский все-таки вышли из философской школы, а потому понимали потребности мысли и стояли на известной высоте. Белинского спасало живое эстетическое чувство; Герцен сам был художник. Позднейшие же писатели этого направления, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и другие, не имели уже никакой философской школы. Им равно чужды были и философия, и эстетика, и даже всякое серьезное знание, а потому это направление проявилось у них во всей своей уродливой крайности. Для них все вопросы упростились, ибо нет ничего проще голого отрицания, основанного на невежестве. Только знание указывает человеку, что все не так просто, как кажется. Однако и чистые отрицатели не обходятся без некоторых положительных начал; но они избирают такие, которые не требуют ни знания, ни умственной работы. Создаются разые фантазии о будущем блаженстве человеческого рода, которые, не имея никакой практической почвы, представляют только чистый бред воображения. Этим привлекаются незрелые умы ничему не учившейся молодости. В новейшее время все это завершается теорией экономического материализма. Хозяйство, которое служит человеку не более как средством, представляется основой всего исторического процесса. С помощью доведенных до полного бессмыслия обрывков гегелевской диалектики, ему придается какое-то механическое движение, которым фаталистически определяется весь ход человеческой истории. О высших потребностях духа, об идеях, которые проявляются в истории, о значении и роли высоких исторических личностей, конечно, нет более речи. Все подчиняется бессмысленной механике, которая сама двигается неизвестно чем. Таков последний результат этого направления.
Очерки развития философской мысли в эпоху Возрождения. I. Миросозерцание Франческо Петрарки. - Корелин Михаил Сергеевич (1855-1899)
...В одном из своих трактатов Петрарка прямо утверждает, что все диалектики, как какому бы лагерю они ни принадлежали, нисколько не интересуются истиной, и что спорить с ними совершенно бесполезно. „Безрассудно, говорит он, сражаться с таким врагом, который стремится не столько к победе, сколько к самой борьбе“.