Вопросы философии и психологии. Под ред. Н. Я. Грота и Л. М. Лопатина Год 6. Книга 30 (5). 1895 г.
Психологическое общество. CXXXI. Изложение прений по реферату Н. Я. Грота „Устои нравственной жизни и деятельности“ в заседании 15-го апреля 95 года.
П. А. Каленов сделал по поводу реферата следующие замечания:
...Под метафизикой вообще я разумею попытки истолковывать явления, отправляясь от будто бы познанной сущности мировой первоосновы. Подобное истолкование явлений внешнего мира порождает так называемую натур-философию, а явлений психических - психологическую метафизику. Ваш реферат именно такую метафизику и представляет.
Но так как подобные попытки не достигают и не могут достигнуть своей цели - истолкования явлений, то думается мне, они должны быть признаны незаконными с гносеологической точки зрения и неизбежно вести метафизика к двойному наказанию: всякий метафизик впадает в антропоморфизацию мировой первоосновы и в противоречие с самим собой.
...Вы полемизируете против эвдемонической и утилитарной этики позитивистов, ставящих счастье верховным нравственным принципом. В этой полемике Вы совершенно справедливо утверждаете, что стремление к счастью таким таким верховным принципом быть не может, но в полемическом увлечении Вы совершенно отрицаете счастье, хотя оно узаконено и христианской моралью, если только стоит под контролем любви к Богу, справедливости. Парадоксом звучит в этой полемике Ваше утверждение, что разумная мать стремится не к счастью своих детей, а только к их нравственному достоинству. Мне кажется, он стремится к тому, чтобы они в этом достоинстве и полагали свое счастье.
...Но если бы Вам даже и удалось убедить человека, что мировая воля враждебна его индивидуальному существованию и счастью, ничто не мешало бы ему рассуждать так: пусть мировая воля и стремится, к чему ей угодно, а я, пока могу, буду, поддерживая мое существование, искать личного счастья. А если бы Вы ему на это сказали, что за непокорность мировой воле его ждет тяжкая кара, а за покорность награда, то это было бы низведением нравственности на степень благоразумия, мотивированного корыстными соображениями.
Вопросы философии и психологии. Под ред. Н. Я. Грота и Л. М. Лопатина Год 7. Книга 31 (1). Январь 1896 г
Отрывки из Упанишад. - Джонстон Вера Владимировна (1864-1923)
...В сущности, идеалы Упанишад и вместе их конечный смысл так просты, что их можно выразить в трех санскритских словах: „Тат твам аси“ - это (все) - ты.
Правда и цель человеческой жизни - в полной отрешенности от „самообмана реальности“. Лишь только человек поймет, что одно божественное начало действует в нем и через него так же, как и во всяком другом человеке, лишь только он отожествит себя с этим божественным началом, а через него и со всем человечеством, - задача его будет кончена и для него настанет полная свобода и сознательное блаженство.
Но этот простой смысл Упанишад становится гораздо сложнее, как только сложный и запутанный мир человеческого разума начинает вникать в него. Алмаз один, хотя он и соприкасается с воздухом многими искристыми гранями. Много таких граней найдется для вдумчивого и рассуждающего человека в простых и несложных в своем основании Упанишадах.
...Призываем на помощь определения Шанкара-ачарии, знаменитого Деканского комментатора Упанишад, в его Таттва-Бодха:
- „Так что же такое само?“
- „Это то, неизменная природа чего есть бытие, сознание, блаженство„.
- „Что такое бытие?“
- „Проходящее через три времени - вот бытие“.
- „Что такое сознание?“
- „Самая природа познавания“.
- „Что такое блаженство“.
- „Самая природа радости“.
- „Итак, да познает человек, что неизменная природа его Самого суть бытие, сознание, блаженство“.
Приняв во внимание это определение, мы считаем за самое подходящее к цели перевести санскритский „атман“ русской „сутью“ или „сущностью“.
П. А. Каленов сделал по поводу реферата следующие замечания:
...Под метафизикой вообще я разумею попытки истолковывать явления, отправляясь от будто бы познанной сущности мировой первоосновы. Подобное истолкование явлений внешнего мира порождает так называемую натур-философию, а явлений психических - психологическую метафизику. Ваш реферат именно такую метафизику и представляет.
Но так как подобные попытки не достигают и не могут достигнуть своей цели - истолкования явлений, то думается мне, они должны быть признаны незаконными с гносеологической точки зрения и неизбежно вести метафизика к двойному наказанию: всякий метафизик впадает в антропоморфизацию мировой первоосновы и в противоречие с самим собой.
...Вы полемизируете против эвдемонической и утилитарной этики позитивистов, ставящих счастье верховным нравственным принципом. В этой полемике Вы совершенно справедливо утверждаете, что стремление к счастью таким таким верховным принципом быть не может, но в полемическом увлечении Вы совершенно отрицаете счастье, хотя оно узаконено и христианской моралью, если только стоит под контролем любви к Богу, справедливости. Парадоксом звучит в этой полемике Ваше утверждение, что разумная мать стремится не к счастью своих детей, а только к их нравственному достоинству. Мне кажется, он стремится к тому, чтобы они в этом достоинстве и полагали свое счастье.
...Но если бы Вам даже и удалось убедить человека, что мировая воля враждебна его индивидуальному существованию и счастью, ничто не мешало бы ему рассуждать так: пусть мировая воля и стремится, к чему ей угодно, а я, пока могу, буду, поддерживая мое существование, искать личного счастья. А если бы Вы ему на это сказали, что за непокорность мировой воле его ждет тяжкая кара, а за покорность награда, то это было бы низведением нравственности на степень благоразумия, мотивированного корыстными соображениями.
Вопросы философии и психологии. Под ред. Н. Я. Грота и Л. М. Лопатина Год 7. Книга 31 (1). Январь 1896 г
Отрывки из Упанишад. - Джонстон Вера Владимировна (1864-1923)
...В сущности, идеалы Упанишад и вместе их конечный смысл так просты, что их можно выразить в трех санскритских словах: „Тат твам аси“ - это (все) - ты.
Правда и цель человеческой жизни - в полной отрешенности от „самообмана реальности“. Лишь только человек поймет, что одно божественное начало действует в нем и через него так же, как и во всяком другом человеке, лишь только он отожествит себя с этим божественным началом, а через него и со всем человечеством, - задача его будет кончена и для него настанет полная свобода и сознательное блаженство.
Но этот простой смысл Упанишад становится гораздо сложнее, как только сложный и запутанный мир человеческого разума начинает вникать в него. Алмаз один, хотя он и соприкасается с воздухом многими искристыми гранями. Много таких граней найдется для вдумчивого и рассуждающего человека в простых и несложных в своем основании Упанишадах.
...Призываем на помощь определения Шанкара-ачарии, знаменитого Деканского комментатора Упанишад, в его Таттва-Бодха:
- „Так что же такое само?“
- „Это то, неизменная природа чего есть бытие, сознание, блаженство„.
- „Что такое бытие?“
- „Проходящее через три времени - вот бытие“.
- „Что такое сознание?“
- „Самая природа познавания“.
- „Что такое блаженство“.
- „Самая природа радости“.
- „Итак, да познает человек, что неизменная природа его Самого суть бытие, сознание, блаженство“.
Приняв во внимание это определение, мы считаем за самое подходящее к цели перевести санскритский „атман“ русской „сутью“ или „сущностью“.