Вернер Зомбарт (1863-1941) Война и капитализм. 1912 г.
Введение. Двойственный лик войны
Источники и литература
...Моя же забота состояла, скорее, в том, чтобы доказать, что война принимала намного более непосредственное участие в построении экономической системы капитализма - и именно потому, что она создала современные армии, которым надлежало обеспечить выполнение важных условий для развития капиталистического хозяйства. Условия же, которые тут нужно принять во внимание, таковы: формирование состояний, дух капитализма и прежде всего обширный рынок. Нижеследующие исследования преследуют цель раскрыть взаимосвязи между развитием милитаризма и капитализма. В первую очередь я всегда буду стараться показать, в какой мере современные армии, становление которых я прослеживаю, способствовали развитию экономической системы капитализма 1) в формировании состояний, 2) в становлении соответствующего образа мыслей и 3) (прежде всего!) в образовании рынка.
Глава 1. Возникновение современных армий
1. Вызревание новых форм организации
...По организационному центру мы различаем частные армии и армии государственные (городские и т. д.): в первом случае войска в рамках того или иного общественного организма набирают отдельные (частные) лица, отправляющие их затем сражаться за собственные интересы или за интересы других лиц; во втором организацией войск занимаются публично-правовые инстанции, «общественные тела» - государства, сословия, города и т. п.
...Получается, что в военной истории мы вообще ни под каким углом зрения не можем установить четкое различие между средневековой и новоевропейской эпохой? Но ведь мы вполне отчетливо ощущаем, что армии, появляющиеся перед нами в начале XVIII в., в принципе отличаются от войск, действовавших еще даже в XV столетии, а потому должны также допустить, что где-то между 1500 и 1700 г. (если достаточно широко очерчивать эту эпоху) в организации войска произошли, по всей видимости, существенные перемены. Противоречие здесь, как и во многих других подобных случаях, может быть разрешено, если мы откажемся от попыток выделить в качестве решающего какое-то одно событие и с момента его наступления начинать отсчет новой эпохи. У современного войска - как и у современного государства или у современного капитализма - нет строго определенного года рождения. Более того, его возникновение не подразумевает даже необходимого развития каких-либо совершенно новых явлений: понемногу менялись старые установления, неприметно обновлялись прежние обычаи и нравы, сливались в единый поток развивавшиеся параллельно процессы, и наконец эти постепенные и частные преобразования привели к появлению новых форм, которые ныне в своей целокупности кажутся нам в корне отличными от предшествующих; и если мы теперь хотим составить о тех и других правильное понятие, то должны, разумеется, со всей мыслимой четкостью противопоставить их друг другу, пусть даже вполне сознаем, что в эмпирической реальности этот процесс преобразования не содержит такого момента, когда мы могли бы сказать: вот отсюда начинается новое; что нельзя указать отдельный фактор развития, которому можно было бы приписать обновляющее действие.
...В Англии армия консолидируется только во времена Республики. Решающими мерами здесь, по-видимому, оказались постановление Парламента 1643 г., в соответствии с которым постоянный состав армии Эссекса ограничивался 10 000 пеших и 4000 конных, а также указ от 15 февраля 1645 г., возлагавший на комиссию Обоих Королевств задачу по «созданию армии нового образца» (после того как армия Эссекса в 1644 г. капитулировала) - the New Model Army.
Как известно, позднее существование постоянной государственной армии еще раз попало под вопрос, когда «Билль о правах» возвел в ранг основного закона государства положение о том, что в мирное время содержание постоянной армии «противозаконно». Поскольку, однако, обойтись без армии было невозможно, с 1689 г. Парламент разрешал производить вербовку в войска специальным, ежегодно принимаемым законом, который назывался: Bill to punish mutiny and desertion etc. Именно на этом «Билле о мятежах» покоится с тех пор все устройство английской армии.
...В Пруссии, ставшей отныне самой передовой из немецких земель, завершение преобразований ознаменовано кабинетским указом от 15 мая 1713 г. В нем «временному наемничеству» был нанесен последний удар, поскольку всем уже завербованным в войска предписывалось теперь нести свою службу до тех пор, пока Его Величество не даст им отставку. Замещение всех офицерских должностей тоже закреплялось за королем: только теперь, при Фридрихе Вильгельме I, неограниченное монаршее право назначать на руководящие посты своих ставленников, как и во всех остальных областях административного управления, сделалось безоговорочно признанным и свободно осуществлялось также и в армии.
...Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
Те же самые достоинства приводятся и в официальном указе Фридриха Вильгельма I, несомненно, вдохновленного трактатом Фасмана; как видим, пуританство, милитаризм и капитализм по большей части сходятся в понимании добродетелей.
...Разделение руководящей и исполняющей функций и обусловленная им механическая передача приобретенных навыков обеспечивали возможность за короткое время превратить в умелых солдат любое количество необученных новобранцев. А поскольку тактический успех начинал все больше зависеть от массовых действий, что еще очевиднее проявилось после внедрения огнестрельного оружия, постольку, разумеется, росла и потребность в увеличении размеров армии, с которыми отныне (при прочих равных условиях - выучке, вооружении и т. д.) было тесно связано могущество государства.
Источники и литература
...Моя же забота состояла, скорее, в том, чтобы доказать, что война принимала намного более непосредственное участие в построении экономической системы капитализма - и именно потому, что она создала современные армии, которым надлежало обеспечить выполнение важных условий для развития капиталистического хозяйства. Условия же, которые тут нужно принять во внимание, таковы: формирование состояний, дух капитализма и прежде всего обширный рынок. Нижеследующие исследования преследуют цель раскрыть взаимосвязи между развитием милитаризма и капитализма. В первую очередь я всегда буду стараться показать, в какой мере современные армии, становление которых я прослеживаю, способствовали развитию экономической системы капитализма 1) в формировании состояний, 2) в становлении соответствующего образа мыслей и 3) (прежде всего!) в образовании рынка.
Глава 1. Возникновение современных армий
1. Вызревание новых форм организации
...По организационному центру мы различаем частные армии и армии государственные (городские и т. д.): в первом случае войска в рамках того или иного общественного организма набирают отдельные (частные) лица, отправляющие их затем сражаться за собственные интересы или за интересы других лиц; во втором организацией войск занимаются публично-правовые инстанции, «общественные тела» - государства, сословия, города и т. п.
...Получается, что в военной истории мы вообще ни под каким углом зрения не можем установить четкое различие между средневековой и новоевропейской эпохой? Но ведь мы вполне отчетливо ощущаем, что армии, появляющиеся перед нами в начале XVIII в., в принципе отличаются от войск, действовавших еще даже в XV столетии, а потому должны также допустить, что где-то между 1500 и 1700 г. (если достаточно широко очерчивать эту эпоху) в организации войска произошли, по всей видимости, существенные перемены. Противоречие здесь, как и во многих других подобных случаях, может быть разрешено, если мы откажемся от попыток выделить в качестве решающего какое-то одно событие и с момента его наступления начинать отсчет новой эпохи. У современного войска - как и у современного государства или у современного капитализма - нет строго определенного года рождения. Более того, его возникновение не подразумевает даже необходимого развития каких-либо совершенно новых явлений: понемногу менялись старые установления, неприметно обновлялись прежние обычаи и нравы, сливались в единый поток развивавшиеся параллельно процессы, и наконец эти постепенные и частные преобразования привели к появлению новых форм, которые ныне в своей целокупности кажутся нам в корне отличными от предшествующих; и если мы теперь хотим составить о тех и других правильное понятие, то должны, разумеется, со всей мыслимой четкостью противопоставить их друг другу, пусть даже вполне сознаем, что в эмпирической реальности этот процесс преобразования не содержит такого момента, когда мы могли бы сказать: вот отсюда начинается новое; что нельзя указать отдельный фактор развития, которому можно было бы приписать обновляющее действие.
...В Англии армия консолидируется только во времена Республики. Решающими мерами здесь, по-видимому, оказались постановление Парламента 1643 г., в соответствии с которым постоянный состав армии Эссекса ограничивался 10 000 пеших и 4000 конных, а также указ от 15 февраля 1645 г., возлагавший на комиссию Обоих Королевств задачу по «созданию армии нового образца» (после того как армия Эссекса в 1644 г. капитулировала) - the New Model Army.
Как известно, позднее существование постоянной государственной армии еще раз попало под вопрос, когда «Билль о правах» возвел в ранг основного закона государства положение о том, что в мирное время содержание постоянной армии «противозаконно». Поскольку, однако, обойтись без армии было невозможно, с 1689 г. Парламент разрешал производить вербовку в войска специальным, ежегодно принимаемым законом, который назывался: Bill to punish mutiny and desertion etc. Именно на этом «Билле о мятежах» покоится с тех пор все устройство английской армии.
...В Пруссии, ставшей отныне самой передовой из немецких земель, завершение преобразований ознаменовано кабинетским указом от 15 мая 1713 г. В нем «временному наемничеству» был нанесен последний удар, поскольку всем уже завербованным в войска предписывалось теперь нести свою службу до тех пор, пока Его Величество не даст им отставку. Замещение всех офицерских должностей тоже закреплялось за королем: только теперь, при Фридрихе Вильгельме I, неограниченное монаршее право назначать на руководящие посты своих ставленников, как и во всех остальных областях административного управления, сделалось безоговорочно признанным и свободно осуществлялось также и в армии.
...Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
Те же самые достоинства приводятся и в официальном указе Фридриха Вильгельма I, несомненно, вдохновленного трактатом Фасмана; как видим, пуританство, милитаризм и капитализм по большей части сходятся в понимании добродетелей.
...Разделение руководящей и исполняющей функций и обусловленная им механическая передача приобретенных навыков обеспечивали возможность за короткое время превратить в умелых солдат любое количество необученных новобранцев. А поскольку тактический успех начинал все больше зависеть от массовых действий, что еще очевиднее проявилось после внедрения огнестрельного оружия, постольку, разумеется, росла и потребность в увеличении размеров армии, с которыми отныне (при прочих равных условиях - выучке, вооружении и т. д.) было тесно связано могущество государства.