Вернер Зомбарт (1863-1941) Художественная промышленность и культура СПб.: «Улей», 1908 г.
III. Борьба художника за художественное производство в настоящее время
1. Борьба с капитализмом
...Ловкие предприниматели уже давно навострились - по примеру своих коллег с другого факультета, театральных импресарио,- «открывать» молодые таланты -это значит закабалять их за своим предприятием на многие годы на нищенских условиях в награду за то, что они первые сравняли пред ними дорогу и, может быть, спасли от нужды.
3. Борьба с техникой
...Весь этот отпрыск теории каузальной эстетики возник, очевидно, на почве апологетической потребности: под высокоценимые (но, конечно, не по своим этическим достоинствам) приобретения современной техники думали подвести более прочный фундамент в нашем сознании, придав им положительную этическую квалификацию.
Теперь, кажется, сторонники этой ереси окончательно перевелись (хотя еще в 1906 г. на дрезденской промышленной выставке я прочитал над порогом одного из отделений золотую надпись: «Красота цели» - и, войдя туда, увидел, что большая часть зала была занята «идолищами погаными» нашего времени - автомобилями). Ныне каждый знает, что керосиновая лампа, или труба, или воздушный корабль могут прекрасно исполнять свое назначение и быть очень неприглядными на вид; следовательно, возникновение нашего ощущения прекрасного не имеет ничего общего с соображениями о пригодности или бесполезности предмета. Поэтому мы можем сказать со спокойной совестью: где есть художественное производство, там дана и возможность коллизии между прекрасным и полезным. Но приходится констатировать, что эта вечная проблема - соединить искусство с производством - представляется в наши дни весьма запутанной; что для ее разрешения современный художник должен преодолеть не в пример большие трудности, чем прежде.
И это главным образом потому, что наше время помешалось на том, чтобы предмет потребления был «практичным».
IV. Будущность художественных промыслов
В силу многих недостатков и неприглядностей современной культуры неудивительно, что многие из наших современников склонны впадать в самый беспросветный пессимизм. Они проклинают культурные приобретения последнего столетия с его железными дорогами, универсальными магазинами, коммерции советниками, анилиновыми красками, скоропечатнями, телефонами и всеми прочими вещами, призванными украшать нашу жизнь. Это те, кто отчаивается в возрождении проникнутой художественным духом культуры, кто, в частности, не может себе представить возрождения художественной промышленности иначе, как на развалинах современной техники, кто и самую надежду на улучшение связывает с возвратом к старым формам жизни и преимущественно к старым формам производства: к «ручной работе» или к «ремеслу». Многие из лучших среди нас не могут избавиться от мысли, что нужно обратиться вспять, чтобы создать себе снова достойное человека существование.
...Как часто будущее, особенно в политике, представляется нам собственным произведением, создаваемым нами согласно нашей воле и желаниям. Нам давно пора научиться рассматривать движение культуры как органический процесс (не только в теориях отдельных мыслителей), к которому мы должны приспособляться, на исход которого мы можем влиять лишь в самой незначительной степени. Как влиять? Проникая в его существо и смело принимая его темные стороны, не тратя бесплодных усилий на борьбу с ними. Уж раз мы блуждаем в пустыне, наденем верблюжьи шкуры и будем питаться кореньями.
Или, может быть, и в самом деле найдутся оптимисты, думающие, что современность и ее культуру можно выбросить за борт, заменить другой? Но где взять силы, необходимые для осуществления такого замысла? Без живых, органически действующих сил его нельзя осуществить. А эти силы - интересы людей, заинтересованные люди. Кто же из нас заинтересован в ревизии современной культуры? Несколько художников, горсть одиноких. И из всех порицателей современности большинство, наверное, отказалось бы участвовать в походе против нее, если бы целью похода был возврат к прежним формам существования, если бы пришлось пожертвовать современным комфортом, гигиеной, удобствами сообщения и проч. И кто, кроме этих одиноких, чувствует в себе достаточно озлобления, чтобы бороться с современностью? Кучка ремесленников, может быть помятых колесом времени. Таким образом, отряд, который можно было бы завербовать для борьбы с «приобретениями» нашего времени, чтобы не сказать, со всем, что называется «прогрессом», был бы очень невелик, с плохим вооружением и неопытен в ратном деле. И он должен выйти победителем из столкновения с подавляющим большинством людей, искушенных в борьбе, располагающих всем арсеналом политических кампаний?
А что за все, что называется «прогресс», заступится подавляющее большинство, в этом не может быть сомнения. Мало того, что оно, вообще говоря, совершенно довольно всем тем, что дала ему современная культура (недовольно разве только тем, что его доля участия в пользовании этими «благами» культуры слишком ничтожна): оно при всем желании не могло бы противиться «прогрессу» в технической области, потому что это было бы равносильно самоотрицанию, лишению себя права на существование. Ведь современная техника породила эти массы людей в культурных странах, ведь она дает им возможность зарабатывать себе пропитание. И на них же покоятся верхние слои общества, богатства которых не существовало бы, если б эти полчища рабочих не были мобилизованы техникой.
1. Борьба с капитализмом
...Ловкие предприниматели уже давно навострились - по примеру своих коллег с другого факультета, театральных импресарио,- «открывать» молодые таланты -это значит закабалять их за своим предприятием на многие годы на нищенских условиях в награду за то, что они первые сравняли пред ними дорогу и, может быть, спасли от нужды.
3. Борьба с техникой
...Весь этот отпрыск теории каузальной эстетики возник, очевидно, на почве апологетической потребности: под высокоценимые (но, конечно, не по своим этическим достоинствам) приобретения современной техники думали подвести более прочный фундамент в нашем сознании, придав им положительную этическую квалификацию.
Теперь, кажется, сторонники этой ереси окончательно перевелись (хотя еще в 1906 г. на дрезденской промышленной выставке я прочитал над порогом одного из отделений золотую надпись: «Красота цели» - и, войдя туда, увидел, что большая часть зала была занята «идолищами погаными» нашего времени - автомобилями). Ныне каждый знает, что керосиновая лампа, или труба, или воздушный корабль могут прекрасно исполнять свое назначение и быть очень неприглядными на вид; следовательно, возникновение нашего ощущения прекрасного не имеет ничего общего с соображениями о пригодности или бесполезности предмета. Поэтому мы можем сказать со спокойной совестью: где есть художественное производство, там дана и возможность коллизии между прекрасным и полезным. Но приходится констатировать, что эта вечная проблема - соединить искусство с производством - представляется в наши дни весьма запутанной; что для ее разрешения современный художник должен преодолеть не в пример большие трудности, чем прежде.
И это главным образом потому, что наше время помешалось на том, чтобы предмет потребления был «практичным».
IV. Будущность художественных промыслов
В силу многих недостатков и неприглядностей современной культуры неудивительно, что многие из наших современников склонны впадать в самый беспросветный пессимизм. Они проклинают культурные приобретения последнего столетия с его железными дорогами, универсальными магазинами, коммерции советниками, анилиновыми красками, скоропечатнями, телефонами и всеми прочими вещами, призванными украшать нашу жизнь. Это те, кто отчаивается в возрождении проникнутой художественным духом культуры, кто, в частности, не может себе представить возрождения художественной промышленности иначе, как на развалинах современной техники, кто и самую надежду на улучшение связывает с возвратом к старым формам жизни и преимущественно к старым формам производства: к «ручной работе» или к «ремеслу». Многие из лучших среди нас не могут избавиться от мысли, что нужно обратиться вспять, чтобы создать себе снова достойное человека существование.
...Как часто будущее, особенно в политике, представляется нам собственным произведением, создаваемым нами согласно нашей воле и желаниям. Нам давно пора научиться рассматривать движение культуры как органический процесс (не только в теориях отдельных мыслителей), к которому мы должны приспособляться, на исход которого мы можем влиять лишь в самой незначительной степени. Как влиять? Проникая в его существо и смело принимая его темные стороны, не тратя бесплодных усилий на борьбу с ними. Уж раз мы блуждаем в пустыне, наденем верблюжьи шкуры и будем питаться кореньями.
Или, может быть, и в самом деле найдутся оптимисты, думающие, что современность и ее культуру можно выбросить за борт, заменить другой? Но где взять силы, необходимые для осуществления такого замысла? Без живых, органически действующих сил его нельзя осуществить. А эти силы - интересы людей, заинтересованные люди. Кто же из нас заинтересован в ревизии современной культуры? Несколько художников, горсть одиноких. И из всех порицателей современности большинство, наверное, отказалось бы участвовать в походе против нее, если бы целью похода был возврат к прежним формам существования, если бы пришлось пожертвовать современным комфортом, гигиеной, удобствами сообщения и проч. И кто, кроме этих одиноких, чувствует в себе достаточно озлобления, чтобы бороться с современностью? Кучка ремесленников, может быть помятых колесом времени. Таким образом, отряд, который можно было бы завербовать для борьбы с «приобретениями» нашего времени, чтобы не сказать, со всем, что называется «прогрессом», был бы очень невелик, с плохим вооружением и неопытен в ратном деле. И он должен выйти победителем из столкновения с подавляющим большинством людей, искушенных в борьбе, располагающих всем арсеналом политических кампаний?
А что за все, что называется «прогресс», заступится подавляющее большинство, в этом не может быть сомнения. Мало того, что оно, вообще говоря, совершенно довольно всем тем, что дала ему современная культура (недовольно разве только тем, что его доля участия в пользовании этими «благами» культуры слишком ничтожна): оно при всем желании не могло бы противиться «прогрессу» в технической области, потому что это было бы равносильно самоотрицанию, лишению себя права на существование. Ведь современная техника породила эти массы людей в культурных странах, ведь она дает им возможность зарабатывать себе пропитание. И на них же покоятся верхние слои общества, богатства которых не существовало бы, если б эти полчища рабочих не были мобилизованы техникой.