Вернер Зомбарт (1863-1941) Die Juden und das Wirtschaftsleben. 1911 г. пер. А.П. Шурбелев. - 2005
Раздел третий. Возникновение еврейского этноса
Глава тринадцатая. Расовая проблема
...Однако мне кажется, что сейчас единственное, что мы должны сделать и что может лишить еврейскую проблему той неопределенности, в которой она на данный момент пребывает, это четко осознать все спорные проблемы, ясно и недвусмысленно сформулировать вопрос и подвергнуть критическому рассмотрению все обилие накопившегося материала. Складывается впечатление, что, когда мы начинаем обсуждать именно «еврейский вопрос», причем в аспекте общей «расовой проблемы», все темные силы собираются воедино и стараются сбить нас с толку.
//он явно что-то знал...
I. Антропологическое своеобразие евреев
На сегодняшний день можно сказать, что по крайней мере в самых решающих моментах вопрос о происхождении евреев и их антропологическо-этнологической истории разъяснен.
...Когда в XV в. «евреи», которые в ту пору представляли собой племя бедуинов, решили «осесть» в Палестине, они встретились там с народом, который жил в этих краях уже довольно давно, а именно с хананеями, которые, наверное, занимали там господствуюш;ее положение и населяли эту землю вместе с хеттами, фересеями, евеями и иевусеями. С представителями всех этих народов израильское и иудейское племена вступали в брачные отношения (таковы данные новейших исследований, в отличие от более ранней точки зрения, которая была обратной).
...Спор о семитах является одним из тех примеров (другим известным примером является спор об арийцах), когда вопрос излишне усложняется, поскольку мнения лингвистов и антропологов об определении границ между различными племенами взаимопроникают друг в друга.
Сегодня мы знаем о том, что «семиты» - чисто лингвистическое понятие, что им можно определять все те народы, в языке которых есть нечто семитское, и, кроме того, мы знаем, что с антропологической точки зрения эти народы сформировались из самых разных элементов.
...Антропологическая однородность еврейского типа в достаточной мере подтверждается многочисленными исследованиями и измерениями (преобладание короткоголовых, брюнетов). Невыясненным остается лишь вопрос о том, можно ли антропологически обосновать давно существующую противоположность между ашкеназами и сефардами (на которую мы обращали внимание в разное время). На данный момент в обсуждении этого вопроса наблюдаются две прямо противоположные точки зрения, и мне кажется, что для того чтобы выносить окончательное решение, мы располагаем слишком незначительным материалом, на основании которого ведется полемика за и против «расового различия» между обеими группами. Основываясь наличных наблюдениях, испытываешь немалую склонность к тому, чтобы в некотором отношении признать вполне вероятным различие между ашкеназами и сефардами: глядя на стройного, элегантного выходца из Испании, у которого тонкие ноги и руки и крючковатый костистый нос, и сравнивая его с неуклюжим коротконогим ашкеназом, наделенным широким мясистым носом, непосвященный человек может воспринять их как два совершенно разных типа. Однако мы уже сказали о том, что пока нет никакой возможности научно обосновать это субъективное «впечатление».
В настоящее время также спорным остается вопрос о том, все ли сегодняшние евреи обладают той или иной физиологической предрасположенностью, отличающей их от окружающих народов. Некоторые физиологические и патологические особенности, вне всякого сомнения, им присущи: ранняя менструация, не сильно выраженная предрасположенность к раку (особенно к онкологическим заболеваниям, связанным с материнством), и напротив, сильно выраженная предрасположенность к диабету, к психическим заболеваниям и так далее. Те же, кто отрицает физиологическое своеобразие евреев и их склонность к определенным патологиям, считают, что все эти особенности можно объяснить социальным положением евреев, их религиозными обычаями и прочими моментами. В любом случае надо признать, что и здесь для обоснованного решения недостает материала, и что пока нам приходится довольствоваться картиной,
которая не совсем ясна.
...Мы не можем вслед за Штрацем воспринимать еврейскую физиономию как некое вполне заурядное проявление упадка или объяснять ее черты (как это делает Рипли) условиями жизни в гетто: мы не можем этого делать, принимая во внимание тот несомненный факт, что подлинно еврейский тип лица встречается уже на египетских и вавилонских памятниках. Достаточно взглянуть на изображения еврейских пленников эпохи завоеваний фараона Шешонка (973 г. до новой эры) или на посланников ко двору Салманасара (884 г. до новой эры), чтобы понять, что с тех времен и до сегодняшнего дня, то есть на протяжении почти трех тысячелетий еврейское лицо не претерпело никаких существенных изменений. Это является подтверждением той мысли, что в антропологическом отношении еврейский народ весьма своеобразен, и что это своеобразие удивительно постоянно.
II. Еврейская «раса»
Можем ли мы, учитывая все сказанное, говорить о существовании еврейской «расы»? Ответ на такой вопрос предполагает, что понятие «расы» достаточно четко определено, однако мы знаем, что на самом деле это не так. Определений «расы» существует почти столько же, сколько ученых этой проблемой занимаются.
...Какое-то время надеялись с помощью точных измерений упорядочить весь этот хаос, и самые большие ожидания связывались в основном с измерениями черепа. Однако и такой подход (причем именно он) оказался совершенно недостаточным для разделения людей на различные группы: оказалось, что долихокефалы встречаются у самых разных народностей, также как и брахикефалы. Бушмены и негры, эфиопы и дравиды, семиты и северные европейцы имеют одинаковую длину черепа, в то время как остальные анатомические признаки оказываются различными.
Теперь приступают к исследованиям физиологических и патологических особенностей, надеясь с их помощью получить более обоснованную классификацию, однако еще не ясно, увенчается ли это начинание успехом.
...Когда Лушан с досадой говорит о том, что «для меня существует только еврейское религиозное сообщество и никакой еврейской расы», я воспринимаю эти слова как импульсивную (и вполне понятную!) реплику раздраженного человека, которая не отражает истинной картины, поскольку находится в полном противоречии с его собственными научными исследованиями и полученными результатами. Когда он говорит о том, что не знает никакой еврейской расы, я считаю, что здесь могут предполагаться два момента: во-первых, ее не существует в смысле какой-то особой «разновидности» человечества (по приведенным выше причинам), и во-вторых, она не существует в смысле какой-то «чистой» расы (в противоположность смешанной), о которой совершенно произвольно начинают говорить, смешивая классификационное значение слова «раса» с ее идеализированным телеологическим значением. Именно об этом прежде всего и хотел сказать Лушан в приведенных выше словах, что и подтверждается следующей его фразой: «Практическое значение имеет и постоянный акцент на той смешанной общности, из которой и состоят сегодняшние евреи».
Глава тринадцатая. Расовая проблема
...Однако мне кажется, что сейчас единственное, что мы должны сделать и что может лишить еврейскую проблему той неопределенности, в которой она на данный момент пребывает, это четко осознать все спорные проблемы, ясно и недвусмысленно сформулировать вопрос и подвергнуть критическому рассмотрению все обилие накопившегося материала. Складывается впечатление, что, когда мы начинаем обсуждать именно «еврейский вопрос», причем в аспекте общей «расовой проблемы», все темные силы собираются воедино и стараются сбить нас с толку.
//он явно что-то знал...
I. Антропологическое своеобразие евреев
На сегодняшний день можно сказать, что по крайней мере в самых решающих моментах вопрос о происхождении евреев и их антропологическо-этнологической истории разъяснен.
...Когда в XV в. «евреи», которые в ту пору представляли собой племя бедуинов, решили «осесть» в Палестине, они встретились там с народом, который жил в этих краях уже довольно давно, а именно с хананеями, которые, наверное, занимали там господствуюш;ее положение и населяли эту землю вместе с хеттами, фересеями, евеями и иевусеями. С представителями всех этих народов израильское и иудейское племена вступали в брачные отношения (таковы данные новейших исследований, в отличие от более ранней точки зрения, которая была обратной).
...Спор о семитах является одним из тех примеров (другим известным примером является спор об арийцах), когда вопрос излишне усложняется, поскольку мнения лингвистов и антропологов об определении границ между различными племенами взаимопроникают друг в друга.
Сегодня мы знаем о том, что «семиты» - чисто лингвистическое понятие, что им можно определять все те народы, в языке которых есть нечто семитское, и, кроме того, мы знаем, что с антропологической точки зрения эти народы сформировались из самых разных элементов.
...Антропологическая однородность еврейского типа в достаточной мере подтверждается многочисленными исследованиями и измерениями (преобладание короткоголовых, брюнетов). Невыясненным остается лишь вопрос о том, можно ли антропологически обосновать давно существующую противоположность между ашкеназами и сефардами (на которую мы обращали внимание в разное время). На данный момент в обсуждении этого вопроса наблюдаются две прямо противоположные точки зрения, и мне кажется, что для того чтобы выносить окончательное решение, мы располагаем слишком незначительным материалом, на основании которого ведется полемика за и против «расового различия» между обеими группами. Основываясь наличных наблюдениях, испытываешь немалую склонность к тому, чтобы в некотором отношении признать вполне вероятным различие между ашкеназами и сефардами: глядя на стройного, элегантного выходца из Испании, у которого тонкие ноги и руки и крючковатый костистый нос, и сравнивая его с неуклюжим коротконогим ашкеназом, наделенным широким мясистым носом, непосвященный человек может воспринять их как два совершенно разных типа. Однако мы уже сказали о том, что пока нет никакой возможности научно обосновать это субъективное «впечатление».
В настоящее время также спорным остается вопрос о том, все ли сегодняшние евреи обладают той или иной физиологической предрасположенностью, отличающей их от окружающих народов. Некоторые физиологические и патологические особенности, вне всякого сомнения, им присущи: ранняя менструация, не сильно выраженная предрасположенность к раку (особенно к онкологическим заболеваниям, связанным с материнством), и напротив, сильно выраженная предрасположенность к диабету, к психическим заболеваниям и так далее. Те же, кто отрицает физиологическое своеобразие евреев и их склонность к определенным патологиям, считают, что все эти особенности можно объяснить социальным положением евреев, их религиозными обычаями и прочими моментами. В любом случае надо признать, что и здесь для обоснованного решения недостает материала, и что пока нам приходится довольствоваться картиной,
которая не совсем ясна.
...Мы не можем вслед за Штрацем воспринимать еврейскую физиономию как некое вполне заурядное проявление упадка или объяснять ее черты (как это делает Рипли) условиями жизни в гетто: мы не можем этого делать, принимая во внимание тот несомненный факт, что подлинно еврейский тип лица встречается уже на египетских и вавилонских памятниках. Достаточно взглянуть на изображения еврейских пленников эпохи завоеваний фараона Шешонка (973 г. до новой эры) или на посланников ко двору Салманасара (884 г. до новой эры), чтобы понять, что с тех времен и до сегодняшнего дня, то есть на протяжении почти трех тысячелетий еврейское лицо не претерпело никаких существенных изменений. Это является подтверждением той мысли, что в антропологическом отношении еврейский народ весьма своеобразен, и что это своеобразие удивительно постоянно.
II. Еврейская «раса»
Можем ли мы, учитывая все сказанное, говорить о существовании еврейской «расы»? Ответ на такой вопрос предполагает, что понятие «расы» достаточно четко определено, однако мы знаем, что на самом деле это не так. Определений «расы» существует почти столько же, сколько ученых этой проблемой занимаются.
...Какое-то время надеялись с помощью точных измерений упорядочить весь этот хаос, и самые большие ожидания связывались в основном с измерениями черепа. Однако и такой подход (причем именно он) оказался совершенно недостаточным для разделения людей на различные группы: оказалось, что долихокефалы встречаются у самых разных народностей, также как и брахикефалы. Бушмены и негры, эфиопы и дравиды, семиты и северные европейцы имеют одинаковую длину черепа, в то время как остальные анатомические признаки оказываются различными.
Теперь приступают к исследованиям физиологических и патологических особенностей, надеясь с их помощью получить более обоснованную классификацию, однако еще не ясно, увенчается ли это начинание успехом.
...Когда Лушан с досадой говорит о том, что «для меня существует только еврейское религиозное сообщество и никакой еврейской расы», я воспринимаю эти слова как импульсивную (и вполне понятную!) реплику раздраженного человека, которая не отражает истинной картины, поскольку находится в полном противоречии с его собственными научными исследованиями и полученными результатами. Когда он говорит о том, что не знает никакой еврейской расы, я считаю, что здесь могут предполагаться два момента: во-первых, ее не существует в смысле какой-то особой «разновидности» человечества (по приведенным выше причинам), и во-вторых, она не существует в смысле какой-то «чистой» расы (в противоположность смешанной), о которой совершенно произвольно начинают говорить, смешивая классификационное значение слова «раса» с ее идеализированным телеологическим значением. Именно об этом прежде всего и хотел сказать Лушан в приведенных выше словах, что и подтверждается следующей его фразой: «Практическое значение имеет и постоянный акцент на той смешанной общности, из которой и состоят сегодняшние евреи».