Вопросы философии и психологии. Под ред. проф. Н. Я. Грота. Год первый. Книга 3. 1890 г.
Критика эмпирических начал нравственности - Лопатин Лев Михайлович (1855-1920)
...Представим себе, что кто-нибудь, всю душою усвоив утилитарный принцип и признавая нравственно должное лишь в том, что с ним сообразно, решает для себя вопрос: защищать ли ему свой народ или напротив изменить ему и помогать врагам своей родины? Положим, у него является следующий ряд рассуждений: если он изменит своим, он умножит их бедствия, может быть, он окажет содействие их окончательной гибели; во всяком случае он подаст очень дурной пример окружающим; все это должно вынуждать его быть верным общепризнанным обязанностям. Но с другой стороны, враждебный народ, пришедший завоевывать его отечество гораздо выше его сограждан по своей культуре, он гораздо богаче одарен духовно, его великое будущее во всемирном историческом процессе несравненно очевиднее; кроме того, этот народ, для выполнения выпавшей на его долю исторической миссии, нуждается в землях своих малоодаренных соседей, - ему прямо нужно поглотить и растворить в себе окружающие племена для более успешного духовного роста. Как поступить последовательному утилитаристу в виде столь противуположных соображений? Пожертвовать ему собой для своих или для чужих?
...Другое противоречие утилитарной теории, может быть, еще серьезнее: оно касается оценки удовольствия и счастья как двигателей человеческих поступков. С одной стороны утилитаризм есть только одно из разветвлений философии счастия, - для него существование, исполненное удовольствий, есть нечто абсолютно ценное в самом себе, единственно желательное, следовательно высшее благо, по отношению к которому все другое нужно рассматривать как средство.
...В основе утилитарных предписаний лежит некоторое логическое недоразумение: утилитарные моралисты, признав счастье верховной целью всякой деятельности, хотят из этого принципа вывести закон поведения, пригодный для всех. При этом мысль о всечеловеческом счастии возникает сама собой. Но они как будто не видят, что люди, которых они призывают к жизни, сообразной с требованиями счастия, могут вовсе не интересоваться созданием правил для всех пригодных, а будут только о самом счастии и ни о чем больше. И таких людей очень трудно убедить, что они обязаны заменить представление о счастии вообще представлением о наибольшей сумме радостей для их ближних, а о себе отдельно от них совсем не думать.
...Между тем совершенно очевидно, что для нашей нравственной жизни впереди других стоит вопрос: почему нравственное добро мы должны признавать за верховную, ни при каких обстоятельствах неотменную задачу деятельности? С точки зрения рациональной этики, это означает: как оправдать для разума безусловность наших моральных обязанностей? Во всей новой философии только один Кант дал вполне определенный ответ на этот вопрос; но его учение уже далеко оставляет за собой почву эмпиризма.
Воспоминания о воззрениях С. А. Усова на искусство. - Иванцов Николай Александрович (1863-1927)
...Можно поступить иначе - вместо отвлеченной идеи «Милосердие» взять ту-же идею, но только конкретную, индивидуальную - напр. «Милосердый Самарянин». Такую идею можно воплотить в образе, такая картина будет всем понятна.
упс...
...Представим себе, что кто-нибудь, всю душою усвоив утилитарный принцип и признавая нравственно должное лишь в том, что с ним сообразно, решает для себя вопрос: защищать ли ему свой народ или напротив изменить ему и помогать врагам своей родины? Положим, у него является следующий ряд рассуждений: если он изменит своим, он умножит их бедствия, может быть, он окажет содействие их окончательной гибели; во всяком случае он подаст очень дурной пример окружающим; все это должно вынуждать его быть верным общепризнанным обязанностям. Но с другой стороны, враждебный народ, пришедший завоевывать его отечество гораздо выше его сограждан по своей культуре, он гораздо богаче одарен духовно, его великое будущее во всемирном историческом процессе несравненно очевиднее; кроме того, этот народ, для выполнения выпавшей на его долю исторической миссии, нуждается в землях своих малоодаренных соседей, - ему прямо нужно поглотить и растворить в себе окружающие племена для более успешного духовного роста. Как поступить последовательному утилитаристу в виде столь противуположных соображений? Пожертвовать ему собой для своих или для чужих?
...Другое противоречие утилитарной теории, может быть, еще серьезнее: оно касается оценки удовольствия и счастья как двигателей человеческих поступков. С одной стороны утилитаризм есть только одно из разветвлений философии счастия, - для него существование, исполненное удовольствий, есть нечто абсолютно ценное в самом себе, единственно желательное, следовательно высшее благо, по отношению к которому все другое нужно рассматривать как средство.
...В основе утилитарных предписаний лежит некоторое логическое недоразумение: утилитарные моралисты, признав счастье верховной целью всякой деятельности, хотят из этого принципа вывести закон поведения, пригодный для всех. При этом мысль о всечеловеческом счастии возникает сама собой. Но они как будто не видят, что люди, которых они призывают к жизни, сообразной с требованиями счастия, могут вовсе не интересоваться созданием правил для всех пригодных, а будут только о самом счастии и ни о чем больше. И таких людей очень трудно убедить, что они обязаны заменить представление о счастии вообще представлением о наибольшей сумме радостей для их ближних, а о себе отдельно от них совсем не думать.
...Между тем совершенно очевидно, что для нашей нравственной жизни впереди других стоит вопрос: почему нравственное добро мы должны признавать за верховную, ни при каких обстоятельствах неотменную задачу деятельности? С точки зрения рациональной этики, это означает: как оправдать для разума безусловность наших моральных обязанностей? Во всей новой философии только один Кант дал вполне определенный ответ на этот вопрос; но его учение уже далеко оставляет за собой почву эмпиризма.
Воспоминания о воззрениях С. А. Усова на искусство. - Иванцов Николай Александрович (1863-1927)
...Можно поступить иначе - вместо отвлеченной идеи «Милосердие» взять ту-же идею, но только конкретную, индивидуальную - напр. «Милосердый Самарянин». Такую идею можно воплотить в образе, такая картина будет всем понятна.
упс...