Куно Фишер (1821-1907) Иммануил Кант и его учение - СПб. 1906
Часть вторая. Книга третья. Критика способности суждения
Глава вторая. Основной критический вопрос и темы критики способности суждения.
II. Аналитика прекрасного
2. Всеобщее удовольствие созерцания
...Только этот созерцательный характер, только такое происхождение создает всеобщую сообщаемость чувства. В созерцании предмета участвуют наши представляющие способности, сообщающие предмету связность образа и понятия. Связность образа создается фантазией, связность понятия - рассудком; первая придает представлению созерцательное единство, последний сообщает ему закономерное единство. В свободном созерцании предмета должны действовать совместно эти обе способности - рассудок и воображение.
Когда мы соединяем продукт воображения (созерцательное представление) с продуктом рассудка (понятием), получается суждение. Суждения обладают всегда всеобщей сообщаемостью, но определенные таким образом суждения не эстетические, а логические.
...Воображение и рассудок суть силы разума, следовательно, их соотношение есть состояние разума, т. е. состояние, не принадлежащее тому или другому индивидууму, а свойственное организации человеческой души, как таковой.
...Чувство такого созерцательного характера, в котором гармонируют рассудок и воображение, есть чувство чисто человеческого душевного состояния, следовательно, само чисто человеческое и именно потому обладающее всеобщей сообщаемостью: это чувство объясняет всеобщность эстетического суждения.
3. Эстетическая целесообразность
...Мы уже раньше установили в этом пункте границу между эстетическим и телеологическим суждением.
В этом пункте критика эстетической способности суждения отличается от догматических теорий, которых придерживались в отношении прекрасного метафизики докантовского времени. Если мы оцениваем вещь как объективно целесообразную, то она получает значение намеренного действия: намерение, ради которого она существует, заключается или в ней самой, или вне ее; объект имеет значение целесообразного в отношении или к другому объекту, или к своему собственному понятию. Сообразно этому мы различаем в объективной целесообразности внешнюю и внутреннюю. Если один объект целесообразен в отношении к другому, то он имеет значение средства, если же цель его не что иное как его бытие, то объект существует ради самого себя, он целесообразен сам по себе, и если его бытие отвечает этой его цели, то вещь не оставляет ничего желать: внешняя целесообразность есть полезность, внутренняя - совершенство. Оценивается ли предмет как полезный или как совершенный, и то и другое суждение возможно лишь через отчетливо мыслимое понятие цели, и они тем совершеннее, чем отчетливее представляемая целесообразность; поэтому такие суждения никоим образом не эстетичны.
...Из этого третьего момента вытекает определение прекрасного: "Красота есть форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления цели".
4. Эстетическая необходимость
...Аналитика прекрасного завершена. Если мы резюмируем все в одном определении, то получится кантовское определение прекрасного: "Прекрасно то, что необходимо нравится всем без всякого интереса своею чистой формой". Что нравится без интереса - в этом состоит своеобразность эстетического удовольствия (качество). Что нравится всем - в этом состоит эстетическая всеобщность (количество). Что нравится своей чистой формой - в этом состоит эстетическая целесообразность (относительность). Что нравится необходимо в силу эстетического общего смысла - в этом состоит эстетическая необходимость (модальность).