Про умную молитву и кое-что еще
Если честно, меня коробит, когда я слышу слово "медитация" в применении ко всякому сатанинскому бреду типа буддизма, феншуйшины, даосизма и прочих "путей", что ведут в никуда. В буквальном смысле ведут в состояние небытия души, что и называется "просветлением".
На самом деле медитация (рассуждение, размышление), если говорить о духовной медитации, есть та самая умная молитва, про которую можно прочесть у подвижников православия. Это живое общение человека с Богом в молитве. Не выпрашивание у Него чего-то, а именно молитвенное постижение человеком Бога.
Впервые медитацию внедрил в монашеский обиход св. Венедикт Нурсийский, основатель западного монашества. Практика медитации есть в Восточной и в Западной Церквях.
У медитации есть правило, стержень. Стержень этот именуется у св. отца дедукцией (deductio), согласно которой частное умозаключение не должно противоречить общим, а общие обязаны выводиться из частных, при этом умозаключения не должны противоречить Св. Писанию и мудрованию Церкви.
Последовательность переходов от одних умозаключений к другим именуется "дискурс". Результатом дискурса в богословском и философском плане является конклюзия (заключение, вывод).
Тут св. отец нарочито уклоняется от случая, когда человек приходит в состояние, что он именует "быть в духе". В другом месте он прямо предписывает, что в каждом случае, когда монах чувствовал состояние нахождения в духе, он был обязан исповедоваться, дабы духовник понял, не было ли такое состояние прелестью. Последнее важно, ибо прелесть известная кознь диавольская, творимая обычно именно с молитвенниками, либо с теми, кто хочет "стяжать святости". Т.е. очень все мудро отец Церкви расписал. Потом это получило развитие у св. Григория Паламы.
Святитель Григорий, как и св. Венедикт, тоже занимался вопросами последовательности рассуждений. Он вывел общее правило, что коли при рассуждении не было допущено ошибок и были учтены все "входящие", то два совершенно разных человека, если они добросовестны, должны прийти к одинаковым выводам. Т.е. даже спекулятивное, т.е. отвлеченное знание, т.е. полученное логическим путем, ВЕРИФИЦИРУЕМО. Т.е. обывательское рассуждение, например, о том, что сколько людей, столько и взглядов на историю, принципиально ложно. Это только означает, что эти люди либо все скопом, либо часть их, принципиально занимаются враньем, не учитывая в силу разных причин те или иные "входящие".
Для нашей страны, где в гуманитарной сфере свили себе гнезда такие профессиональные подделыватели как коммунисты и отпочковавшиеся от них либероиды, это особенно актуально.
Что же касается самой теории познания, впервые четко сформулированной св. Венедиктом и развитой св. Григорием, то заслуга Фрэнсиса Бэкона состоит в том, что в своем "Новом органоне" он сумел показать, как должно применять законы эпистемологии, сформулированные изначально для спекулятивного, отвлеченного, познания в истории естественной.
Бэкон сделал то, что лежало, казалось бы на поверхности: возьми готовую методологию познания и применяй ее в естественнонаучных исследованиях. Инструмент же есть! Но вот такие простые вещи всегда самые сложные.
Вдумайтесь! Триста лет студенты Оксфорда зубрили законы эпистемологии, выведенные св. Венедиктом, и только Бэкон понял, что они применимы для любого типа исследования.
PS. Если кто не понял, то математика не является естественной наукой. Эта отрасль знаний является чистой воды спекуляцией, отвлечением. И именно в ней правила свв. Венедикта и Григория действуют особенно четко. 2 х 2 всегда 4, как бы это кому-то не хотелось.
В принципе, любая отвлеченная наука является точной, только в других науках есть возможность для шарлатанства. История же есть естественная наука, но в ней очень большой простор для шарлатанов. Тут вопрос в том, что они могут маскировать свое шарлатанство за добросовестным заблуждением. Но когда история становится частью права, т.е. расследованием событий, где определяется виновник, а равно и степень его наказания, там сразу суть истории как науки очень точной становится явной. Когда речь идет о том, кому рубить голову, история (следствие, исследование) показывает свою природу точной науки.
Еще раз: любой юрист, ведущий следствие, занимается ИСТОРИЕЙ, т.е. он реконструирует события. Это часто не понимают т.н. "историки" сАвеЦкой "школы".