Ак-12. Послесловие. Part II.
Двести с лишним лет назад, простой русский генералиссимус в своем труде «Наука побеждать» высказал простую и емкую мысль: «стреляй редко, да метко». Гораздо позже один гениальный американский генерал переоткрыл эту мысль пересчитав количество отстрелянных патронов и количество поверженных врагов. Соотношение у него получилось что-то около вагона патронов на одного поверженного. Американцы очень любят переоткрывать истины, заворачивая их в разноцветные фантики и снабжая красной крышечкой. Так получилось и в этот раз. Патрон вагонов в никуда не оставит равнодушным ни одного предприимчивого американца. Возникла концепция одиночного прицельного огня. Автоматическая стрельба объявлена морально устаревшей и вредной. Разумеется появились методики и преподаватели методик с твердой расценкой. Самые светлые головы вообще предложили отказаться от ручного автоматического оружия и вернуться к СКС или M1 Garand.
Автомат Калашникова является вершиной в эволюции развития автоматического стрелкового оружия под промежуточный патрон. Это еще одна системная причина почему до сих пор у АК нет конкурентов. Заканчивать историю фарса я хотел так же как в случае с расчетом комплексного коэффициента по которому определяется моральное старение техники. Показать графики, расчеты. Однако изложить основы общей теории систем в пару абзацев, как это получилось с комплексным коэффициентом, не получается. Оставлю на потом, а пока ограничусь мыслями на анализе комментариев к статье.
Удивительно, но никто не возразил против тезиса о том, что ни один зарубежный образец не подходит к уровню АК с коэффициентом выше чем 0,9. Даже пупырчатый писатель сказок о ёжиках молчит как рыба об лед. Очередной битвы АК vs М16 не произошло. Так что вопрос о том, какое оружие в настоящее время является наилучшим и непревзойденным может быть закрыт.
А как же сбалансированная автоматика, «Абакан»? Чего нам ждать в будущем и ,наконец, а какой же автомат нам нужен? И что там вообще было с этим конкурсом «Ратник»?
Предупреждаю, не стоит ждать от меня развернутых техтребований в стиле Кардена. Хотя свои мысли конечно же есть, у кого их нет. А у кого их нет, я считаю вообще небо зря коптит.
Вернемся к началу. В конце Второй мировой войны, американцы проигнорировали достижения германской военной мысли в области стрелкового вооружения. Штурмгевер и патрон к нему их не вдохновил, и, после небольшого допроса, Хуго Шмайссер был отправлен в зону советского контроля. Потребовалась корейская война, чтобы американцы озаботились проблемами стрелкового вооружения собственной армии. Вообще это им свойственно - после каждой крупной военной компании проводить крупные исследования и каждый раз находить крупные недостатки в собственном вооружении. Так во Вьетнаме выяснилось, что стволы и патронники нужно хромировать. В Ираке - пыль сводит наработку на отказ оружия до неприличных величин, а в Афганистане элементарно не хватает мощности штатного патрона. В Корее театр военных действий резко отличался от континентального европейского. Сократилась дистанция стрелкового боя и американские войска несли большой урон от неприцельного автоматического огня русских автоматов Шпагина и Судаева.
Американцами было проведено несколько различных исследовательских работ по эффективности стрелкового оружия, вершиной которых стала программа SALVO приведшая к появлению нового малоимпульсного патрона и оружия под него.
Эти работы дали старт ко многим исследовательским работам в области многопульных и стрелопульных патронов. Немцы начали активную работу с лафетной схемой в оружии с использованием безгильзового патрона.
В одном из заключений этих исследований, для компенсации ошибок при прицеливании, было предложено ведение залповой стрельбы. Такой залп мог быть выполнен либо короткой очередью или многопульным патроном из любых положений с кучностью 50% попаданий в квадрат 23х23см на 100 метров.
Для конкурса «Абакан» нашими специалистами были разработаны более прагматические требования с учетом вида стрельбы двойками:
12x12 см для стрельбы лежа с упора;
20x20 см лежа с руки;
45x45 см стоя с руки.
Очевидно, что и американцы и наши пришли примерно к одинаковому выводу относительно тех требований, выполнение которых должно будет привести к принятию на вооружение нового образца.
Ни один автомат, включая автомат В.Калашникова со сбалансированной автоматикой, аналогичной АЕК, не смог уложиться в эти параметры, за исключением автомата Никонова. Да и тот соответствовал ТТТ только по одному показателю - стоя с руки. Достижимы или нет эти требования, вопрос остается открытым. В конце концов переход на малоимпульсный патрон был обусловлен тем, что иного выхода для улучшения кучности автоматического огня, в рамках других технических характеристиках оружия, не было.
В заключение еще о Пикатинни. Сначала две цитаты от немецких снайперов времен Второй мировой войны:
Оллерберг Йозеф, «Немецкий снайпер на восточном фронте 1942-1945»:
Мой противник оставался на своей позиции и дожидался новой цели. Это была фатальная ошибка, за которую ему пришлось заплатить своей жизнью. Я аккуратно положил перед бревнами скрученную плащ-палатку, чтобы упереться на нее, и осторожно высунул в щель ствол своей винтовки. Мне не удавалось воспользоваться своим оптическим прицелом, поскольку щель была слишком узкой. Но русский лежал всего в девяноста метрах от меня, и прицелиться можно было обычным образом, используя мушку и прицельную планку.
Гюнтер Бауэр, «Смерть сквозь оптический прицел »:
С мыслями о доме мне было нелегко возвращаться в строй. Тем не менее присяга обязывала меня, и через несколько дней я уже был на нашей военной базе в Судетах. Там я получил обратно свой карабин. Мне потребовалось совсем немного времени, чтобы закрепить на него новый прицел. Я установил его достаточно высоко, чтобы иметь возможность в случае необходимости вести огонь, не пользуясь оптикой.
И одна цитата от Ю.Пономарева. Рождение легенды. «Калашников» 1/2016:
Винтовка Константинова удовлетворила требованиям ТТТ по кучности, безотказности, ресурсу (за исключением ударника), безопасности и ряду других характеристик. Основным недостатком этой винтовки было признано то, что при установленном оптическом прицеле было невозможно пользоваться механическим.
А теперь смотрим сюда:
Куда что делось?
P.S. Не ожидал что в этом месте возникнут непонятки. После выхода статьи на topwar.ru первый же коммент касался именно концовки, товарищи не поняли что я хотел сказать вот этим "Что куда делось?".
Как что? Здравый смысл. На ПП нельзя поставить два прицела так, чтобы можно было пользоваться обоими одновременно. Приведенные цитаты касались именно этой аксиомы. Всякие "коллиматор можно отстегнуть за секунду" не принимаются. Так как не всякий колиматор можно снять за секунду, а тот который можно, не факт что не потребует пристрелки после повторной установки. Я уже не говорю о пуле противника, терпение которой ограничено временем ее полета.