Остров Сухо, спасший Ленинград

[pantv]

Comments

[glavsnab]

Конечно, немцы эту операцию бездарно продули. Хотя сами выбрали время и место, и имели превосходство в силах. Но значение Сухо сильно преувеличено: "малая трасса" (Кобона-Осиновец), по коей шел основной поток, была далеко от Сухо, ледовая дорога примерно совпадала с "малой трассой" (гораздо ближе к этим трассам был давно занятый немцами Шлиссельбург). Мимо Сухо проходила т. н. "большая трасса" (из Новой Ладоги), но она была второстепенной, о чем немцы знали (по итогам навигации 1942 г., по "малой" трассе было перевезено две трети грузов для Ленинграда и 80% эвакуируемых). Кроме того, к тому времени пройти из Новой Ладоги в Кобону можно было, вообще не выходя в озеро (Новоладожским каналом), хотя и с ограничениями по размеру судов. А главное, дело было в конце октября, а в ноябре Ладога, как известно, замерзает. Если б немцы заняли Сухо, у них были бы проблемы со снабжением своего гарнизона, а помешать перевозкам по льду оттуда было невозможно. Да и неизвестны до сих пор цели этой операции (нет данных, что немцы собирались удерживать

[pantv]

Я думаю хотели бы просто уничтожить маяк, сделали бы это без проблем. Достаточно хорошего налета авиации... или обстрела с корабля...

[glavsnab]

Не факт. Бомбой в маяк еще попасть надо. Вот его фото после боя: http://blokada.otrok.ru/library/koval/ilu.php?i=32 - при обстреле попали много раз, но не смогли разрушить.

[pantv]

Как артиллерист, скажу вам что есть такая стрельба на разрушение. Когда попасть с закрытой огневой позиции (не прямой наводкой) можно даже в дот.

[glavsnab]

Попасть можно, разрушить - не всегда. На финской войне ДОТы "линии Маннергейма" держали 152-мм снаряды, для разрушения требовались 203 или 280-мм, причем несколько попаданий. А у немцев на паромах были 88-мм орудия. И паромам надо было еще подойти к острову, а это риск.

[pantv]

Все это сейчас только на уровне могли - не могли...

[glavsnab]

Стрелять - стреляли, попасть - попадали, разрушить не смогли маяк. Это не мнение, а факт.

[pantv]

То что не смогли факт. Но сильно ли хотели разрушить? Может он им самим был нужен?

[glavsnab]

Им-то зачем?

[pantv]

Они тогда думали победить в войне. С финки камень везли для мемориала победы в Москве )) зачем рушить то что потом строить? )))

[glavsnab]

Зачем тогда стреляли по маяку, если сохранить хотели?

[pantv]

Может они стреляли по позициям под ним а попадали по криворукости в него

[glavsnab]

Сомнительно, высота же приличная. Совсем иная траектория стрельбы должна быть. Вы же артиллерист :)

[pantv]

Какая траектория? Есть рассеивание снарядов, качка, наводка, спешка, квалифицированность расчетов и прочее.

[glavsnab]

Создается впечатление, что вы спорите ради спора.

[pantv]

)))) то же самое могу и в ответ сказать.