Эти?! В советские времена таких угробищ не строили, да и не могли строить, поскольку, с точки зрения советских нормативов ГО, это гигантский могильник.
Москву сити запланировали еще в 1991 году, только название было другое ))) И на Охте в том числе в Ленинграде должны были ставить высотные дома - небоскребы.
Мне Москва нравится,как нескучный город...Приезжаю развеяться ,увидеть новые горизонты-благо недалеко... В отличие от Питера-здесь старина потаённая -Кремль не в счёт,конечно... Москва-Сити почему-то не интересует,но мысли уже гложут о высоте...
Это квашей радости-Питера страсти не коснулись практически за 300 лет?А ведь Москва горела в 1812 году и советские годы унесли немало ,но всё же ,кто не равнодушен,тот найдёт старинные красоты Москвы...Это удивительный квест...
Не в центре. Можно было бы построить то же самое, но в более новом районе. Про Новый Арбат говорили, что он, как вставная челюсть - а Москва-сити - просто зуб вампира. Но сам по себе комплекс смотрится неплохо, просто не на месте он. Ну и проезд около него требует обильных возлияний - не то что без поллитры, а и с литром не разберешься. Впрочем московские развязки тот еще квест
Конечно центр ;) Все что внутри Садового - крутой центр, внутри ТТК - полуцентр, ну и скажем так - радиус Сокола, Октябрьского поля, Филей (как муж говорит "огороды" - там раньше можно было пробки объехать) - окраины центра.
Comments 54
Reply
Reply
Мне - нет.
//////////Москва претендует на статус столицы Европы.
Это больше похоже на Китай и Эмираты.
Reply
Reply
Reply
Reply
В отличие от Питера-здесь старина потаённая -Кремль не в счёт,конечно...
Москва-Сити почему-то не интересует,но мысли уже гложут о высоте...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Виден-то он издалека за счет своей этажности, поэтому панораму портит.
https://tytgrom.livejournal.com/566133.html
это еще не самый плохой вариант.
А сам по себе или с высоты, конечно смотрится неплохо
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment