Россия и Эстония. Договор о границе и территориальные претензии
На днях в информационном поле появилась новость, что спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуасс выдвинул территориальные претензии к России, заявив, что Россия якобы оккупирует у Эстонии 5,2 процента ее территории. Речь идет об Ивангороде и Печорском районе Псковской области. По версии эстонцев, эти территории им отошли на основании Тартуского договора между только родившейся в результате большевистской революции независимой Эстонией и коммунистической Россией. В 1944 году Ивангород и территория нынешнего Печорского района была выведена из состава ЭССР и передана РСФСР.
На этом основании Эстония отказывается подписать договор о границе между ней и Российской Федерацией, подготовленный в 2014 году. Позиция Россия - Тартуский договор утратил юридическую силу.
И тут возникает вопрос - а кому нужен договор и разграничение границ? Эстонии или России? Ведь страны члены НАТО не должны иметь территориальных претензий и иметь урегулированные границы. В чем польза России от подписания договора?
Более того, если бы Россия не признавала страны Прибалтики или имела территориальные претензии к ним, вполне можно было бы не допустить ранее их вхождение в состав НАТО.
Эстонцы ссылаются на Тартуский договор. Но насколько законно образование независимой Эстонии в 1918 году, на волне революции и гражданской войны в России? Имело ли право, пришедшее не на волне демократических выборов, а захватившее и узурпировавшее власть большевистское правительство Советской России раздавать российские земли направо и налево, включая и признание независимости Эстонии.
Наконец, что первичнее, Тартуский договор или Ништадтский мирный договор, подписанный 30 августа 1721 года и завершивший Северную войну. Согласно этого договора Россия получала территорию нынешней Эстонии НАВЕЧНО, да еще и заплатила, в том числе и за нее, выкуп в 2 млн. талеров (ефимок). Т.е в 18 веке Россия просто купила на вечные времена территорию современной Эстонии.
Т.е. логично России выдвигать территориальные претензии к Эстонии. А там уже как карта ляжет -выгодна нам вся территория современной Эстонии, значит требовать всю, нужна ли нам часть Эстонии, например, русскоязычная Нарва - требовать ее, ну или хотя бы Эстония должна выплатить компенсацию с учетом инфляции, с учетом тех вложений, что делала в эти земли Российская империя или Советский Союз. Хотя, на мой взгляд, территория Балтики нам необходима.
Понятно, что в настоящее время, учитывая и слабость России, и членство Эстонии в НАТО мы не можем просто взять и вернуть Эстонию обратно. Но… обозначить свою позицию, выдвинуть территориальные претензии и посмотреть действительно ли НАТО будет требовать соблюдения всех условий членства в организации стран возможно. Т.е на аргументы Эстонии представить свои контраргументы. Но, и, наконец, выжидать, когда карта ляжет выгодной нам мастью и будет восстановлена историческая справедливость.
ДДН
На этом основании Эстония отказывается подписать договор о границе между ней и Российской Федерацией, подготовленный в 2014 году. Позиция Россия - Тартуский договор утратил юридическую силу.
И тут возникает вопрос - а кому нужен договор и разграничение границ? Эстонии или России? Ведь страны члены НАТО не должны иметь территориальных претензий и иметь урегулированные границы. В чем польза России от подписания договора?
Более того, если бы Россия не признавала страны Прибалтики или имела территориальные претензии к ним, вполне можно было бы не допустить ранее их вхождение в состав НАТО.
Эстонцы ссылаются на Тартуский договор. Но насколько законно образование независимой Эстонии в 1918 году, на волне революции и гражданской войны в России? Имело ли право, пришедшее не на волне демократических выборов, а захватившее и узурпировавшее власть большевистское правительство Советской России раздавать российские земли направо и налево, включая и признание независимости Эстонии.
Наконец, что первичнее, Тартуский договор или Ништадтский мирный договор, подписанный 30 августа 1721 года и завершивший Северную войну. Согласно этого договора Россия получала территорию нынешней Эстонии НАВЕЧНО, да еще и заплатила, в том числе и за нее, выкуп в 2 млн. талеров (ефимок). Т.е в 18 веке Россия просто купила на вечные времена территорию современной Эстонии.
Т.е. логично России выдвигать территориальные претензии к Эстонии. А там уже как карта ляжет -выгодна нам вся территория современной Эстонии, значит требовать всю, нужна ли нам часть Эстонии, например, русскоязычная Нарва - требовать ее, ну или хотя бы Эстония должна выплатить компенсацию с учетом инфляции, с учетом тех вложений, что делала в эти земли Российская империя или Советский Союз. Хотя, на мой взгляд, территория Балтики нам необходима.
Понятно, что в настоящее время, учитывая и слабость России, и членство Эстонии в НАТО мы не можем просто взять и вернуть Эстонию обратно. Но… обозначить свою позицию, выдвинуть территориальные претензии и посмотреть действительно ли НАТО будет требовать соблюдения всех условий членства в организации стран возможно. Т.е на аргументы Эстонии представить свои контраргументы. Но, и, наконец, выжидать, когда карта ляжет выгодной нам мастью и будет восстановлена историческая справедливость.
ДДН