НЕ ПО УМУ РАЗВИТЫЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС
Действительно, демократическая мифология и идеология настолько уже стара (почти как мир),
что уже успела не только развиться во взрослый организм или систему идеологии со всеми
нужными и не нужными органами, но и начать бесформенно расползаться вширь, деградировать.
Признаки этого становятся видны, например когда сильные аргументы заменяются догматикой
или ссылкой на авторитет, или когда острый спор подменяется вялой тавтологией и
переливанием из пустого в порожнее.
Её корпус текстов уже настолько обширен, что в нём есть и своё не подлежащее критике священное
писание, то есть, сборник канонических произведений и неприкасаемых авторов, и, как и
полагается любой авторитетной доктрине, имеется на несколько порядков превышающее по объёму канон
корпус текстов комментариев, толкований, расширений и дополнений.
Демократы давно отобрали или даже сами создали себе нужных им противников и однозначных врагов,
опознание или назначение которых демократами осуществляется теперь автоматически, не особенно
вдумываясь или задумываясь, просто по перечню признаков, давно выделенному в долгом практическом
опыте, а потом эти противники и враги столь же автоматически дезавуируются, скажем, с помощью СМИ,
в которых уже больше двух столетий демократы имеют своё лобби, или так называемых общественных
организаций, а фактически групп пятой колонны в теле общества.
Все эти мысли приходят в голову, когда смотришь обсуждение вечной темы "демократических институтов"
в связи с участием России в европейских наднациональных органах Европейского союза и Совета Европы:
Вот хочется как-то разрушить привычный трёп (дискурс) журналистов и экспертов, и послушать анализ
современной демократии на нормальном естественном языке и с понятной логикой здравого смысла. Ну,
например вот такой заход:
Первый вопрос у русского демократа: кто сильненький (772), у кого авторитет, кто уважаемый человек.
Для аристократа, монархиста ещё не так, для того всё ясно: вот царь, а вот псарь. А в демократии - тайна.
"Выборы" - а кто выборами управляет? кто бюллетени избирательные подтасовывает? кому в ножки кланяться? -
ничего не ясно. Тут такая иерархия, которая монархистам и не снилась: иерархия тайная, со степенями
посвящения, со стадом профанов и номенклатурой посвящённых, со строгой градацией информации, с тысячами
секретных знаков и томами сакральных текстов. Русская монархия, по сравнению с русской демократией, есть
институт демократичнейший. Она естественна, отвечает самому духу русского народа, а демократия это нечто
насильственное и для своего поддержания требующее гигантского аппарата. А к аппарату требуется пружина -
мифология неестественного, напряжённо извращённого мира, мира пауков и слизняков.
что уже успела не только развиться во взрослый организм или систему идеологии со всеми
нужными и не нужными органами, но и начать бесформенно расползаться вширь, деградировать.
Признаки этого становятся видны, например когда сильные аргументы заменяются догматикой
или ссылкой на авторитет, или когда острый спор подменяется вялой тавтологией и
переливанием из пустого в порожнее.
Её корпус текстов уже настолько обширен, что в нём есть и своё не подлежащее критике священное
писание, то есть, сборник канонических произведений и неприкасаемых авторов, и, как и
полагается любой авторитетной доктрине, имеется на несколько порядков превышающее по объёму канон
корпус текстов комментариев, толкований, расширений и дополнений.
Демократы давно отобрали или даже сами создали себе нужных им противников и однозначных врагов,
опознание или назначение которых демократами осуществляется теперь автоматически, не особенно
вдумываясь или задумываясь, просто по перечню признаков, давно выделенному в долгом практическом
опыте, а потом эти противники и враги столь же автоматически дезавуируются, скажем, с помощью СМИ,
в которых уже больше двух столетий демократы имеют своё лобби, или так называемых общественных
организаций, а фактически групп пятой колонны в теле общества.
Все эти мысли приходят в голову, когда смотришь обсуждение вечной темы "демократических институтов"
в связи с участием России в европейских наднациональных органах Европейского союза и Совета Европы:
Click to viewВот хочется как-то разрушить привычный трёп (дискурс) журналистов и экспертов, и послушать анализ
современной демократии на нормальном естественном языке и с понятной логикой здравого смысла. Ну,
например вот такой заход:
Первый вопрос у русского демократа: кто сильненький (772), у кого авторитет, кто уважаемый человек.
Для аристократа, монархиста ещё не так, для того всё ясно: вот царь, а вот псарь. А в демократии - тайна.
"Выборы" - а кто выборами управляет? кто бюллетени избирательные подтасовывает? кому в ножки кланяться? -
ничего не ясно. Тут такая иерархия, которая монархистам и не снилась: иерархия тайная, со степенями
посвящения, со стадом профанов и номенклатурой посвящённых, со строгой градацией информации, с тысячами
секретных знаков и томами сакральных текстов. Русская монархия, по сравнению с русской демократией, есть
институт демократичнейший. Она естественна, отвечает самому духу русского народа, а демократия это нечто
насильственное и для своего поддержания требующее гигантского аппарата. А к аппарату требуется пружина -
мифология неестественного, напряжённо извращённого мира, мира пауков и слизняков.