НОВАЯ МИМИКРИЯ
[обманывать некого, кроме разве начинающего натуралиста]
Энтомологи восхищаются бабочками, особенно писатели-энтомологи, вроде Набокова:
В этом смысле загадка «мимикрии» всегда пленяла меня - и тут английские и русские ученые делят лавры - я чуть не написал «ларвы» - поровну. Как объяснить, что замечательная гусеница буковой ночницы, наделенной во взрослой стадии странными членистыми придатками и Другими особенностями, маскирует свою гусеничную сущность тем, что принимается «играть» двойную роль какого-то длинноногого, корчащегося насекомого и муравья, будто бы поедающего его, -комбинация, рассчитанная на отвод птичьего глаза? Как объяснить, что южноамериканская бабочка-притворщица, в точности похожая и внешностью и окраской на местную синюю осу, подражает ей и в том, что ходит по-осиному, нервно шевеля сяжками? Таких бытовых актеров среди бабочек немало.
А что вы скажете о художественной совести природы, когда, не довольствуясь тем, что из сложенной бабочки каллимы она делает удивительное подобие сухого листа с жилками и стебельком, она кроме того на этом «осеннем» крыле прибавляет сверхштатное воспроизведение тех дырочек, которые проедают именно в таких листьях жучьи личинки? Мне впоследствии привелось высказать, что «естественный подбор» в грубом смысле Дарвина не может служить объяснением постоянно встречающегося математически невероятного совпадения хотя бы только трех факторов подражания в одном существе - формы, окраски и поведения (т. е. костюма, грима и мимики); с другой же стороны, и «борьба за существование» ни при чем, так как подчас защитная уловка доведена до такой точки художественной изощренности, которая находится далеко за пределами того, что способен оценить мозг гипотетического врага - птицы, что ли, или ящерицы: обманывать, значит, некого, кроме разве начинающего натуралиста. Таким образом, мальчиком, я уже находил в природе то сложное и «бесполезное», которого я позже искал в другом восхитительном обмане - в искусстве.
Энтомологи считают, что бабочки очень прогрессивны, и в смысле эволюции они в числе лидеров. Например у них очень развитый не по уму полёт: некоторые бражники легко зависают над цветком, развивают скорость под 100 км/ч и могут мигрировать, перелетая через океан… вот бабочки-монархи, мигрируя, преодолевают тысячи километров. Так что, ничего не мешает состояться и необычной ускоренной мутации окраски и рисунку на крыльях бабочек, если это зачем-то вдруг понадобилось богине Эволюции, например вот так:
См. также пост, близкий по теме: " Для кого эти цветы".
Энтомологи восхищаются бабочками, особенно писатели-энтомологи, вроде Набокова:
В этом смысле загадка «мимикрии» всегда пленяла меня - и тут английские и русские ученые делят лавры - я чуть не написал «ларвы» - поровну. Как объяснить, что замечательная гусеница буковой ночницы, наделенной во взрослой стадии странными членистыми придатками и Другими особенностями, маскирует свою гусеничную сущность тем, что принимается «играть» двойную роль какого-то длинноногого, корчащегося насекомого и муравья, будто бы поедающего его, -комбинация, рассчитанная на отвод птичьего глаза? Как объяснить, что южноамериканская бабочка-притворщица, в точности похожая и внешностью и окраской на местную синюю осу, подражает ей и в том, что ходит по-осиному, нервно шевеля сяжками? Таких бытовых актеров среди бабочек немало.
А что вы скажете о художественной совести природы, когда, не довольствуясь тем, что из сложенной бабочки каллимы она делает удивительное подобие сухого листа с жилками и стебельком, она кроме того на этом «осеннем» крыле прибавляет сверхштатное воспроизведение тех дырочек, которые проедают именно в таких листьях жучьи личинки? Мне впоследствии привелось высказать, что «естественный подбор» в грубом смысле Дарвина не может служить объяснением постоянно встречающегося математически невероятного совпадения хотя бы только трех факторов подражания в одном существе - формы, окраски и поведения (т. е. костюма, грима и мимики); с другой же стороны, и «борьба за существование» ни при чем, так как подчас защитная уловка доведена до такой точки художественной изощренности, которая находится далеко за пределами того, что способен оценить мозг гипотетического врага - птицы, что ли, или ящерицы: обманывать, значит, некого, кроме разве начинающего натуралиста. Таким образом, мальчиком, я уже находил в природе то сложное и «бесполезное», которого я позже искал в другом восхитительном обмане - в искусстве.
Энтомологи считают, что бабочки очень прогрессивны, и в смысле эволюции они в числе лидеров. Например у них очень развитый не по уму полёт: некоторые бражники легко зависают над цветком, развивают скорость под 100 км/ч и могут мигрировать, перелетая через океан… вот бабочки-монархи, мигрируя, преодолевают тысячи километров. Так что, ничего не мешает состояться и необычной ускоренной мутации окраски и рисунку на крыльях бабочек, если это зачем-то вдруг понадобилось богине Эволюции, например вот так:
См. также пост, близкий по теме: " Для кого эти цветы".