ТОЧЕЧНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ

[pankratiev]

[издавна практиковалось спецслужбами]издавна практиковалось спецслужбами передовых стран как дополнительная, но очень эффективная мера по дезорганизации и деморализации противника наряду с военной пропагандой, поддержкой тайных обществ и революционных групп и инспирацией социальных беспорядков. Рядом с "большими" технологиями подрывной работы всегда практиковались и "малые", "точечные

Comments

[verybigfish]

Извините, есть мнение (немоё!):
Д. И. Скобелев был одним из трёх лидеров российского панславизма - германофобского течения, инспирированного французской и (менее явно) британской разведками.

[pankratiev]

А чего это вдруг панславизм германофобский?
Но вообще-то, даже если и принять всякие -фобии и панславизм, это никак не противоречит мотиву убрать сильного лидера (в перспективе - военного министра) в и так слишком быстро усиливающейся России, слишком он много побеждал.

[verybigfish]

Виноват: Вы, наверное, считаете, что РИ была суверенным государством?

Немоё опять же:
"Скобелев дал французским корреспондентам нашумевшее германофобское интервью, вызвавшее дипломатический скандал.

Поскольку интервью последовало вслед за убийством Александра II, к которому явно были причастны Священная Дружина и лично Цесаревич Александр (только что ставший Александром III), не приходится удивляться, что по возвращении в Москву Скобелев скоропостижно скончался, а Священную Дружину распустили.
В сущности, интервью больше походило на ультиматум новому Царю, приведённому к власти панславистами."

[pankratiev]

Россией владела её элита. Элита была заинтересована в развитии государства, его укреплении и при возможности расширении. Наращивании власти и денег. Пока была элита - да, была суверенна. Поэтому революция 1917 так свирепо и так методично, под корень, уничтожала русскую элиту.

[verybigfish]

Вероятность зависимости-подчинённости Голштейн-Готторпских более сильным не рассматривали?

[pankratiev]

Если и была зависимость (теоретически) то только вассальная, не колониальная, конечно, как сейчас.
Сюзерен заинтересован в развитии и увеличении силы своего вассала.

[verybigfish]

Да, вассальная.
Но всё же вассал обязан подчиняться сюзерену.
А вот отношение "Романовых" к крестьянам было как к военно-трудовым ресурсам - нежалко.
Я не сравниваю ни с СССР, ни с РФ.
Просто хочу быть "объективным".

[pankratiev]

военно-трудовым ресурсам - нежалко

Как раз наоборот - жалко! Ведь без ресурса можно и войну проиграть, и тогда у тебя этот ресурс лтнимет элита другого государства.

А к советским колхозникам относились как к расово-этническому мусору и к обузе, поэтому и голодомор и другие ужасы коллективизации.

[verybigfish]

Я ж написал: с СССР и РФ не сравниваю.
Зачем же РИ участвовала в 1-й Мировой?

Впрочем, если у нас разные "аксиомы" (а подозреваю, что так), то и "геометрии" будут разные.
Потому вряд ли Вы примете мои доводы.

[sergey13r]

Как вы считаете от кого на тот момент зависели Голштейн -Готторпы?

[verybigfish]

Верхи "Дома Ольденбургов".

[sergey13r]

Глюксбурги? Очень сложно предположить.

[verybigfish]

А как получилось, что 3 кузена в 1914-м вдруг стали меж собой сражаться?
И подозреваю, что настоящее устройство Дома мы не знаем - "спецтайна".
Ведь не знаем же мы настоящего устройства ФСБ.

[sergey13r]

Да все очень сложно для нас русских, последние 100 лет мы живем в своем мире, придуманным не нами. Без информации. Без книг. Без истории.

[verybigfish]

Полагаю (судя по плодам), что так живут многие народы.
Знание (которое - сила) хранят пуще важных гостайн.