КАЗАЛОСЬ БЫ,

[pankratiev]

[что им до Красной армии?]
что им до Красной армии? Но пышность мероприятия много показывает, кое-что раскрывает:

Comments

[pankratiev]

Кровавые внутрипартийные разборки и борьба за власть были неизбежны именно потому, что у разных революционных групп были разные хозяева-кураторы (разные мировые державы), которые в свою очередь боролись между собой за мировую гегемонию и за то, конечно, кто будет рулить таким важным геополитическим ресурсом, как бывшая Российская империя. Революцию 1905-1907 гг. и Февральскую 1917 делали в опоре на властную группировку вдовствующей императрицы Марии Федоровны (датской принцессы Дагмары, ставшей супругой Александра III) французские масоны (или так называемые "белые"), их цель была создать из России республику, но эта группировка, сумев в феврале убрать Николая II, без института монархии не смогла удержать государственное управление, и в октябре государственные рычаги захватили крайне левые экстремисты, большевики и левые эсеры, за которыми стояла Германия и Австро-Венгрия... Опускаю довольно длинный исторический отрезок до начала "Большого террора" 1937, тогда революционерам было чем заняться вовне, они разрушали огромное первоклассное государство и уничтожали его элиту. И только после этого начали активно действовать через группу Сталина английские спецслужбы. Сталинская властная группировка начала зачистку компартии, чекистов и армии от французской и германо-австрийской агентуры (тем более, что по итогам 1-й мировой эти две империи были упразднены). Мы, разумеется, точно не знаем, но скорее всего европейцы и американцы как-то договорились с англичанами и получили какие-то доли в управлении ресурсом криптоколонии Бывшая Россия, потому что сегодня мы видим, что даже, скажем, Голландия, а также и Италия, имеет выгоды и доли в эрефийских компаниях.

[alaev]

Тут есть некоторая логическая проблема. Если 80% ЦК были немецкими и французскими агентами, то Советский Союз в 1936 был, видимо, немецко-французской криптоколонией. Теоретически это возможно, конечно, но с тем, например, что иногда излагает Д.Е.Галковский, расходится довольно сильно.

Если они были британскими агентами, то ничем, кроме необъяснимой гомицидомании со стороны британских кураторов, происшествие не объяснишь.

Если же они были независимыми политиками, то что же это за криптоколония, в которой 80% руководящего органа являются независимыми политиками, и управлять ими приходится с помощью массовых расстрелов. Это уж скорее независимое государство со своей своеобразной политической жизнью.

[pankratiev]

Союз в 1936 был, видимо, немецко-французской криптоколонией

Мог бы быть... дело в том, что сами эти два претендента на метропольность были сильно ослаблены после войны, особенно Германия. Австро-Венгрия, которая издавна выращивала революционеров-евреев, и поэтому ей помогали США, тоже была разрушена. Кроме того, революция , гражданская война и послереволюционный период -- это неравновесные, переходные процессы, ничего прочно не установилась, идёт борьба. Если бы Англия не вмешалась, то со временем всё устаканилось бы, и была бы тут криптоколония европейских континентальных держав и частично США. А Англия более-менее сохранила свой потенциал гегемона, и стала зачищать в СССР европейско-американскую агентуру, своих геополитических конкурентов... вроде логично.

С Галковским расходится

Концепт Галковского -- это была первая гениальная догадка и вывод из общих соображений, типа: править может только элита, русская элита была уничтожена, значит правит элита другого (других) держав. Галковский нащупал принцип. Сегодня уже его подход продвинут дальше, разрабатываются детали. Особенно впечатляют работы Максима Солохина (в ЖЖ -- palaman)/