"Бравое сердце" (1995) - бытовая рецензия в стиле "я, я, я"

Oct 15, 2016 13:15

Продолжаю тут смотреть "Викингов", и захотелось мне, как в славное школьное время, поинтересоваться историей, всякими бритами и саксами. Подключила Игоря - большого любителя исторических программ на Ютубе, он мне нашел "Час истины" на эту тему, а затем я даже уговорила посмотреть его какой-нибудь фильм, а он вообще не любит со мной смотреть кино в последнее время. Отчего-то я вспомнила про "Бравое сердце" с Мелом Гибсоном, все эти списки фильмов "всех времен и народов".

Что я хочу сказать о данном произведении. Три, блять, часа! Дальше можно не читать уже)

Я только в конце узнала, что Гибсон не только снимался в фильме, но и выступил режиссером. Тогда все понятно. Когда я училась в универе, часто ходила в кино на новинки. Точно помню, что смотрела в кинотеатре "Страсти Христовы" и "Апокалипсис" - режиссер Гибсон. Не могу сказать, что это были плохие фильмы, нет, они понравились и запомнились, но напрягает ужасное и долгое рассусоливание крови, невыносимое, и хронометраж! Фирменный почерк автора.

В "Бравом сердце" мне все же понравился стайл Гибсона, особенно прическа, да еще с синим раскрасом древних кельтов, шотландки-килты (прочитала, что не могло быть ни того, ни другого в то время, всё анахронизм в обе стороны от XIII века). В википедии эта синяя краска называется woad - не знаю, нужно ли учить это слово на английском, вряд ли пригодится. И делали ее из какой-то капусты.





Музыка понравилась, естественно, прекрасный саундтрек с этномотивами.

Природа... честно говоря, в сериальной "Чужестранке" от шотландской природы и гленов я была в большем восторге, высокие современные технологии видеоизображения, наверное, делают свое дело.

Но видимо я зануда. Потому что мне не нравится, когда слишком уж отклоняются от истории в угоду сюжету и показывают непременно любоф с королевой (это спойлер, черт), хотя этого и близко не было хотя бы по датам рождения партнеров, так сказать)

Да и все остальное в жизни было более приземленным, но герой в кино должен быть непогрешимой суперзвездой, чтоб посыл был понятным. А мне не нравится это нагнетание, эдакая манипуляция, Спилберг № 2. Давайте больше слезок выдавим из зрительниц! Наверное, я слишком много хочу от этого жанра, зря. Да и взять, к примеру, исторические романы. Разве они объективнее книг? А сами исторические источники?

Кстати, даже прочитала, что этот фильм обвиняли во всплеске шотландского национализма в конце 90-х. Вот это, кстати, интересный вопрос, пропаганда, влияние на массы, конструирование истории (впрочем, всегда это было).

Опять же, любовные сцены мы стыдливо не показываем, но хруст костей, напоровшихся на пики, и прочее в таком избытке, что пришлось закрывать глаза, хвататься за телефон с инстаграмом и бежать варить кофе. В общем, мужчина смотрел с упоением, а я скучала под конец.

P.S. Надо с Шоном Коннери найти какой-нибудь фильм "в килтах" и с зубодробительными шотландскими акцентами. И никакого дубляжа, это я вчера сделала поблажку для некоторых зрителей)

Вот, кстати, посмотрите, какая прелесть. Майкл Майерс приветствует Шона Коннери как великого актера. Замечательное выступление. На английском, но все понятненько)

image Click to view


кино

Previous post Next post
Up